Cresce il consumo di droga

[Bigas]

In Origine Postato da Gianmario
La canne di per se non fanno molto male, ciò che fa male è il lerciume umano di sfigati che ci gira attorno che va eliminato per l'integrità della Nazione.

Mah...io fumo, i miei amici anche, siam tutti laureati, molti medici, io tiro avanti una ditta tutti i giorni dalle 7 alle 19...
di che lerciume stai parlando? Forse ti riferisci ai nazistoidi falliti che frequenti?

Cristiano

[-----]

In Origine Postato da Gianmario
Il caso Olanda dimostra che legalizzando le droghe leggere ci si ritrova anche un notevole smercio di quelle pesanti (pastiglie e cartoni arrivano tutti da li) e dimostra anche che legalizzando le droghe leggere si ha un notevole flusso di zozzoni, barboni e maramaglia comunista e anarchica da ogni angolo dell'Europa.

Il "pakistano" o il "marocchino" di amsterdam non arriva da Rotterdam.......

paradossalmente il tuo è l'appunto + interessante g.mario....

il secondo problema che poni: l'afflusso dei tossici da tutta europa è effettivamente di difficile soluzione: solo una scelta europea in senso antiproibizionista potrebbe evitare il turismo "stupefacente".

lo smercio di quelle pesanti. l'olanda innanzi tutto non ha legalizzato le droghe leggere bensì le tollera. infatti ho detto che il mercato INTERNO e di piccole quantità è disintegrato ma quello INTERNAZIONALE e per le grosse quantità prospera tutt'ora e come hai giustamente fatto notare attira sia consiumatori che spacciatori.

ma quando si parla di legalizzazione significa a mio parere che lo STATO controlli e regolamenti il mercato: significa che si deve comperare da determinati canali e con determinate garanzie e vendere a prezzi controllati. come ti spiegavo per oppiacei cannabis e droghe sintetiche nn ci dovrebbero essere problemi insormontabili, per la coca ho qualche dubbio in più...

i problemi di mafie verrebbero spazzati via (nn conviene fare concorrenza allo stato se questo vende a prezzi+ bassi...)

verrebbero recuperate risorse nn indifferenti (risparmio sui costi dell'attuale repressione) che potrebbero essere riutilizzati in campagne contro il consumo degli stupefacenti stessi ( e mi direte li vendi e fai pubblicità contro? e colle sigarette?)

rimarrebbe il problema del turismo dall'estero (come ho detto di difficile soluzione se ipotesi solo l'italia proponesse un sistema simile) e la probabile impennata dei consumi nel breve periodo (ma nn nel lungo e anche qui l'olanda insegna)

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da durrutibus

i problemi di mafie verrebbero spazzati via (nn conviene fare concorrenza allo stato se questo vende a prezzi+ bassi...)

Questo è un altro punto interessante: lo Stato alla fine venderà a prezzi + alti come per le sigarette, e la mafia si occuperà del contrabbando. Senza considerare poi che i minorenni saranno esclusi dalla vendita, per cui la faranno comprare agli amici più grandi, che magari per via del 'rischio' gli ci mettono un ricarico sopra, e stiamo al punto di partenza

[-----]

In Origine Postato da bianconero
Questo è un altro punto interessante: lo Stato alla fine venderà a prezzi + alti come per le sigarette, e la mafia si occuperà del contrabbando. Senza considerare poi che i minorenni saranno esclusi dalla vendita, per cui la faranno comprare agli amici più grandi, che magari per via del 'rischio' gli ci mettono un ricarico sopra, e stiamo al punto di partenza

beh ammetterai che 1) meglio che le mafie si accontino del contrabbando piuttosto che avere il mercato intero 3) credo sia impossibile per lo stato cercare di guadagnare + delle mafie... hai una idea di quanto costi un kg di foglie di coca?
2) ritieni sia così conveniente per le mafie occuparsi delle briciole specie se nn ha margini di guadagno? (bah io poi sono anni che nn trovo + sigarette di contrabbando...)
3)quella degli amici più grandi scusa ma è una cazzata pazzesca.

[Mister_Blu]

Ci sarà sempre il paradosse che per fumare la canna, devi fumare sigarette. La tendenza sta alla diminuzione dell uso dell tabacco. Comunque.
La canna non fà danni severi, pero' l'uso dovrebbe essere vietato lo stesso con eccezzioni precise.
Perchè vietato lo stesso?
1) Perchè dà un segnale chiaro che è potenzialmente pericoloso, per i giovani che potrebbero perdersi nella loro già difficile via di construzione, per coloro che portano predisposzioni a psichosi cannabiche, per tutti tenendo conto che qualsiasi cosa che tu fumi è cancerogeno.
2) Dove già è legalizzato, la piccola criminalità non diminuisce, anzi (tra l'altro in Ollanda ci stanno ripensando e la libertà di consumo la vogliono tenere solo per gli olandesi visto che belgi e tedesci vanno li' a rifornirsi facendo casino), i casi di tossicodipendenza non diminuiscono.

Quali eccezzioni tolerare dunque?

- Per i maggiorenni sani di mente,

- Per l'uso esclusivamente domestico (infatti anche se fumi in coffe shop, dopo devi prendere la macchina per ritornare a casa) senza che ci siano bambini in casa,

- Senza tolera lo spaccio fosse anche per ripagharsi il consumo (lo so' è paradossale, ma è paradossale volere leglizzare la canna e diminuire il consumo di tabacco)

[Bigas]

In Origine Postato da Mister_Blu
Ci sarà sempre il paradosse che per fumare la canna, devi fumare sigarette. La tendenza sta alla diminuzione dell uso dell tabacco. Comunque.
La canna non fà danni severi, pero' l'uso dovrebbe essere vietato lo stesso con eccezzioni precise.

Quali eccezzioni tolerare dunque?

- Per i maggiorenni sani di mente,

- Per l'uso esclusivamente domestico (infatti anche se fumi in coffe shop, dopo devi prendere la macchina per ritornare a casa) senza che ci siano bambini in casa,

- Senza tolera lo spaccio fosse anche per ripagharsi il consumo (lo so' è paradossale, ma è paradossale volere leglizzare la canna e diminuire il consumo di tabacco)

Scusa...non potevi scrivere dovrebbe essere consentito con alcune eccezioni? Cosi' sembra che siano tutti malati di mente..presumo che i sani siano percentualmente maggiori dei malati di mente no?

Per quanto riguarda l'uso domestico, basta vietare la guida nel caso di uso, come succede per l'alcool.

per quanto riguarda lo spaccio, se 'e legale perche' spacciarla?

Cristiano

[Mister_Blu]

Quando parlo di eccezioni, intendo dire dare la minima priorità di prosecuzione (non so' se il termine sia corretto).

[-----]

In Origine Postato da Mister_Blu
Ci sarà sempre il paradosse che per fumare la canna, devi fumare sigarette. La tendenza sta alla diminuzione dell uso dell tabacco. Comunque.
La canna non fà danni severi, pero' l'uso dovrebbe essere vietato lo stesso con eccezzioni precise.
Perchè vietato lo stesso?
1) Perchè dà un segnale chiaro che è potenzialmente pericoloso, per i giovani che potrebbero perdersi nella loro già difficile via di construzione, per coloro che portano predisposzioni a psichosi cannabiche, per tutti tenendo conto che qualsiasi cosa che tu fumi è cancerogeno.
2) Dove già è legalizzato, la piccola criminalità non diminuisce, anzi (tra l'altro in Ollanda ci stanno ripensando e la libertà di consumo la vogliono tenere solo per gli olandesi visto che belgi e tedesci vanno li' a rifornirsi facendo casino), i casi di tossicodipendenza non diminuiscono.

Quali eccezzioni tolerare dunque?

- Per i maggiorenni sani di mente,

- Per l'uso esclusivamente domestico (infatti anche se fumi in coffe shop, dopo devi prendere la macchina per ritornare a casa) senza che ci siano bambini in casa,

- Senza tolera lo spaccio fosse anche per ripagharsi il consumo (lo so' è paradossale, ma è paradossale volere leglizzare la canna e diminuire il consumo di tabacco)

per la decima volta IN OLANDA NON è LEGALIZZATO.

- i giovani se ne fottono dei segnali si fanno di tutto a prescindere dalle leggi severe o meno e gli ultimi 35 anni di storia ce l'hanno insegnato
- in olanda non è legalizzata e le motivazioni del turismo sono semplice. vai dove è + facile reperirla e meno rischioso. ed infatti la scelta olandese di limitare l'accesso alle droghe leggere ai cittadini nn è stupida
-le tue eccezioni proprio eccezioni nn sono e come ha detto g. mario il mercato illegale prospererebbe uguale: dove la comprano l'erba o l'hascich io consumatori ECCEZZIUNALI?
- il consumo di tabacco diminuisce ma il tabacco è libero. il che significa che in regime di libertà le campagne di riduzione del danno sembra funziono meglio

[Mister_Blu]

Mantenere il divieto per dare un segnale della potenziale pericolosità. Non lo si fà per l'alcol o le sigarette per raggioni storiche e culturali.
I malati saranno sicuramente una piccolissima minoranza. Mantenere il divieto ti lascia spazio per tutellare questo reparto della sanità. Forse sono troppo prudente.
L'uso domestico per evitare il fumo massiccio all entrata di scuola per esempio (dove ci sono ancora maggiorenni insieme a minorenni).
Penso sia sbagliato legalizzare (dunque il concetto di spaccio permane nelle mie considerazioni)

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da durrutibus
per la decima volta IN OLANDA NON è LEGALIZZATO.

- i giovani se ne fottono dei segnali si fanno di tutto a prescindere dalle leggi severe o meno e gli ultimi 35 anni di storia ce l'hanno insegnato
- in olanda non è legalizzata e le motivazioni del turismo sono semplice. vai dove è + facile reperirla e meno rischioso. ed infatti la scelta olandese di limitare l'accesso alle droghe leggere ai cittadini nn è stupida
-le tue eccezioni proprio eccezioni nn sono e come ha detto g. mario il mercato illegale prospererebbe uguale: dove la comprano l'erba o l'hascich io consumatori ECCEZZIUNALI?
- il consumo di tabacco diminuisce ma il tabacco è libero. il che significa che in regime di libertà le campagne di riduzione del danno sembra funziono meglio

Il tabacco diminuisce perchè costa troppo e perchè nei giovani non fa più 'figo'.