Trova le differenze

[Immanuel]

Fra tutti gli articoli citati veda se ce n'è uno che vieti ad una persona di prendersi una capra e andare a vivere in solitudine sulla cima di una collinetta.

Pure la mafia se non sei d'accordo alle sue regole ti costringe a sloggiare. :giagia:

E' tutto uguale come vedi anche dal tuo esempio. :giagia:

[Immanuel]

oh, via, meno male, ecco le prime differenze, lo stato ci permette di eleggere il boss che ci chiederà il pizzo, bene, è un buon inizio (presumo che i riciclati che occupano da decenni le solite poltrone senza possibilità alcuna di intervento da parte dei cittadini siano delle eccezioni). Quanto allo stiracchiamento delle ipotesi, troppo facile lanciare il sasso e nascondere la mano, se te la senti analizziamole una ad una, altrimenti che sei intervenuto a fare? Il modo in cui i quattrini estorti via tasse vengono utilizzati muta forse la natura dell'atto originario, che è e resta un furto? E davvero 'sti soldi non vengono mai usati per fini personali dalla classe politica? Sembra quasi di parlare con un marziano...

Secondo me la gerarchia della mafia è molto più meritocratica della politica. :giagia:

Ci sono differenze.

[Cristo]

Dai perfavore.
Questo intendevo dire stiracchiamento delle ipotesi.
Lo stato ogni anno riceve miliardi di euro in tasse, e non mi sembra che i politici si intaschino questi miliardi di euro...
Se la pensi così, tua libertà, ma è una riduzione populismo allo stato puro.

Lo stato preleva soldi ai contribuenti (e nemmeno a tutti) in base alle capacità e questi soldi servono per poter amministrare la cosa pubblica.
Puoi essere d'accordo o meno, ma il mafioso che ti chiede il pizzo quei soldi non li usa per sistemarti il lampione davanti al negozio o per mandarti il medico a casa quando stai male, ma lo paghi per evitare che QUELLO STESSO MAFIOSO ti dia fuoco all'attività.

Se non vedi differenze come ho già detto, trattasi solo di populismo.

quanto alla natura dell'atto originario "tassare" noto con piacere che non hai nulla da dire, quindi possiamo dirci d'accordo almeno su un punto: lo stato ci deruba.

Quando parli poi, tu si stiracchiando tre esempi, delle attività portate innanzi da stato e mafia, non solo fai un ragionamento semplicistico, il che è anche ovvio su un forum, ma pure forzato e falso: col 70% della ricchezza che produco infatti lo stato non si limita solo a sistemare il lampione (cosa che peraltro un privato in condizioni di libera concorrenza farebbe prima e meglio), ma anche a far stragi in giro per il mondo (fra guerre e aborti), a indottrinare i miei figli alla servile ubbidienza, a disgregare l'istituto della famiglia a suon di welfare e via discorrendo: è difficile, tirando le somme, riuscire ad intravedere in tutto questo un vantaggio secco per la collettività, anche perchè quest'ultima, così come la "cosa pubblica", non esiste se non come insieme di individui, ciascuno dei quali ha le proprie preferenze, i propri bisogni e i propri valori, che non sono conoscibili da una autorità centrale. Ognuno, per esemplificare, ha il proprio numero di scarpe, mentre lo stato produce solo il numero 42; certo, ci sarà anche chi ci guadagna in questo giochino redistributivo, perchè il 42 è proprio il suo numero e magari riesce ad indossarlo senza sborsare un euro (tanto ci pensano sempre i tax payers), ma non mi sembra questo un buon motivo per difendere il sistema così com'è. Quanto alla mafia, non è vero che si limiti a minacciare per niente, anzi, spesso riesce proprio là dove lo stato fallisce, ad esempio nel fornire protezione o nel costruire strade (gli appalti lo si sa, generalmente da quelle parti, finiscono...).

E anche se fosse, permettimi di chiudere così: meglio chi mi deruba per farsi gli affari suoi, di chi mi deruba per farsi i miei.

[Hieronimous Bosch]

quanto alla natura dell'atto originario "tassare" noto con piacere che non hai nulla da dire, quindi possiamo dirci d'accordo almeno su un punto: lo stato ci deruba.

Va bene, allora iniziamo a discutere.

Quando parli poi, tu si stiracchiando tre esempi, delle attività portate innanzi da stato e mafia, non solo fai un ragionamento semplicistico, il che è anche ovvio su un forum, ma pure forzato e falso:

Lo stato non è una forza che cala dall'alto. Lo stato è formato dai cittadini, tutti i cittadini, che possono entrarne a fare parte a loro discrezione in base ai loro meriti. Io parlo di teoria, poi troverai migliaia di esempi contrari a ciò... e dirai che hai ragione tu. Ma va bene così.
La mafia invece non ha necessità di amministrare bene il popolo, la mafia invece ha necessità di amministrare bene CHI PRODUCE PER ESSA. Se sei un nullatenente, la mafia non ti considera, nel migliore dei casi. Lo stato moderno sociale, invece si, si prende cura di te nei limiti della legge.
La mafia non ha interesse ad occuparsi di cose che non le procurano un VANTAGGIO ECONOMICO, non fa investimenti a perdere, non concede sussidi, non promette sicurezza in cambio di nulla.
Lo stato sociale moderno invece lo fa. Anche se non paghi le tasse usufruisci dei servizi nello stesso modo. E se le tasse non le paghi per tua scelta, rientri in colui che vìola le leggi, e come tale sei passibile di punizione. Questa legge non cala dall'alto, ma è una legge che gli eletti dalla intera popolazione hanno stabilito. Se un giorno per assurdo il 90% dei parlamentari decidesse di non fare più pagare le tasse modificando le leggi, lo stato in questione cesserebbe di funzionare e avremmo la tua bella società stile russia dopo la caduta del comunismo. Auguroni.

col 70% della ricchezza che produco infatti lo stato non si limita solo a sistemare il lampione (cosa che peraltro un privato in condizioni di libera concorrenza farebbe prima e meglio),

Si chiama società, dal momento che l'uomo ha deciso di vivere insieme, si è reso necessario regolamentare la convivenza attraverso leggi, diritti e doveri.
Sul privato che farebbe meglio e prima, se ne può discutere. Ciò non cambia. Anche la sanità privata sarebbe meglio, l'unico piccolo particolare è che un mio conoscente andato in clinica tramite costosa assicurazione per un intervento al ginocchio ha visto il costo dell'operazione in 16000 euro. Non oso immaginare quanto costi un trapianto di cuore. Lo stato si carica delle spese anche se tu non paghi le tasse, se infrangi le leggi e molti altri casi. Lo stato è inclusivo, la mafia è esclusiva.

ma anche a far stragi in giro per il mondo (fra guerre e aborti),

Blabla. Tua opinione, per me l'aborto non è un omicidio. lo stato ti lascia scegliere, puoi abortire o meno, se la mafia decide che il tizio deve morire, egli morirà. Il tuo esempio non solo non è calzante, ma stupido.

a indottrinare i miei figli alla servile ubbidienza,

Dove, nella scuola che non paghi per intero? Se vuoi lo stato di lascia il diritto di pagare di tasca tua e di portare il tuo figliolo nella strutture private dalla materna fino all'università. Ma lì paghi. Se sei disposto a pagare decine di migliaia di euro, lo stato non ti obbliga.
Questo è un altro esempio stupido e tu lo sai.
Sopra dicevi che il privato lo farebbe prima e meglio. Quindi paga migliaia di euro e manda i tuoi figlioli alle scuole private. Ciao.

a disgregare l'istituto della famiglia a suon di welfare

Che il welfare disgreghi l'ististuto della famiglia è solo nella tua testa. Annebbiata.

e via discorrendo: è difficile, tirando le somme, riuscire ad intravedere in tutto questo un vantaggio secco per la collettività, anche perchè quest'ultima, così come la "cosa pubblica", non esiste se non come insieme di individui, ciascuno dei quali ha le proprie preferenze, i propri bisogni e i propri valori, che non sono conoscibili da una autorità centrale.

E' per questo che esiste la democrazia. Nessuno ti costringe a vivere in democrazia, ma se decidi di farne parte, implicitamente, subisci diritti e doveri.
La mafia non ha diritti, ha solo doveri. Gli unici diritti vigono fintanto che produci ricchezza. Lo stato ad esempio in italia ha milioni di casi in cui è in perdita, proprio perchè ci sono valori non quantificabili monetariamente a cui DEVE per sua natura tenerne conto.

Ognuno, per esemplificare, ha il proprio numero di scarpe, mentre lo stato produce solo il numero 42; certo, ci sarà anche chi ci guadagna in questo giochino redistributivo, perchè il 42 è proprio il suo numero e magari riesce ad indossarlo senza sborsare un euro (tanto ci pensano sempre i tax payers),

Poi sono io che faccio esempi stupidi.
Lo stato in base alla tua situazione procede a distribuire le scarpe. I tax payers non sono coglioni che son fessi, i criminali sono quelli che frodano il fisco e costringono i primi a pagare di più per mantenere un grado di servizi omogeneo per un numero di persone superiore a quello che contribuiscono ad essi.

ma non mi sembra questo un buon motivo per difendere il sistema così com'è. Quanto alla mafia, non è vero che si limiti a minacciare per niente, anzi, spesso riesce proprio là dove lo stato fallisce, ad esempio nel fornire protezione o nel costruire strade (gli appalti lo si sa, generalmente da quelle parti, finiscono...).

La mafia costruisce strade solo perchè risparmia su altri servizi, quali sicurezza e materie prime e quindi vince gli appalti contro aziende che invece devono rispettare le leggi. Lo sanno anche i bambini.
Poi si scopre che i piloni dei viadotti sono fatti con la sabbia di mare, che si sbriciola al vento. In bocca al lupo.

E anche se fosse, permettimi di chiudere così: meglio chi mi deruba per farsi gli affari suoi, di chi mi deruba per farsi i miei.

Immagino che questo sia il tuo pensiero.
Se voleva essere un panegirico per la mafia, ho capito dove vuoi arrivare.

Massì, la mafia dopotutto non è così male. Bravo. :giagia:

[Cristo]

a questa marea di bojate risponderò nei prox giorni, ora mi dedico alle cose serie, c'è il milan.

[benjamin_linus]

a questa marea di bojate risponderò nei prox giorni, ora mi dedico alle cose serie, c'è il milan.

Allora rispondi al post.
Il milan non è una cosa seria.

[Immanuel]

Allora rispondi al post.
Il milan non è una cosa seria.

La questione è semplice, non c'è bisogno di tanti giri di parole. A questa magnifica (?) organizzazione descritta da Hieronimous Bosch, manca qualcosa che la figura come organizzazione criminale, l'adesione su base volontaria.

Ed è un problema grave ed irrisolvibile.

[benjamin_linus]

La questione è semplice, non c'è bisogno di tanti giri di parole. A questa magnifica (?) organizzazione descritta da Hieronimous Bosch, manca qualcosa che la figura come organizzazione criminale, l'adesione su base volontaria.

Ed è un problema grave ed irrisolvibile.

Questo è uno dei punti.
Ce ne sarebbero degli altri.
Per quello che mi riguarda, l'etica su cui lo stato contemporaneo fonda la sua ragion d'essere è falsa ed ipocrita.

[Gian_Maria]

Io vedo poca differenza tra i capitalisti e i mafiosi. Lo stato è risaputo che fa gli interessi dei primi.

[Perseo]

Fra tutti gli articoli citati veda se ce n'è uno che vieti ad una persona di prendersi una capra e andare a vivere in solitudine sulla cima di una collinetta.

Se la collinetta è del demanio mi danno occupazione di suolo pubblico.
Se è mia fa reddito e devo pagarci le tasse, non penso che la capra basterebbe.

Poi c'è la questione abitabilità: se io costruisco una capanna di frasche sulla mia collinetta, lo stato può decidere che non ci sono le condizioni minime per l'abitabilità e sfrattarmi.