A quando l'atomica???

[Ditirambo]

credo davvero che la situazione stia precipitando...i "kamicazzi" non si fermano più!
se continuano con questi attacchi al mondo occidentale non rimane che una soluzione: la bomba atomica. ucciderne 1000 per colpire i 5 responsabili...lo so, è tremendo solamente pensarci. ma vi chiedo: ci sono altre soluzioni???
quando cominceranno in italia...quando piazzeranno tre, quattro bombe a roma, milano, firenze. noi come reagiremo?
che Dio ci aiuti.

[lovecraft]

Come reagiremo? Dai cialtroni che siamo, temo

[HoChiMinh84]

Originally posted by Ditirambo
credo davvero che la situazione stia se continuano con questi attacchi al mondo occidentale non rimane che una soluzione: la bomba atomica. ucciderne 1000 per colpire i 5 responsabili...lo so, è tremendo solamente pensarci. ma vi chiedo: ci sono altre soluzioni???

già solo il fatto che ne ipotizzi l'uso vuol dire che non t sembra poi così tremendo...

[axel03]

Originally posted by Esmor
coglione

Ovviamente non riesco neanche a pensare ad una soluzione come quella a cui accenna Ditirambo, tuttavia, vedere l'ennesimo xxx di sinistra seguire alla lettera la "LINEA della SINISTRA ITALIANA" mi deprime.

Ah...

LINEA della SINISTRA ITALIANA: Atteggiamento che consiste nel denigrare, insultando, tutto ciò che ha fatto l'avversario politico senza, tuttavia, proporre la benchè minima proposta alternativa.

[Esmor]

Originally posted by axel03
Ovviamente non riesco neanche a pensare ad una soluzione come quella a cui accenna Ditirambo, tuttavia, vedere l'ennesimo xxx di sinistra seguire alla lettera la "LINEA della SINISTRA ITALIANA" mi deprime.

Ah...

LINEA della SINISTRA ITALIANA: Atteggiamento che consiste nel denigrare, insultando, tutto ciò che ha fatto l'avversario politico senza, tuttavia, proporre la benchè minima proposta alternativa.

Ho detto più cose, ma il messaggio mi è stato censurato.

[fabbio2]

E dove la tireresti la tua atomica del kamicazzo, visto che gli stati da cui sono arrivati gli attentatori di NY, Madrid, Londra ed Egitto (cioè Arabia Saudita, Marocco, Pakistan/UK, Egitto), sono governati da stretti alleati degli USA?

[fux55]

Originally posted by fabbio2
E dove la tireresti la tua atomica del kamicazzo, visto che gli stati da cui sono arrivati gli attentatori di NY, Madrid, Londra ed Egitto (cioè Arabia Saudita, Marocco, Pakistan/UK, Egitto), sono governati da stretti alleati degli USA?

................... Lui la tirerebbe sulla testa degli ultimi paesi arabi NON integralisti ed amici dell'EUROPA .............. Come per esempio ............ la SIRIA ............... ................???

[Claudio76]

Non si possono nuclearizzare gli stati arabi e tenere basso il prezzo del petrolio

Bisogna limitare gli ebrei che sono il vero nodo della discordia e noti speculatori

[Totila]

Originally posted by Ditirambo
credo davvero che la situazione stia precipitando...i "kamicazzi" non si fermano più!
se continuano con questi attacchi al mondo occidentale non rimane che una soluzione: la bomba atomica. ucciderne 1000 per colpire i 5 responsabili...lo so, è tremendo solamente pensarci. ma vi chiedo: ci sono altre soluzioni???
quando cominceranno in italia...quando piazzeranno tre, quattro bombe a roma, milano, firenze. noi come reagiremo?
che Dio ci aiuti.

Una reazione meno cruenta ci sarebbe. Chiamare Slobo e farlo primo ministro. In 48 ore risolviamo il problema degli immigrati islamici...

[bowman]

Originally posted by Ditirambo
credo davvero che la situazione stia precipitando...i "kamicazzi" non si fermano più!
se continuano con questi attacchi al mondo occidentale non rimane che una soluzione: la bomba atomica. (...)

Ma che dici?
Hai la minima idea di che parli?
Usare l'atomica per la lotta al terrorismo sarebbe come usare un bazooka in un'azione di polizia contro le risse da stadio...
...arma assolutamente impropria e sensa senso.

Che ti aspetti?
Una bomba fa 1000 vittime a Washingthon e questi rispondono con una Testata Nucleare Tattica su Kabul, facendone 800.000?
E a che scopo? Solo perché sono islamici e anti-americani anche i governanti di quelle vittime, come si presume i terroristi?

In effetti è quello che si è fatto, in apparenza, in Iraq, ma non è quello che realmente è accaduto. L'Iraq era un obiettivo strategico USA da oltre dieci anni, la ripresa del terrorismo islamico ha dato la possibilità di sferrare un attacco illegale assicurandosi l'obiettivo strategico.
Questo non sarebbe per l'uso di armi atomiche, uso di armi atomiche DI AGGRESSIONE, sarebbe qualcosa che sorpassa molto di più le norme internazionali, che sconvolge l'ordine mondiale molto di più e che non ha nessunissima utilità strategica...

...esiste un caso in cui l'uso di armi atomiche potrebbe trovare (e forse troverà) applicazione in questa crisi internazionale, ma non in mano agli USA, bensì in mano al terrorismo internazionale.
Che obiettivo otterrebbe il terrorismo islamico in quel caso? Beh... facendo saltare una metropoli americana, oppure Parigi, o anche Roma, certo si avrebbe un'immediata rappresaglia occidentale, anche con armi atomiche, dato che probabilmente non si riuscirebbero a frenare le azioni dei "falchi" dell'interventismo immediato. A quel punto probabilmente colpirebbero a cazzo... in iran, oppure in qualche roccaforte afgana o irachena. Se l'Iran nel frattempo si fosse procurato armi di distruzione di massa tale intervento potrebbe sfociare in un conflitto nucleare localizzato (tuttavia molto più sanguinoso dell'ultima guerra mondiale ed altrettanto devastante sugli equilibri internazionali).
In ogni caso i terroristi avebbero portato il terrore, e quasi sicuramente il loro potere personale (insieme a quello dei "falchi" in occidente) aumenterebbe all'istante facendo cadere in loro mano il controllo di alcuni paesi già filo-fondamentalisti in medioriente (iran, forse pachistan).

Tuttavia le cellule nascoste del terrorismo non sarebbero neppure scalfite, se non superficialmente, dalla reazione occidentale, ma di molto potenziate.

Questo tuttavia non significa che dobbiamo aspettarci un imminente attacco atomico, per problemi logistici trasportare armi simili, anche di piccolo potenziale, sul bersaglio sarebbe forse difficile anche per Al Qaeda, infine anche un Bin Laden potrebbe non sentirsela nel sostenere una sfida tale, che come quella sostenuta da Hitler nel '39, potrebbe concludersi solo con un (in questo caso assolutamente improbabile) totale trionfo, o con una totale distruzione.
C'è da dire che molti paesi del fronte occidentale in un simile scenario dovrebbero fare i conti con i contrasti interni (che dalle manifestazioni pacifiste passerebbero a crisi civili molto più radicali), con un tracollo immediato e totale del sistema economico internazionale (che devasterebbe paesi con un'economia in fase di "transizione", per essere buoni, come il nostro) e con il pericolo di un'estremismo politico che potrebbe sovvertire le radici della democrazia; facendo intravedere ai terroristi una prospettiva di realizzazione del suddetto "totale trionfo".

Comunque, mi auguro (e spero si augurino tutti) che a questo non si arrivi, ma sia solo la più allarmistica delle proiezioni nel corso di una crisi che come molte altre è certo solo di passaggio...