Il programma lo scrivo io...

[Iannis]

In Origine Postato da Nelson
Quando scriverà il programma non sarà affatto leader di una corrente di un qualunque partito, ma il leader della base trasversale a tutti i partiti della coalizione. Neanche Fassino avrà una legittimazione tanto solida. A questo servono le primarie. Il tuo discorso avrebbe avuto senso senza le primarie, infatti prima della genialata di Rutelli il programma doveva essere scritto e concordato prorpio dai vertici dei partiti. Prodi sarebbe stato solo un coordinatore. Con le primarie il suo ruolo diventa primario (scusate il gioco di parole). Ai partiti rimane una possibilità di discutere alcuni aspetti particolari, ma l'impianto generale del programma lo fa il vincitore delle primarie. Questa è anche una risposta a chi si chiede che farà Bertinotti. L'ha già detto lui, ovviamente discuterà i particolari e per il resto si metterà al servizio del vincitore delle primarie.
Sta semplicemente all'intelligenza di Prodi stendere un programma di massima che sia accettabile per tutti senza creare tensioni, ma, a meno di sorprese, il boss è lui.

Questa è la sua illusione, ma non ci crede neanche lui, tanto che sbavava per un partito unitario, e perchè? Perchè sapeva questa sarebbe stata l'unica garanzia di vera leadership, come nei veri maggioritari, in UK e USA. Ora così i deputati dipenderanno dai partiti e solo da loro. Esattamente come nel '96. La novità delle primarie è una bella operazione di marketing, e gli faccio i complimenti, servono anche queste, ma non c'è nessuna norma costituzionale o regolamento parlamentare che lega i deputati al presidente del consiglio ed al capo della coalizione anche se sono di partiti diversi. Il fatto è che le regole sono ancora quelle del proporzionale e noi vogliamo dipingerci su un bel sistema maggioritario, come mettere il motore di una renault su una Fiat.

[Nelson]

In Origine Postato da iannis
Questa è la sua illusione, ma non ci crede neanche lui, tanto che sbavava per un partito unitario, e perchè? Perchè sapeva questa sarebbe stata l'unica garanzia di vera leadership, come nei veri maggioritari, in UK e USA. Ora così i deputati dipenderanno dai partiti e solo da loro. Esattamente come nel '96. La novità delle primarie è una bella operazione di marketing, e gli faccio i complimenti, servono anche queste, ma non c'è nessuna norma costituzionale o regolamento parlamentare che lega i deputati al presidente del consiglio ed al capo della coalizione anche se sono di partiti diversi. Il fatto è che le regole sono ancora quelle del proporzionale e noi vogliamo dipingerci su un bel sistema maggioritario, come mettere il motore di una renault su una Fiat.

Illusione un par di .... e l'ho spiegato benissimo qui:

http://www.politicaonline.net/forum/...89#post2457789

Voglio proprio vedere se come investitura vale di più un accordo tra 6 tizi che rappresentano se stessi o 1000000 di voti di elettori a cui anche quei 6 devono dare delle spiegazioni.
Chiedilo a loro come sono stati indifferenti quando Moretti li ha sputtanati a Piazza Navona. E chiedigli come hanno trottato coi girotondi a mordergli le chiappe!
Che poi il tutto avvenga al di fuori di un quadro normativo è vero fino ad un certo punto. La selezione della leadership è un problema interno alle aree politiche e sociali. Max Weber quando ne scriveva non aveva certo in mente un quadro formale, che non esisteva.
Anche i caucus, introdotti da Chamberlain (padre) nel liberal party britannico alla fine dell'800 erano al di fuori di qualsiasi quadro formale, ma l'effetto pratico di rivoluzionare il processo di selezione dei leader l'hanno avuto, eccome!
In realtà il quadro formale che invochi segue sempre dopo l'introduzione nel sistema di elementi nuovi. Ecco perché le primarie sono certo marketing, ma non solo. Sono anche un fatto sostanziale, come lo sono stati i caucus di Chamberlain (anche quelli primarie di fatto), bollati dai trombati dell'epoca e dai giornalisti che li sostenevano come corruzione plebea della politica.

[Iannis]

In Origine Postato da Nelson


Illusione un par di .... e l'ho spiegato benissimo qui:

http://www.politicaonline.net/forum/...89#post2457789

Voglio proprio vedere se come investitura vale di più un accordo tra 6 tizi che rappresentano se stessi o 1000000 di voti di elettori a cui anche quei 6 devono dare delle spiegazioni.
Chiedilo a loro come sono stati indifferenti quando Moretti li ha sputtanati a Piazza Navona. E chiedigli come hanno trottato coi girotondi a mordergli le chiappe!
Che poi il tutto avvenga al di fuori di un quadro normativo è vero fino ad un certo punto. La selezione della leadership è un problema interno alle aree politiche e sociali. Max Weber quando ne scriveva non aveva certo in mente un quadro formale, che non esisteva.
Anche i caucus, introdotti da Chamberlain (padre) nel liberal party britannico alla fine dell'800 erano al di fuori di qualsiasi quadro formale, ma l'effetto pratico di rivoluzionare il processo di selezione dei leader l'hanno avuto, eccome!
In realtà il quadro formale che invochi segue sempre dopo l'introduzione nel sistema di elementi nuovi. Ecco perché le primarie sono certo marketing, ma non solo. Sono anche un fatto sostanziale, come lo sono stati i caucus di Chamberlain (anche quelli primarie di fatto), bollati dai trombati dell'epoca e dai giornalisti che li sostenevano come corruzione plebea della politica.

I caucus erano appunto nel liberal party, cioè tra membri di uno stesso parttito, non tra capi di partiti di versi il cui peso relativo è già stranoto. Comunque nessuno a trottato con i girotondi, sono i girotondi che si sono sgonfiati nel nulla come era naturale che fosse riportando in auge la stessa leadership del csx di 10 anni fa. bel rinnovamento. i girotondi volevano una sinistra più radicale e nuova con Cofferati a capo, o almeno Veltroni, non hanno ottenuto nulla!

[mentelibera]

In Origine Postato da yurj
i prodiani non ci sono solo nella margherita, ma nel diffuso elettorato che non si riconosce in un preciso partito.

Tanto per chiarezza, che Prodi si mangia Rutelli in 10 minuti.

Speriamo faccia il ruttino!!

[italoconservatore]

In Origine Postato da Nelson
E perché non c'é Gilberto Mastronardi, che fa il fornaio ma è tanto simpatico?
Come ho spiegato Rutelli le sue carte le ha bruciate, se non ti piace Prodi o Mastella o Di Pietro o Bertinotti lascia perdere. E' impossibile che ci siano tanti candidati quante preferenze individuali possibili. Il candidato dei DS della Margherita è Prodi, perché dovrebbero fare la stupidaggine di non vincere col vincitore più sicuro? Puoi sempre votare Berlusconi se non ti piace.

cioe' voi l'investitura popolare la fate mettetendo quello che volete vinca contro non altri leader possibili vincenti, ma contro alcune comparse che hanno percentuali minime.

Siate seri, perfavore: le vostre primarie sarebbero rispettabili se si presentassero Prodi, Veltroni, Rutelli, per esempio, ovvero tutti possibili vincenti.

Cosi' come sono fanno ridere i polli. Mettere Prodi contro Pecoraro Scanio, con il maggior partito che rinuncia a presentarsi (quando in tutta Europa e' proprio questo che esprime dal suo interno il candidato leader) è quello che, a parti invertite, avreste chiamato VOLGARE PLEBISCITO.

[brunik]

In Origine Postato da ItaloConservatore
cioe' voi l'investitura popolare la fate mettetendo quello che volete vinca contro non altri leader possibili vincenti, ma contro alcune comparse che hanno percentuali minime.

Siate seri, perfavore: le vostre primarie sarebbero rispettabili se si presentassero Prodi, Veltroni, Rutelli, per esempio, ovvero tutti possibili vincenti.

Cosi' come sono fanno ridere i polli. Mettere Prodi contro Pecoraro Scanio, con il maggior partito che rinuncia a presentarsi (quando in tutta Europa e' proprio questo che esprime dal suo interno il candidato leader) è quello che, a parti invertite, avreste chiamato VOLGARE PLEBISCITO.

Oh, ma questo bananas cazzone vuole anche dire chi dobbiamo candidare e non candidare.

Fai una cosa, da bravo, la prossima volta le primarie ce le organizzi tu così non rompi più los marones.

Ma anche in America i repubblicani fanno così che continuano a rompere le palle ai Democratici per candidare alle primarie chi vogliono loro?

[Nelson]

In Origine Postato da iannis
I caucus erano appunto nel liberal party, cioè tra membri di uno stesso parttito, non tra capi di partiti di versi il cui peso relativo è già stranoto. Comunque nessuno a trottato con i girotondi, sono i girotondi che si sono sgonfiati nel nulla come era naturale che fosse riportando in auge la stessa leadership del csx di 10 anni fa. bel rinnovamento. i girotondi volevano una sinistra più radicale e nuova con Cofferati a capo, o almeno Veltroni, non hanno ottenuto nulla!

Il liberal party brittanico dell'800 non era un partito come li intendiamo oggi, ma era molto più simile proprio ad un'area d'opinione, come il csx italiano di oggi nel suo complesso. Il primo partito strutturato non è stato il liberal, ma, con Lord Salisbury e la Primerose league, il partito conservatore.
Questo è il primo errore, il secondo è attribuire ai girotondi la scelta di un leader invece che la volontà forte di vincolare tutto lo schieramento di riferimento alla definizione di una linea politica intransigente (e moderata, perché le due cose vanno assieme) su singoli issue (certe leggi, certe decisioni, ecc.).
La controprova è che se non fosse così oggi Prodi avrebbe meno possibilità di vincere le primarie di Pecoraro Scanio. Ti sembra che sia questo il caso?

[Iannis]

In Origine Postato da antonio
ma quante fesserie tutte assieme, iannis...
io ho partecipato alla manifestazione nazionale dei girotondi perche' erano manifestazioni su obiettivi specifici , molto moderati, molto law and order....e che in ogni caso condividevo...
ossia no alle leggi vergogna...contro le vergognosa serie di leggi ad personam per un gruppo di delinquenti elaborate dalla tua maggioranza...
tu confondi la moderazione con l'ignavia e fai male...
quindi non c'era l'auspicio perche' "la sinistra" diventassepiu' "radicale"..ma perche' l'opposizione tutta non dormisse su questi scempi....

i girotondi avevan questo obiettivo ...

ah...per inciso....a quella manifestazione han partecipato, fra gli altri, Rita Borsellino e Manfredi Borsellino....

che vuoi che ti dica...

tu stai con marcello dell'utri..io, insieme ai familiari e non solo, sto con Paolo Borsellino...

I girotondi volevano un cambiamento di leadership e programmi, vedi tu che i capi sono gli stessi che erano sul palco criticati da Moretti. Anche i programmi sono gli stessi. Cosa è cambiato? nulla, come in tutta la storia della sinistra. Io poi sto con Borsellino e la sua famiglia contro la mafia, contro Dell'Utri se è mafioso, non sto contro le leggi "vergogna", perchè loro manifestavano contro la Cirami, che è una legge sacrosanta, ora usata da molti certo non di destra, e sto con la riforma della giustizia, che finalmente mi sono letto (visto che io ho sempre odiato le materie di diritto all'università), e mi sembra ugualmente sacrosanta. Se la famiglia Borsellino è contro la Cirami e la riforma della giustizia, io dissento, mi spiace, del resto io dissento anche dal Papa se necessario. Visto che non stiamo parlando della meritorietà dell'azione di Paolo Borsellino, ma di leggi specifiche.

[Iannis]

In Origine Postato da Nelson
Il liberal party brittanico dell'800 non era un partito come li intendiamo oggi, ma era molto più simile proprio ad un'area d'opinione, come il csx italiano di oggi nel suo complesso. Il primo partito strutturato non è stato il liberal, ma, con Lord Salisbury e la Primerose league, il partito conservatore.
Questo è il primo errore, il secondo è attribuire ai girotondi la scelta di un leader invece che la volontà forte di vincolare tutto lo schieramento di riferimento alla definizione di una linea politica intransigente (e moderata, perché le due cose vanno assieme) su singoli issue (certe leggi, certe decisioni, ecc.).
La controprova è che se non fosse così oggi Prodi avrebbe meno possibilità di vincere le primarie di Pecoraro Scanio. Ti sembra che sia questo il caso?

Il csx nonè un'area d'opinione, è un insieme di partiti molto radicati ed indipendenti, con rapporti tra loro e confini molto netti e noti.
I girotondi non hanno cambiato nulla nel programma, è lo stesso, se esiste, facciamo finta che esista, del 2001 e del '96. E Prodi, non è certo il candidato dei girotondini, è spuntato dopo perchè nel 2002 era a Bruxelles, ed infatti i girotondini stessi invcavano altri. in realtà la situazione è rimasta la stessa, si è solo raffreddato il clima, le posizioni dei girotondini,dei riformisti, di rifondazione, sono le stesse, e con lo stesso peso relativo. i girotondini non sono riusciti ad imporre nessun cambiamento agli altri.

[yurj]

In Origine Postato da mentelibera
Speriamo faccia il ruttino!!

Che battuta imbecille