astrologia

[Napoléon I]

Originally posted by Arjuna
ah esoterismo cattolico....interessante....


hmmmmmmmmm cosa intendi?

Magari la pensa come il mitico e compianto professor Della Zonca, il quale un giorno tirò fuori dalla valigia una boccetta.

"che cos'è?"

"Il Graal, no???!!"

"Ah. Ma scusi, dove lo tiene?"

"Ma che domande? Nel frigorifero, no???!!"

"E lei tiene il Graal nel frigorifero?"

"E' il Graal alchemico! Ti pare che tenga il Sangue di Nostro Signore nel frigorifero??"


Nessuno approfondì ulteriormente l'argomento......

[Arjuna]

[Eymerich (POL)]

Originally posted by Dreyer
i Padri della Chiesa e i teologi (quelli non da tastiera) sapevano.

[Roscetta]

Originally posted by UgoDePayens
L'astrologia è in contrasto totale con la visione cattolica del mondo.
Medesimo contrasto con il buonsenso e il sapere scientifico, direi

sottoquoto

[mariaclaudia]

io non sono molto esperta di astrologia, però mi pare ovvio che se per astrologia si intende capacità di prevedere il futuro in modo certo o cmq si vuol dare un'influenza deterministica agli astri, allora l'astrologia è contro il buon senso, ancor prima che contro il cattolicesimo.

se però per astrologia si intende semplicemente che gli astri hanno un'influenza sugli uomini, non mi pare cos' scontato che vada contro il buon senso. più o meno allo stesso modo in cui se nasco in giappone sono influenzata da questo fatto, non determinata, ma influenzata.

dato, qundi, per scontato che non si sta parlando di un'astrologia deterministica, ripeto la domanda: che rapporto c'è con il cattolicesimo?

grazie per gl interventi

[Maelstrom]

cioè nell'anno 2005 c'è ancora gente che crede all'oroscopo e all'astrologia??

ma di che stiamo parlando?
è come chiedersi cosa ha in comune il cattolicesimo con gli asini volanti.
niente...
lo studio degli astri non influenza in nessun modo la storia degli uomini, se un tempo lo si credeva non è per nessun motivo basato sulla ragionevolezza(*), bensi sulla superstizione e sulla suggestione che per gli uomini avevano le stelle nei cieli.

un tempo la volta celeste era qualcosa di assolutamente misterioso e oscuro e direttamente collegato (che è anche un sentimento giusto) al trascendente, gli uomini si esaltarono nel poter studiare il moto degli astri e vollero attribuirvi anche significati religiosi e divinatori.
questo anche per la natura impaziente e presuntuosa dell'uomo di poter imbrigliare il trascendente in un qualcosa di calcolabile e utilizzabile per se.
cioè non ci si riconosce figli del Mistero (il divino), ma si vuole esserne padroni.
motivo per cui la Chiesa insegna che l'essenza di ogni pratica divinatoria, è un atto che in ultima analisi è destinato a divenire satanico (che è forse, anche l'unico caso in cui le divinazioni magari funzionano per davvero).

detto questo, se vagamente (nulla di mai dimostrato) a seconda del mese di nascita, una persona avrebbe un carattere in un modo piuttosto che un altro....
per quale assurdo motivo tirare in ballo gli astri???

cioè la natura ha dei cicli, il nostro corpo, perfino durante la giornata a seconda delle ore, ha delle attività (ormonali, cerebrali,ecc) differenti.
anche le stagioni influenzano la natura (uomo compreso),ma per tutta una serie di motivazioni, ragionevoli.
ora se uno che nasce in gennaio è in certo modo, ci sono 6 milioni di motivi, prima di INVENTARSI che è perchè c'era giove vicino a saturno o cagate simili.
apparte che poi l'astrologia pretende di dirti come ti andrà il futuro, e quindi è una cosa anche più ridicola.


* una cosa o la si crede perche si hanno motivazioni ragionevoli, o la si crede per un atto di fede, o la si crede da creduloni.
non c'è altro.
ora visto che la dottrina cattolica non contiene certo allusioni all'efficacia dell'astrologia, e visto che di motivazioni ragionevoli per ritenere sensato che la vicinanza di marte mi porterà fortuna, rimane solo una casistica....

[Bellarmino]

Quoto le intelligenti considerazioni di Maelstrom.
La cosiddetta astrologia, non soltanto è incompatibile col cristianesimo, ma è una vecchia reminiscenza della superstizione pagana che purtroppo è dura a morire.
anzi, oggi, in pieno ritorno pagano, l'astrologia è tornata pienamente in auge, e con essa i suoi "sacerdoti", i suoi "dogmi" e i suoi ciarlatani.

[ITALIANO (POL)]

Originally posted by Dreyer
Eccome. Essendo io nato l'11 ottobre (giorno del Concilio Vaticano II), sono bilancia, e come tale sono impulsivo, facilmente collerico e prima di trovare la pisizione intermedia sono molto estremista.

ammazza in che brutto giorno sei nato........sei una delusione in tutti i sensi...

Allora, astrologo, dimmi il mio carattere: 17 Luglio, cancro!



p.s. sei molto estremista????

[UgoDePayens]

Scusate ma davvero credete che stelle lontane diverse centinaia di anni luce possano avere qualche influenza sulla vita sulla Terra?
La Luna influenza le maree semplicemente perché è VICINA (relativamente).

La stella più vicina a noi è Alfa centauri. Prendete una pallina da ping pong che la rappresenti, mettetela a Brescia, poi andate a Milano e piazzatene una sul Duomo. Più o meno avrete idea di cosa significhi in scala il rapporto massa-distanza tra noi e la stella più vicina.

[Napoléon I]

oltretutto le cosidette costellazioni non esistono.
esse sono una mera proiezione su di una volta ideale, di stelle indipendenti e lontanissime tra di loro.

Lo zodiaco, altro non è che un antico metodo astronomico (e non astrologico), per studiare la rivoluzione e la rotazione terrestre. Dire che la terra è in un segno, significa semplicemente che, dividendo l'orbita di rivoluzione terrestre in dodici settori, la congiungente il sole e la terra, interseca dal lato opposto al sole, un settore, al quale è convenzionalmente stato assegnato il nome (per comodità) del grupo di stelle visibili. La funzione antica di tale sistema di calcolo era essenzialmente di computo del tempo, delle stagioni, dei mesi, del calendario. Ai fini dell'umore, del carattere, dello stile di vita, non c'entra assolutamente nulla. Chi compila oroscopi, infatti, semplicemente tipizza delle caratteristiche vaghe e comuni, che sono patrimonio di tutti gli uomini. Chi ci crede si riconosce semplicemente in una descrizione incompleta. Dire che uno che nasce sotto un segno è impulsivo, è una stronzata. Mezzo mondo è composto da impulsivi, e mezzo da riflessivi. Gli impulsivi della bilancia crederanno come allocchi agli influssi di cumuli di gas in esplosione distanti migliaia di anni luce (può avere un maggiore influsso uno scaldabagno, dato che sempre gas bruciato è, ma almeno più vicino), i riflessivi della bilancia probabilmente penseranno che sono tutte cagate pazzesche.

La luna non è un astro, ma un satellite (e astrologicamente, mi pare che non sia considerato astro, ma pianeta) della Terra. Entrambe hanno un loro campo gravitazionale, i quali a volte si intersecano: la Terra attira la Luna, e viceversa. Uno dei fenomeni visibili, dovuta a tale banale circostanza sono le maree, dovute unicamente alla gravità. Per evitare noiose argomentazioni lunari, è bene precisare che sempre per motivi di interazione gravitazionale, questo fenomeno attrattivo può essere usato a vantaggio dell'uomo, nelle sue svariate attività, secondo l'uso che l'esperienza popolare ha tramandato: per cui conviene seminare ed imbottigliare il vino in momenti diversi, per potere sfruttare al meglio tale circostanza gravitazionale, nulla di più. Nulla di magico o di ermetico soprattutto. Un po' come dire che è più consigliabile mangiare dopo essere stato sulle montagne russe, piuttosto che non prima, a causa degli influssi gravitazionali che potrebbero prodursi.....