Siete d'accordo?

[pensiero]

Prendo spunto da questo articolo appena letto, per chiedervi se siete d'accordo con questa roba.....io no, nonostante tutte le assicurazioni....possibile che sta stramaledetta UE non abbia niente di meglio a cui pensare se non a studiare a come far fare soldi alle multinazionali?

Commissione UE autorizza mais Mon 863
08/08/2005 - 16:43
L'Esecutivo europeo ha dato via libera al mais Mon 863 di Monsanto per l'alimentazione animale. Critiche le posizioni dei Verdi e delle associazioni ambientaliste: Greenpeace e Legambiente.

[benelos]

Non sarò mai d'accordo...

[pensiero]

questo è il link dell'articolo per chi se lo volesse leggere

http://www.helpconsumatori.it/news.php?id=2604

[nordista]

Secondo me la UE e' una confederazione nata senza palle, e di conseguenza sbagliano un po' tutto.
Sbagliano contestando gli USA sulla politica in M.O. e sbagliano permettendo agli USA la vendita di alimentari "sospetti".

-N-

[Mr]

Almeno questa volta hanno preso una posizione su un argomento serio. Di solito sono troppo occupati a decidere la lunghezza massima delle zucchine o la foggia corretta delle mutande.

[Turambar]

Non lo so, mi devo prima informare seriamente sugli OGM

[Liquid Sky]

Leggo dall'articolo: "Immediata la reazione di Loredana De Petris, Senatrice dei Verdi: "Sono stati studi promossi dalla stessa azienda titolare del brevetto a sollevare dubbi sui rischi del mais MON 863 per la salute umana. Fare finta che nulla sia successo significa ignorare il principio di precauzione, uno dei principi fondanti della costituzione europea."

In effetti la notizia era venuta fuori qualche tempo fa, poi il nulla assoluto...

Sono comunque contraria finchè non si fa chiarezza, anche se si parla di alimentazione animale.

[Liquid Sky]

GREENPEACE PUBBLICA IL RAPPORTO SEGRETO SUL MAIS OGM MON 863

Roma, 23 giugno 2005 - Greenpeace pubblica oggi il rapporto confidenziale della Monsanto sugli effetti negativi del mais Ogm MON863 sulla salute dei topi. L'alta corte amministrativa di Munster ha reso noti i documenti lunedì, dopo che Greenpeace aveva chiesto di avervi accesso in base alla normativa europea sull'informazione ambientale. Il giudizio rappresenta un precedente per le aziende che cercano di tenere nascoste le analisi di rischio sulle piante Ogm. Il Consiglio dei Ministri dell'Ambiente della Ue deciderà venerdì se autorizzare l'importazione di questo mais Ogm, ma Greenpeace e gli scienziati chiedono un bando all'importazione del MON863 ed il governo italiano dovrebbe votare contro l'autorizzazione.

"Il mais Ogm non dovrebbe essere ammesso come cibo o come mangime nei paesi europei. Gli standard di sicurezza nelle procedure europee di autorizzazione degli Ogm sono in generale inadeguati" afferma il professor Gilles Eric Seralini della Commissione di Stato francese sulla genetica biomolecolare, che è responsabile delle valutazioni dei rischi delle piante Ogm. Anche il professor Arpad Pusztai, che ha già fatto una valutazione dei rischi del MON863 per il governo tedesco, afferma che questo mais non dovrebbe essere autorizzato: "Non si può pensare che i danni agli organi interni e al sangue dei ratti siano un caso. Gli esperimenti compiuti sono inadeguati e la valutazione dei dati non corretta, sono assolutamente necessarie altre indagini". Il MON863 produce la cosiddetta tossina Bt per proteggere la pianta contro un parassita (Diabrotica). Questa tossina è diversa da quella contenuta in altre piante Ogm già autorizzate in Europa, e il MON863 contiene anche un controverso gene di resistenza agli antibiotici, che secondo la direttiva europea 2001/18/EC dovrebbe essere evitato. Non si può escludere che questa sequenza genica si trasferirà favorendo lo sviluppo di parassiti più resistenti. Il Consiglio Ambiente della Ue deciderà anche per i bandi nazionali sull'importazione e la coltivazione degli Ogm. La Commissione ha chiesto di abolirli, ma i cinque Paesi europei che già li hanno in vigore, si appellano ad una clausola di salvaguardia prevista dalla normativa europea. Solo Gran Bretagna e Olanda sostengono al momento la posizione della Commissione Europea. "La proposta della Commissione di abolire le clausole di salvaguardia nazionali deve essere respinta così come l'autorizzazione al mais transgenico Mon863. L'UE deve dimostrare che crede nell'importanza di proteggere consumatori e ambiente" afferma Federica Ferrario, responsabile campagna Ogm di Greenpeace.

link

[Silvioleo]

come scrive Stagnaro "La premessa del principio di precauzione (l'assenza di certezza scientifica) può in pratica essere usata come un grimaldello per tutto e il contrario di tutto. La certezza scientifica è sempre assente, per la natura stessa della ricerca. Uno scienziato non potrà mai dirsi "sicuro" che una sostanza non abbia alcun effetto negativo, perché - per fare una simile affermazione - dovrebbe aver testato tutti i possibili effetti negativi, il che è praticamente e logicamente impossibile (Milloy 1995).
...
L'incertezza, d'altra parte, pesa sui rischi quanto sui benefici: entrambi gli aspetti vanno tenuti in conto. Qualora una sostanza, una tecnologia, un'azione non manifesti evidenza di effetti negativi, o determini effetti negativi minimi, questi devono essere confrontati con gli eventuali effetti desiderabili. Per quanto riguarda gli OGM, per esempio, non vi è alcuna evidenza che essi siano nocivi alla salute; in compenso, possono essere un elemento cruciale nella lotta alla fame nel mondo, poiché possono permettere raccolti elevati e generare prodotti eccellenti dal punto di vista nutrizionale (Meldolesi 2001). D'altro canto, gli antibiotici e i vaccini hanno effetti secondari gravi, benchè occasionali: questa non è una buona ragione per eliminarli dal commercio (Corbellini 2000).

[Liquid Sky]

Guarda, lo sapevo che arrivavi tu...

Io non sono contraria agli ogm a priori, ma notizie come quella sopra e successivi insabbiamenti mi fanno rizzare i capelli.

I benefici degli ogm, tutti per ora di natura economica, sono solo ed escusivo appannaggio di chi ne possiede il brevetto...