Malpensa Hub...

[Boeing747]

In Origine postato da Clavit
Per Marco:
Non sarebbe una buona idea offrire un servizio complementare ad AF su Sydney convogliando tutto il traffico Skyteam su Malpensa ?

6 anni fa era più o meno così... prima di tornare a quei fasti ci sono destinazioni più urgenti e molto meno a rischio, sempre che AZ non chiuda prima.

Marco

[marcogiov]

In Origine postato da Clavit
Per Marco:
Non sarebbe una buona idea offrire un servizio complementare ad AF su Sydney convogliando tutto il traffico Skyteam su Malpensa ?

Nessun vettore europeo è competitivo per l' Australia, perché può andare al massimo a Sydney e impone[list=1][*]1 volo fino al proprio hub ai passeggeri che non abitano lì[*]1 volo fino al necessario scalo asiatico[*]1 volo fino a Sydney[*]eventualmente 1 altro volo per raggiunger Adelaide, Brisbane o Melbourne, peggio ancora backtracking fino a Perth.[/list=1] Le compagnie asiatiche invece possono raccogliere pax da un ventaglio di apt europei e distribuirli a quelli australiani più Auckland con solo due voli.

La chance di Skyteam è far entrare (sembra che succederà prima della fine dell' anno) Malaysian nell' alleanza, anche se SQ per la qualità e TG per la capillarità saranno sempre meglio.

Heathrow è un caso a parte, ma i pax da UK al down under superano certo gli altri europei combinati.


P.S. Air France non vola a Sydney. Se non sbaglio passa i suoi pax a Qantas nell' apt di Singapore.

[Pelush]

per il sud america la vedrei così:


MXP (45°37'50"N 08°43'41"E) LIM (12°01'19"S 77°06'52"W) 6609 mi


2 segment path: 7379 mi
MXP (45°37'50"N 08°43'41"E) FOR (03°46'35"S 38°31'57"W) 4467 mi
FOR (03°46'35"S 38°31'57"W) SCL (33°23'35"S 70°47'09"W) 2912 mi


MXP (45°37'50"N 08°43'41"E) EZE (34°49'20"S 58°32'09"W) 6947 mi


MXP (45°37'50"N 08°43'41"E) GRU (23°25'55"S 46°28'10"W) 5881 mi


2 segment path: 5647 mi
MXP (45°37'50"N 08°43'41"E) CCS (10°36'11"N 66°59'26"W) 5011 mi
CCS (10°36'11"N 66°59'26"W) BOG (04°42'06"N 74°08'49"W) 636 mi


2 segment path: 6437 mi
MXP (45°37'50"N 08°43'41"E) MAO (03°02'19"S 60°02'59"W) 5358 mi
MAO (03°02'19"S 60°02'59"W) LPB (16°30'48"S 68°11'32"W) 1079 mi
Total: 38900 mi



--------------------------------------------------------------------------------

MXP Milano (Milan) [Malpensa], IT
LIM Lima [Aeropuerto Internacional Jorge Chavez], PE
FOR Fortaleza [Pinto Martins Intl], CE, BR
SCL Santiago de Chile [Aeropuerto Comodoro Arturo Merino Benitez], CL
EZE Buenos Aires [Aeropuerto Internacional Ezeiza/Ministro Pistarini], AR
GRU São Paulo [Aeroporto Internacional Guarulhos], SP, BR
CCS Caracas [Simon Bolivar Intl], VE
BOG Bogatá (Bogota) [Eldorado Intl], CO
MAO Manaus [Eduardo Gomes Intl], AM, BR
LPB La Paz [J. F. Kennedy/El Alto], BO

[landingFCO]

In Origine postato da Clavit

A parte le battute, ricordo che, quando Qantas faceva scalo a FCO, riusciva molto spesso a riempire i suoi 747-400.

QF anche nell'ultimo anno di operazioni a FCO (voli cessati quasi due anni fa a Ottobre 2003) aveva un LF medio annuale dell'88% (negli ultimi tempi erano operati via SIN). Traffico costituito al 70% dal versante australiano e al 30% da quello italiano. I voli variavano da 3 a 4 settimanali con 744 (e negli anni precedenti anche 743)
Il LF c'era , ma negli ultimi tempi di operatività scarseggiavano i profitti. QF volava incessantemente a Roma (prima CIA e poi FCO) dal 1948 , quindi per la bellezza di 55 anni. Qualche mese più tardi la decisione di sospendere anche CDG , rotta più volte ripresa e sospesa nel corso degli ultimi 10 anni (la sospensione precendente era a fine anni '90). Sicuramente avranno influito in parte anche le politiche di QF di concentrarsi su Londra , oltre che per essere il loro primo mercato in Europa anche per essere l'hub dell'alleata BA (infatti dopo la chiusura di FCO/CDG seguì un rafforzamento delle rotte londinesi). L'unica voce fuori dal coro rimane FRA mantenuta principalemente per 2 motivi :
- perchè ha sempre un traffico business elevato
- riesce ad attrarre anche il leisure grazie alla sua posizione centrale nel cuore dell'Europa attraverso voli di avvicinamento delle varie compagnie europee (ad esempio anche i pax dal N.Italia che viaggiano QF vengono indirizzati su FRA.....Londra è un pò fuori mano e a Roma il volo non è operato direttamente da loro , sempre meglio riempirsi prima i propri di aerei)
QF continua a rimanere presente a Roma sottoforma di c/s (quello in atto con CX) e con uffici commerciali e di biglietteria. La sospensione della rotta diretta ha comportato la perdita di una certa % di traffico che aveva in mano QF sulle relazioni Italia-Australia , anche se non proprio un tracollo (si parla di un 9% circa in meno rispetto a prima della sospensione , il che è anche normale....un conto avere il proprio volo e quindi il proprio "prodotto" e un conto avere un c/s e volare sugli aerei degli altri)

Questo QF , poi l'esperienza insegna che ormai l'Australia è diventata quasi impraticabile per le compagnie europee che negli ultimi anni hanno via via abbandonato il campo (le ultime sono state credo LH e OA). Unico caso credo sia quello di OS (oltre a BA per ovvi motivi).
Con i costi operativi di AZ ci vorrebbe un miracolo per far funzionare al momento una rotta da/per l'Australia oltre a comportare questo un notevole "sacrificio" (una SYD ti impiega parecchie la macchina)
Poi da non trascurare che al calo delle rotte dirette Europa-Australia (da parte di QF e vettori europei) è seguito un incremento considerevole della concorrenza (mi riferisco a tutte quelle compagnie asiatiche che sono in grado di sfruttare questi traffici).


Ciao

[Boeing747]

In Origine postato da marcogiov
Nessun vettore europeo è competitivo per l' Australia, perché può andare al massimo a Sydney e impone[list=1][*]1 volo fino al proprio hub ai passeggeri che non abitano lì[*]1 volo fino al necessario scalo asiatico[*]1 volo fino a Sydney[*]eventualmente 1 altro volo per raggiunger Adelaide, Brisbane o Melbourne, peggio ancora backtracking fino a Perth.[/list=1] Le compagnie asiatiche invece possono raccogliere pax da un ventaglio di apt europei e distribuirli a quelli australiani più Auckland con solo due voli.

La tratta BCN-BNE richiede lo stesso numero di voli, indipendentemente se operata da QF o OS. Inoltre come OS non può arrivare a BNE, così QF non può arrivare a BCN. L'asimmetria a favore di QF deriva dal fatto che è l'unico attore di casa in un mercato esteso ma poco denso come quello australiano, e chiunque voglia far volare i suoi pax al suo interno deve fare accordi con lei. Invece OS (ma lo stesso discorso varrebbe per LH o AF) è una delle tante in Europa: i pax di QF viaggiano per il vecchio continente col miglior offerente a seconda della destinazione.

Inoltre il traffico tra i due continenti è in maggioranza originante dall'Australia, e la compagnia "di bandiera" ne trae naturale beneficio. Infine QF non può non volare in Europa (sarebbe un po' come BA che non vola sugli USA): facendo di necessità virtù si è costruita nel tempo la reputazione e il know-how necessari che nello specifico mancano alle comagnie europee.

Da qualche anno c'è la pesante concorrenza di EK, che resterà anche bypassando gli scali intermedi con aerei come il 772LR. Fare due tratte lunghe costa meno di farne una media e una molto lunga.

Marco

[Airspeed]

In Origine postato da landingFCO
Il LF c'era , ma negli ultimi tempi di operatività scarseggiavano i profitti.

In realtà, almeno secondo le dichiarazioni di QF, la rotta non è mai stata profittevole...

[landingFCO]

In Origine postato da Airspeed
In realtà, almeno secondo le dichiarazioni di QF, la rotta non è mai stata profittevole...

A me sembrava sinceramente una pagliacciata detta in certe circostanze e in un certo contesto ben preciso a giustificazione di ciò che si era fatto. Dubito fortemente di ciò , perchè altrimenti non si capisce perchè volare per 55 anni su una rotta ritenuta non profittevole. Solo dei pazzi lo farebbero.
Molte altre destinazioni sono state cancellate precedentemente (MAN , ATH , ZRH , CDG poi ripresa ,....) , avrebbero potuto anzi dovuto fare la stessa cosa con FCO diversi anni prima se veramente fosse stata tale.


Ciao

[Alitalia Fan]

In Origine postato da landingFCO
A me sembrava sinceramente una pagliacciata detta in certe circostanze e in un certo contesto ben preciso a giustificazione di ciò che si era fatto. Dubito fortemente di ciò , perchè altrimenti non si capisce perchè volare per 55 anni su una rotta ritenuta non profittevole. Solo dei pazzi lo farebbero.
Molte altre destinazioni sono state cancellate precedentemente (MAN , ATH , ZRH , CDG poi ripresa ,....) , avrebbero potuto anzi dovuto fare la stessa cosa con FCO diversi anni prima se veramente fosse stata tale.


Ciao

Ma cosa ne vuoi sapere tu

[landingFCO]

Sono andato a ripescare quello che era il comunicato ufficiale

QANTAS TO SUSPEND ITS ROME SERVICES WILL ENTER ROME CODESHARE WITH CATHAY PACIFIC

Sydney, 12 June 2003

Qantas Airways said today it would suspend its twice weekly services to Rome via Singapore and commence codeshare services four times each week to Rome via Hong Kong with oneworld™ partner Cathay Pacific.

The Cathay Pacific codeshare services will commence on 9 September and be operated by a Qantas aircraft between Australia and Hong Kong and a Cathay Pacific aircraft between Hong Kong and Rome.

This represents a doubling of frequency compared with the current Qantas schedule. The new codeshare services will depart Australia on Tuesdays, Thursdays, Fridays and Saturdays.
Qantas plans to operate 30 services per week to Europe from 9 September - 21 to London, seven to Frankfurt and two to Paris.

The Chief Executive Officer of Qantas, Geoff Dixon, said Qantas began services to Rome in 1948 and the suspension of these services highlighted the extremely difficult environment for international airlines, including Qantas.

"This decision has not been made lightly," Mr Dixon said.

"The aviation industry is going through the most difficult period in its history, with SARS compounding the consequences of the events of 9/11, the wars in Afghanistan and Iraq and the threat of terrorism.

"All areas of Qantas have been affected and we have made a range of tough decisions including redundancies, retirement of aircraft and the reduction of capital expenditure by $1 billion next financial year."

Mr Dixon said Qantas would maintain a sales office in Rome and monitor developments to determine whether Qantas operated services to Rome may be resumed in the future.

Qantas Frequent Flyer members will earn points on the new codeshare services to Rome and oneworld™ alliance benefits will also apply.

- QANTAS site -


Non mi sembra si dica fosse stato un disastro perenne , piuttosto mi pare una scelta sofferta ("This decision has not been made lightly")..... hanno parlato di momento non favorevole per l'aviazione , di QF che non era in grandissima salute allora e costretta a un contenimento ...etc. Il fatto di voler cmq mettere un c/s (grazie al quale Roma ha cmq ancora il suo pallino sulla cartina del network QF....anche se di un altro colore ) e di mantenere degli uffici in città (dicono per monitorare la situazione per un eventuale , e aggiungo io remoto , ritorno futuro qualora vi fossero le condizioni) sono cmq degli impegni concreti che certo non si fanno su una rotta in perdita per 55 anni (per essere chiari la faccina non è riferita a Claudio , ma a ciò che fu dichiarato da qualcuno di QF che faceva tra l'altro parte del nuovo management della compagnia). Questo è il mio pensiero a riguardo , tanto per chiarire


Ciao

[Clavit]

Vorrei riprendere due argomenti trattati in questa discussione:

1. Voli Italia -Europa dell'est.
A tuuti coloro che hanno sostenuto che non vi è sufficiente traffico sulla direttrice Italia - Europa dell'Est, suggerisco di leggere l'interessante articolo pubblicato sull'ultimo numero di JP4 a proposito della compagnia Club Air.
Credo che i risultati pubblicati per l'anno 2004 (239.000 passeggeri trasportati e 7160 ore volate), anche se comprensivi dei voli noleggiati, siano numeri interessanti per stimolare AZ ad espandersi verso quei mercati (magari con accordi di c/s con Club Air).

2. Voli Italia - Australia
Poichè attualmente sia KLM, sia AF, cedeno i propri pax per SYD a compagnie esterne all'alleanza, ritenete davvero che non vi sarebbe spazio per un volo MXP - SYD che, nell'ambito di Skyteam, raccogliesse anche i pax di AF e KL ? A tale proposito ricordo che nell'ambito dell'alleanza AZ/KL era già stato previsto un volo AMS - MXP - SYD operato in c/s con a/m 744 KLM.

Sono disponibili / pubblicati dati di traffico per una tale rotta ?