" Immigrazione "

[Drieu (POL)]

In origine postato da LEONIDA
Le ragioni della immograzione poi non sono solo economiche. Certamente il 'bisogno' è evidentemente una ragione per partire ma la componente culturale è altrattanto dirompente. Sono secoli che si predica "universalismo " ( anzi esattamente due millenni, da un certo Paolo ) in tutti i campi, primo fra tutti quello dei "valori ". La "morale" è universale, i diritti anche, tutto ciò che è valido ha la "pretesa" d'essere valido per tutti, ovunque. Etc, etc...

non ultimo l'universalismo islamico

[fabiosko (POL)]

In origine postato da LEONIDA
A Fabiosko, a Cascio suggerisco di cercare su questo forum ciò che unisce , non ciò che divide . Su come io, Leonida, la pensi in merito alla necessità o meno di porre l'accento sul dato etnico', credo non ci sia bisogno di prolungarsi. A Pietro rivolgo una domanda : si con-divide cosa ? Potresti essere più preciso su questo "dinamismo " ? : Ciao.

Infatti seppur non manchi mai di affermare con forza il mio "retaggio" (che brutto termine) ideale, io sono qui per cercare dei punti di contatto e Pietro che talvolta mi risponde con veemenza lo sa bene....
Personalmente non sono scettico sulla costruzione non dico di un soggetto unico antimondialista ma di una serie di iniziative "convergenti" tra l'area nazionalrivoluzionaria e la sinistra nazionalitaria, lo divento se penso al ns. ruolo ed al ns. apporto, che in questo momento per i soliti problemi che conosciamo sarebbe minimale se non nullo.....

[Orwell]

In origine postato da fabiosko
Ma secondo Guenon (vedi libro di Georgel Le 4 eta' dell'umanita') tra il 2028 ed il 2032 si dovrebbe manifestare un momento propizio....

Qui veramente siamo alla frutta! Mi sembra di sentire i bordighisti che facendo calcoli matematico-economici prevedono la fine del capitalismo oppure i testimoni di geova che prevedono la data del giorno del giudizio....

[LEONIDA (POL)]

Probabilmente è vero, la costruzione di un soggetto politico unico, radicale ed antimondialista resterà una chimera. Mi viene il sospetto che poi, in fondo non lo si voglia. Invece sarebbe necessario, ora come non mai, ora che l'imperialismo a stelle e striscie vuole e può davvero chiudere la partita. Per la prima volta nella storia si può realizzare l'Impero universale. Un militante di 'tipo' nuovo deve opporvisi. Una nuova sostanza umana lo deve costituire. Alla capacità d'inserimento nelle dinamiche sociali e nel conflitto sociale dev'essere sommata la 'religiosità ' della propria 'funzione'. Un fanatismo (termine abusato, bistrattato, associato solo all'islamismo ) incrollabile lo deve muovere. Il guerriero viet non era mosso solo dal marxismo.

[fabiosko (POL)]

In origine postato da Orwell
Qui veramente siamo alla frutta! Mi sembra di sentire i bordighisti che facendo calcoli matematico-economici prevedono la fine del capitalismo oppure i testimoni di geova che prevedono la data del giorno del giudizio....

Pur credendo ad una visione della storia definibile come "ciclica" o "tradizionale" quella notazione e' ed era puramente provocatoria...

[LEONIDA (POL)]

In origine postato da fabiosko
Pur credendo ad una visione della storia definibile come "ciclica" o "tradizionale" quella notazione e' ed era puramente provocatoria...

[pietro]

E' ovvio che da parte nostra , di sinistra nazionalitaria, l'appartenenza alla Comunita' è data dal condividere spazio di appartenenza e una storia, bene o male, comune ....nel quadro di uno sviluppo socialista o comunistico dei rapporti sociali..non neghiamo l'aspetto identitario, ma rifiutiamo ogni tipo di posizione xenofoba o razzista.

Ciao Leo...

[LEONIDA (POL)]

Ci stiamo girando intorno ! " aspetto identitario " ? Cos'è ? Cosa intendete per "identità " ? Sul resto - sopra tutto, sulla necessità dell'istaurazione di una società comunistica - siamo in totale sintonia ! Comunque, da parte nostra nessuna xenofobia, quanto al razzismo spero tu non ti riferisca alla semplice affermazione di principio dell'esistenza delle 'razze'. ( parola ormai impropria, lo riconosciamo anche noi )

[pietro]

L'identita' per quanto mi riguarda è un fattore dinamico in trasformazione ...è ovvio ad esempio che l'identita' italiana oggi non è piu' quella di 30 o 40 anni fa ...è cmq quel patrimonio comune che fa parte della comunita'popolare e che rende un italiano, un tunisino , un francese non un essere qualsiaisi indeterminato ma per l'appunto determinato nello spazio e nel luogo Pero' va affermata in positivo e non in negativo come criterio di superiorita' razziale o di popolo questo lo ritengo un punto fondamentale.

[LEONIDA (POL)]

Ma il 'tunisino' di cui parli, in cosa differisce dall'ispanoamericano negli usa ? Voglio dire chiaramente che questo tipo di identità mi sembra non essere molto dissimile da quella in auge negli usa. Anche lì in fondo - pur con tutti i meccanismi di esclusione - si presenta una vaga condivisione di uno spazio ed una 'storia'. Il concetto di 'dinamismo', non l'ho compreso. Poi, perchè assiomaticamente si pensa che il parlare delesistenza delle 'razze' debba significare il volerne considerare alcune ( o una ) superiore alle altre ? Non è possibile parlare, considerare solo le 'differenze', senza fare dei giudizi di valore ? Differenze. Punto.