A chi giova?

[C@scio]

Testo originale scritto da pantagruel
no, confesso di non conoscere la storia di maria antonietta. in compenso ho delle nozioni, un po' più che generiche, sugli assetti petroliferi. mettila come ti pare, ma se ci si chiede a chi giova l'attuale situazione, ripeto, è ai paesi produttori di petrolio. è un calcolo semplicissimo. fai US$ 67 per ogni barile che i paesi producono al giorno e avrai il risultato. arabia, russia, iran, venezuela, libia etc etc ... (nei factbooks della cia su internet trovi la produzione paese per paese, credo anche sul sito dell'ice italiana. controlla se non mi credi)quei paesi che ho citato non mi sembrano tutti alleati degli usa o posti dove le industrie petrolifere americane siano accolte col tappeto rosso.

Dunque: si dice che durante uno dei molti tumulti popolari provocati dalle carestie, qualcuno a corte si sia rivolto alla regina dicendole "Maestà, il popolo ha fame...". Pare che Maria Antonietta così abbia risposto: "Se ha fame, dategli i croissant...".

Si dibatte da più di duecento anni per capire se quella frase fu - come sembrerebbe istintivamente - una battuta velenosa, o un innocente suggerimento motivato dal fatto che la regina, nata e cresciuta nella corte, non aveva la minima idea di cosa mangiasse il popolo...

Ora, io preferirei di gran lunga la prima opzione: perchè, se è così, la regina conosceva i problemi del suo paese, pur infischiandosene allegramente; se invece è vera la seconda ipotesi, Maria Antonietta evidentemente non aveva la più pallida idea di cosa accadesse a un kilometro dalla reggia.

Allo stesso modo, se mi dici che gli Usa hanno sostenuto quattro anni di guerre - finanziariamente, umanamente e politicamente costosissime - nemmeno per i propri interessi, ma per fare un favore alla Russia, all' Iran e al Venezuela, dovrò iniziare a coltivare un' opinione ancora peggiore del governo statunitense...

[C@scio]

Testo originale scritto da pantagruel
nelle condizioni in cui versa l'irak di petrolio ne produce pochino e a costi assai alti, considerate estrazione stackaggio e trasporto.

Attualmente forse sì, ma di sicuro il "protettorato" degli Usa sull' Irak non finirà con il ritiro delle truppe...

Senza contare il "business della ricostruzione", che non è cosa da poco.

[cornelio]

Testo originale scritto da pantagruel
scusa se mi permetto, ma quelli che dici è completamente sbagliato.
gli usa non producono più petrolio ma lo importano (anche il gas è la nuova risorsa strategica, non lo sottovalutare). il secondo produttore di petrolio al mondo è, dopo l'arabia saudita, la russia con 8 milioni e rotti di barili/giorno. nelle condizioni in cui versa l'irak di petrolio ne produce pochino e a costi assai alti, considerate estrazione stackaggio e trasporto. il calcolo delle riserve non è una scienza esatta, ma sono poriezioni induttive.
se vuoi ripetere la domanca "cui prodest", parti almeno da premesse esatte.

Gli Usa producono petrolio, ma lo tengono per sè come riserva strategica. La Russia è il secondo produttore mondiale effettivo, ma l'Iraq come riserve potenziali la supera.
Sul prezzo esorbitante che ha raggiunto il petrolio, che sul mercato internazionale è quotato in dollari, chi ci guadagna? Quindi a chi giova?

Giampaolo Cufino

www.avanguardia.tv

[LEONIDA (POL)]

Camerata Cornelio, è inutile, è un riflesso condizionato ! La difesa ad oltranza degli Usa, naturalmente ! Sono 6o anni che và avanti questa triste, squallida storia .

[pantagruel]

Testo originale scritto da C@scio
... se mi dici che gli Usa hanno sostenuto quattro anni di guerre - finanziariamente, umanamente e politicamente costosissime - nemmeno per i propri interessi, ma per fare un favore alla Russia, all' Iran e al Venezuela, dovrò iniziare a coltivare un' opinione ancora peggiore del governo statunitense...

lasciamo stare le storielle di maria antonietta o di maria calzetta e torniamo a noi. continuo a dire che tu non mi leggi attentamente. non so se qui o in un altro post, ho chiaramente specificato che - premesso chi oggettivamente trae beneficio economico da questa situazione - non mi azzardo a dire che gli attentati siano stati orditi da costoro. tanto meno che la fantomatica mano usa (ma non c'era pure il mossad?) dietro gli attentati abbia favorito i suoi nemici.
ora, continuo a dire, concordi che chi economicamente beneficia di questa situaizone siano paesi come l'iran, la libia, la russia, il venezuela? è un semplice dato di fatto che non implica nessuna dietrologia.
per la possibilità di sfruttamenti futuri del petrolio irakeno a favore degli usa non credo tu abbia ben chiaro cosa succede da quelle parti. ma basta accendere qualsiasi tg, sia della cnn che di al-jazeera per vederlo e capire che quella situazione è ingestibile e continuerà ad esserlo per parecchi anni.

[pantagruel]

Testo originale scritto da LEONIDA
Camerata Cornelio, è inutile, è un riflesso condizionato ! La difesa ad oltranza degli Usa, naturalmente ! Sono 6o anni che và avanti questa triste, squallida storia .

vedo che quando non sapete che dire vi attaccate alle facili battutine. beh, questo da la misura del vostro spessore. ma che dice della difesa a oltranza degli usa? te la faccio più semplice: di fronte alla ovvietà non mi faccio prendere per il culo dal blondet di turno. e soprattutto non ho la testa annebbiata da faziosità e ideologie come qualche antiamericano a prescindere,. come direbbe totò. non ho nessuna difficoltà a dire che gli usa hanno enormi responsabilità per la situazione palestinese, che israele usa tecniche terroristiche. ma non prendetemi per il culo che gli atytentati dell'11/9 e di londra sono opera della cia e del mossad. un po' di serietà ... ritorno alla domanda cui prodest ... ai paesi produttori di petrolio. questa dovrebbe essere un'ovvietà. non dico che siua stata una cosa voluta, ma così è. negarlo è da ricovero in un ospedale psichiatrico. ora se gli usa producono 7 milioni di barili ma il loro fabbisogno è di 19 milioni (controllate se dico cazzate) è evidente che 12 milioni li devono comprare a us$ 67 invece che 20 e rotti come era prima dell'11/9. e' evidente che la bilancia economica americana non è in una bella situazione. anche questo dovrebbe essere ovvio.
ritornando al petrolio irakeno, mi ripeto visto che non mi rispondete. avete la minima idea dei costi di estrazione stockaggio e trasporto in quella situazione? siete consapevoli che il casino irakeno avrà fine, forse far qualche anno e non prima? vabbè che gli americani non sono molto svegli, ma così idioti forse è un po' troppo.
come cavolo fate a negare l'esistenza del terrorismo fondamentalista? allora tutti i kamikaze sono strumenti nelle mani della cia e del mossad, a cominciare dal libano per poi proseguire col gia e gli attentati in francia, coi kamikaze palestinesi e irkeni, quelli di madrid e quelli di sharm el-sheik: tutti americani e israeliani. vi rendete conto di cosa state dicendo? io credo che il vostro antiamericanismo e antigiudaismo vi offuschi la mente.

[pantagruel]

un'ultima nota: il bello è che da una parte negate l'estremismo islamico e il suo terrorismo fondamentalista, dite che gli arabi sono dei patrioti (il che è vero, ma rispetto agli arabi non rispetto a noi) e poi ve ne uscite che gli arabi qui da noi proprio no, non ce li volete. insomma, decidete che volete ...

[C@scio]

Testo originale scritto da pantagruel
lasciamo stare le storielle di maria antonietta o di maria calzetta e torniamo a noi. continuo a dire che tu non mi leggi attentamente. non so se qui o in un altro post, ho chiaramente specificato che - premesso chi oggettivamente trae beneficio economico da questa situazione - non mi azzardo a dire che gli attentati siano stati orditi da costoro. tanto meno che la fantomatica mano usa (ma non c'era pure il mossad?) dietro gli attentati abbia favorito i suoi nemici.
ora, continuo a dire, concordi che chi economicamente beneficia di questa situaizone siano paesi come l'iran, la libia, la russia, il venezuela? è un semplice dato di fatto che non implica nessuna dietrologia.
per la possibilità di sfruttamenti futuri del petrolio irakeno a favore degli usa non credo tu abbia ben chiaro cosa succede da quelle parti. ma basta accendere qualsiasi tg, sia della cnn che di al-jazeera per vederlo e capire che quella situazione è ingestibile e continuerà ad esserlo per parecchi anni.

1. Postami l' intervento nel quale ho sostenuto che, con assoluta certezza, l' attentato a New York è opera del Mossad. Posso aver detto al massimo che è un' ipotesi da non scartare, e confermo

2. Non escludo che possano esserci vantaggi concreti - anche - per Venezuela, Russia e Libia, di certo ci sono per le multinazionali del petrolio

3. Certo la situazione dell' Irak è sfuggita di mano agli invasori, ma c' è già ora chi ci lucra ugualmente (vedi il thread di Satyricon sulla Monsanto), e c' è da credere che il volume degli affari sia destinato ad aumentare con il passar del tempo. Il controllo politico è un altro paio di maniche, lì effettivamente le cose sono più complicate: ma del resto, ognuno raccoglie ciò che semina...

[C@scio]

Testo originale scritto da pantagruel
un'ultima nota: il bello è che da una parte negate l'estremismo islamico e il suo terrorismo fondamentalista, dite che gli arabi sono dei patrioti (il che è vero, ma rispetto agli arabi non rispetto a noi) e poi ve ne uscite che gli arabi qui da noi proprio no, non ce li volete. insomma, decidete che volete ...

Idem come sopra: postami un mio intervento dove abbia dichiarato che, secondo me, la soluzione del problema immigrazione è "un umano rimpatrio" o stronzate utopiche di questo genere...

[pantagruel]

Testo originale scritto da C@scio
1. Postami l' intervento nel quale ho sostenuto che, con assoluta certezza, l' attentato a New York è opera del Mossad. Posso aver detto al massimo che è un' ipotesi da non scartare, e confermo

2. Non escludo che possano esserci vantaggi concreti - anche - per Venezuela, Russia e Libia, di certo ci sono per le multinazionali del petrolio

3. Certo la situazione dell' Irak è sfuggita di mano agli invasori, ma c' è già ora chi ci lucra ugualmente (vedi il thread di Satyricon sulla Monsanto), e c' è da credere che il volume degli affari sia destinato ad aumentare con il passar del tempo. Il controllo politico è un altro paio di maniche, lì effettivamente le cose sono più complicate: ma del resto, ognuno raccoglie ciò che semina...

1) il fatto è che tra le tue ( e di altri) ipotesi da non scartare non c'è quella più ovvia, cioè che sia opera dei terroristi islamici
2) e ci mancherebbe che escludessi che i paesi produttori di petrolio traggono beneficio da questa situazione, ma non usare il condizionale "possano", usa un più appropriato "ci sono". ripeto che con questa ovvietà non voglio certo attribuire a questi paesi alcun patrocinio negli attentati. le compagnie petrolifere usa forse ci guadagneranno, questi raffronti sono difficli da fare e, soprattutto, cose da tecnici. è cmq evidente che la bilancia commerciale usa ne risente fortemenete in senso negativo.
3) concordo pienamente con te: ognuno raccoglie ciò che semina. cmq gli eventuali business della monsanto, concorderai che non giustificano tutto quel casino.