le coppie di fatto

[tucidide]

In origine postato da Penelope
non parlo degli omosessuali, parlo di quel fenomeno sempre più in crescita secondo il quale due giovani maschio e femmina ad un certo punto decidono di andar a vivere insieme.

-- vorrei, senza ironia, che mi spiegaste ( voi che siete più giovani di me) perchè sentono il bisogno di mettere regole legali in tale unione e non con il matrimonio

--- che cosa non va nel matrimonio ( civile intendo)?

grazie

Penelope;
io non capisco il problema delle copie di fatto(non includo in queste gli omosex).
Mi domando : se non si sposano civilmente significa che non vogliono far sapere allo Stato il loro status civile o cosa altro? Quale obbligo in più o in meno rispetto alla Legge queste coppie di fatto ritengono di dover sopportare ?
Ma se tali coppie di fatto avranno tutti i diritti e doveri delle coppie che si sposano civilmente quale vantaggio ritengono di avere non sposandosi civlmente?
Con tutte le chiacchere dei cosiddetti esperti sui media non ho ancora udito in che consisterebbe la differenza.
C'è chi può darmi lumi?
grazie.

[Maria Vittoria]

In origine postato da dime can
è attraverso la famiglia che lo stato ci controlla tutti.
lo stato sa quanto guadagna la famiglia, quanti figli ha e li manda nelle sue deprimenti (per l'intelligenza) scuole. dalla culla alla tomba ci controlla tutti. quando nasciamo abbiamo già il codice fiscale (e il debito pubblico personalizzato) già assegnato.
adeeso lo stato si propone di controllare anche le coppie di fatto sia etro che omo. tra poco legalizzerà anche l'harem e le tasse fioccheranno anche là.
se tutti vivessero la propria vita senza passare per le istituzioni preposte alla bisogna, saremmo tutti liberi.

Buona idea: liberi tutti, senza servizi.

Però nella giungla si stava meglio, piuttosto che in una città "ideale" così...

[Pieffebi]

In origine postato da Penelope
...uno stato autopico?

"L'Ordine di Libertà" realistico, concreto e utile (in senso Benthamiano) e massimo possibile è lo "Stato liberale". Il resto è, a mio parere, astrattezza ideologica. Teoricamente gli anarchici dovrebbero essere contro il matrimonio e, se credenti, a favore del solo matrimonio religioso, senza alcun "effetto civile", ovviamente. Dovrebbero essere a favore di meri "contratti" di tipo privato (in cui non si vede perchè dovrebbero esserci limiti di qualsiasi genere e chi dovrebbe imporli, quindi sì, a questo punto, a quelli omosex, senno' si è molto incoerenti) essenzialmente "patrimoniali" (quindi non meri negozi giuridici secondo il "diritto germanico") regolati da un controllo privato, da una soluzione privata delle controversie (arbitrati eccetera, alla "forum di Mediaset" ) ma senza riferimenti di leggi positive (nemmeno gli usi pubblicamente attestati), altrimenti torna in ballo il Legislatore Pubblico con il suo potere coercitivo.

Shalom

[mustang]

In origine postato da Pieffebi
"L'Ordine di Libertà" realistico, concreto e utile (in senso Benthamiano) e massimo possibile è lo "Stato liberale". Il resto è, a mio parere, astrattezza ideologica. Teoricamente gli anarchici dovrebbero essere contro il matrimonio e, se credenti, a favore del solo matrimonio religioso, senza alcun "effetto civile", ovviamente. Dovrebbero essere a favore di meri "contratti" di tipo privato (in cui non si vede perchè dovrebbero esserci limiti di qualsiasi genere e chi dovrebbe imporli, quindi sì, a questo punto, a quelli omosex, senno' si è molto incoerenti) essenzialmente "patrimoniali" (quindi non meri negozi giuridici secondo il "diritto germanico") regolati da un controllo privato, da una soluzione privata delle controversie (arbitrati eccetera, alla "forum di Mediaset" ) ma senza riferimenti di leggi positive (nemmeno gli usi pubblicamente attestati), altrimenti torna in ballo il Legislatore Pubblico con il suo potere coercitivo.

Shalom

Come al solito intervento chiaro.
Su una cosa gradirei una risposta: contratti liberamente approvati
e ti tipo privato. Ma con la reversibilità della pensione come la metti?
A me pare, anche se a pensar male si fa peccato, che "quello" sia il vero pesciolino che si vuol pescare.

saluti

[Silvioleo]

In origine postato da MariaVittoria C
Buona idea: liberi tutti, senza servizi.

con servizi migliori degli attuali e comunque non basati sulla coercizione di milioni di individui,direi io...poi si sa,de gustibus...

[Maria Vittoria]

In origine postato da Silvioleo
con servizi migliori degli attuali e comunque non basati sulla coercizione di milioni di individui,direi io...poi si sa,de gustibus...

Stavo scherzando su di un post anarcoide.

I servizi migliori si ottengono, a parer mio, centrando la politica di governo sulla persona, non su gruppi più o meno piccoli...

[lele15]

non sono pienamente d'accordo sui contratti di semplice diritto privato poichè non si danno garanzie ai terzi.

[mustang]

In origine postato da lele15
non sono pienamente d'accordo sui contratti di semplice diritto privato poichè non si danno garanzie ai terzi.

--------------------------------
Che tipo di garanzie vorresti dare a "terzi"?
Intendi eventuali figli - avuti o adottati (o acquistati - e, in questi casi, evetuali nonni; precedenti partners abbandonati; parenti di primo e secondo grado dei due "sposi"; inquilini del piano di sotto; il titolare del negozio dove la coppia fa le spese e lascia buffi?

[lele15]

terzo è chiunque intrattewnga rapporti giuridici con la coppia di fatto.
per ex se un marito contrae un debito, il creditore può risarciscirsi anche con il patrimonio la moglie. nella coppia di fatot essenod un rapporto sociale e no ngiuridico ciò non è poiosvbilke

[Penelope (POL)]

In origine postato da tucidide
Penelope;
io non capisco il problema delle copie di fatto(non includo in queste gli omosex).
Mi domando : se non si sposano civilmente significa che non vogliono far sapere allo Stato il loro status civile o cosa altro? Quale obbligo in più o in meno rispetto alla Legge queste coppie di fatto ritengono di dover sopportare ?
Ma se tali coppie di fatto avranno tutti i diritti e doveri delle coppie che si sposano civilmente quale vantaggio ritengono di avere non sposandosi civlmente?
Con tutte le chiacchere dei cosiddetti esperti sui media non ho ancora udito in che consisterebbe la differenza.
C'è chi può darmi lumi?
grazie.

e' quello che mi chiedo anch'io!