Perchč sono antipatici?

[Fuori_schema]

Mah, l'elettorato di "opinione" č in Italia cronicamente sottosviluppato.
Prima del 1989 per ragioni chiamiamole "ideologiche", dell'eredita' del muro contro muro della guerra fredda (anche se impropriamente perlomeno dopo l'avvento di Berlinguer al PCI), e successivamente per la scarsa attenzione alle problematiche politiche, chiamiamolo "voto per abitudine".

Lo scossone di Mani Pulite del 1993, che ha sostanzialmente invece cambiato lo scenario, insieme al referendum sul maggioritario, ha pero' privilegiato un attore (Silvio Berlusconi) che era si' "nominalmente" nuovo, ma che era invece entrato in politica per salvare la sua azienda e i suoi interessi, insieme al proprio mastodontico ego. Ha introdotto all'epoca oggettivamente un elemento di novita' che era sostanzialmente un misto di televendita televisiva e una fiction, il "miracolo italiano" e compagnia cantante, trascinando con se tutto un elettorato che scomparsa la DC e il PSI cercava fondamentalmente un qualche punto di approdo.
Un elettorato fondamentalmente centrista e individualista, con scarsa attenzione e fiducia nella politica.
Non č fondamentalmente un "voto di opinione" in quanto sono convinto che indipendentemente dalla bontą della proposta del centrosinistra NON sia elettorato avvezzo a analizzare con precisione una proposta politica. Penso sia un dato oggettivo, non un giudizio, si badi bene.

Infatti credo che sara' un elettorato destinato ad astenersi in buona parte piu' che passare al csx, tranne una piccola percentuale.
Per quanto concerne la base elettorale di AN č sostanzialmente stabile con solo una possibile astensione, come gia' detto, od al massimo un limitato slittamento all'estrema destra, pur con le limitazioni oggettive della galassia della destra radicale, attualmente priva di leadership credibili e nemmeno di coerenza interna.
Il voto leghista č sostanzialmente un voto "compartimentato" e di protesta, ma accomunato da principi razzistici e secessionistici che ne costituiscono il principale limite e la maggiore "forza" (tra virgolette), in quanto unico attore a utilizzare questa tipologia di argomentazioni all'interno della dialettica politica.
Quindi č un voto sostanzialmente stabile con possibili astensioni compensate da qualche flusso di "reazione" proveniente da FI.
Piu' interessante l'analisi del voto cattolico, che essendo sostanzialmente diviso tra i due poli č probabilmente il maggior termine di oscillazione.

Il tentativo di Follini di scrollarsi di dosso il berlusconismo risponde sostanzialmente proprio al tentativo di evitare sia una ulteriore diaspora cattolica verso UDEUR o Margherita sia il tentativo di rinnovare il "grande centro" nell'ottica proporzionale.

Comunque il voto "oscillatorio" anche in presenza di un governo totalmente disastroso come questo arriva al massimo del 3-4% del totale.

[estewald]

In Origine Postato da Fuori_schema


Infatti credo che sara' un elettorato destinato ad astenersi in buona parte piu' che passare al csx, tranne una piccola percentuale.

il resto che ho omesso piu' o meno lo condivido, questa frase invece non molto, basti pensare che alle regionali si sono "spostati" 2 milioni di voti da dx a sx... hai detto niente... e poi noto in molti ex elettori di cdx la curiosita' (ma anche la diffidenza) verso la sx. Molti di loro si asterranno, ma qualche pecorella smarrita la salviamo... saro' ottimista, ma chissa'

[agaragar]

In Origine Postato da Fuori_schema
Meglio essere antipatici che fessi o coglioni.

Meglio ancora essere Antipatici e fessi e coglioni,

anche perchč il quinquennio berlusconiano, che voi dite essere deleterio, č dipeso dalla mancata legge sul conflitto d'interesse NON fatta dall'ulivo...

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=193345

[agaragar]

In Origine Postato da proteus
Non č una tentazione, ma la tragica realtą
di chi va dietro a un pallista mercante di morte
come Bush.

Sono o interessati o ignoranti.

E non c'č nulla da salvare.

analisi quatomeno "rozza"(nel senso di bandiera rozza)

Intanto bush ha vinto perchč il partito repubblicano(quello di Lincoln) č largamente maggioritario nel paese, ed ottenere ai giorni nostri la nomination dei repubblicani, equivale a vincere le elezioni, Clinton vinse SOLO perchč il repubblicano Perot si prese la metą dei voti repubblicani,
anzi, bush č riuscito a vincere di misura con un partito largamente maggioritario, contro un partito, quello democratico, quello di Johnson, in via di scomparsa.

Il partito repubblicano rappresenta la gente pił colta d'america, non la cultura ma un pņ Hollywood sta coi democratici,
resta da spiegare perchč hanno dato la leadership a bush padre e figlio che fanno una politica opposta a quella di Reagan,

Il che sarebbe come spiegare gli sconvolgenti successi di Hitler che ebbe gratis mezza europa prima del conflitto e di spararsi in bocca...

O, detto in altre parole, tutti gli avversari dell'america ci guadagnano con bush....

[agaragar]

In Origine Postato da LuciaP
noi dobbiamo distinguerci dal pataccaro autosacrificantesi anche perchč non dobbiamo considerare l' elettore italiano come un alunno di seconda media.

I cinesi non votano, non vedo perchč debbano farlo gli italiani,

il popolo italiano č marmaglia, a destra come a sinistra, solo capace di sposare la volontą popolare con la delinquenza.

[Fenris]

In Origine Postato da Fuori_schema
Meglio essere antipatici che fessi o coglioni.

CVD.

[agaragar]

Perchč siete antipatici

[MrBojangles]

In Origine Postato da agaragar
Perchč siete antipatici

A me piace essere antipatico.
Tutti i minchioni sanno rendersi simpatici; persino SilvioBanana.
(a qualcuno)

[Liquid Sky]

In Origine Postato da MrBojangles
A me piace essere antipatico.
Tutti i minchioni sanno rendersi simpatici; persino SilvioBanana.
(a qualcuno)

A me sei simpatico...

[MrBojangles]

In Origine Postato da Flora
A me sei simpatico...

Solo le intenzioni possono essere perfette.
Uno cerca di rendersi antipatico in maniera coscenziosa ma, si sa; l'umana natura č imperfetta...