Perchè sono antipatici?

[proteus]

In Origine Postato da estewald
qui nessuno sta facendo il processo a TUTTI quelli di sx... e' un atteggiamento il nostro che pero' esiste, se vuoi negarlo fa pure ma non mi sembra intellettualmente onesto...
Il libro in realta' riprende una riflessione del NYT sulla sconfitta di Kerry contro Bush e dentro di se ha degli spunti da non trascurare. Insomma se leggi con attenzione tutti i post capisci le opinioni di tutti e quello che hai quotato, per quanto condivisibile non fotografava il senso di quello che per esempio erano i miei interventi (io parlo per me), ci mancherebbe. Io sto argomentando e non pretendo che tutti la pensino come me...

Non sono d'accordo con te.
La saccenza e la presunta spocchia vanno sempre
rapportati e relazionati all'interlocutore dall'altra parte.

E' chiaro che tutti farebbero la figura dell'antipatico
e del presunto spocchioso SE fossero costretti
a riprendere PAROLA PER PAROLA la propaganda
falsa dei berlusconiani.

Così è.

E così spiega anche l'introduzione
al libro Longanesi del Ricolfi. Leggi:
-------------------------------------------------------
Finora la sinistra non ha pagato fino in fondo i limiti di questo modo di comunicare e di atteggiarsi semplicemente perché c’era Berlusconi, e la sua mera presenza bastava a unire le forze d’opposizione e a occultarne la mancanza di idee e di coraggio. Ma ora che la risorsa Berlusconi sta per esaurirsi, i nodi rischiano di venire al pettine, e il conto – prima o poi – potrebbe rivelarsi salato.

http://www.longanesi.it/scheda.asp?i...+ANTIPATICI%3F

[estewald]

In Origine Postato da proteus
Non sono d'accordo con te.
La saccenza e la presunta spocchia vanno sempre
rapportati e relazionati all'interlocutore dall'altra parte.

E' chiaro che tutti farebbero la figura dell'antipatico
e del presunto spocchioso SE fossero costretti
a riprendere PAROLA PER PAROLA la propaganda
falsa dei berlusconiani.

Così è.

E così spiega anche l'introduzione
al libro Longanesi del Ricolfi. Leggi:
-------------------------------------------------------
Finora la sinistra non ha pagato fino in fondo i limiti di questo modo di comunicare e di atteggiarsi semplicemente perché c’era Berlusconi, e la sua mera presenza bastava a unire le forze d’opposizione e a occultarne la mancanza di idee e di coraggio. Ma ora che la risorsa Berlusconi sta per esaurirsi, i nodi rischiano di venire al pettine, e il conto – prima o poi – potrebbe rivelarsi salato.

http://www.longanesi.it/scheda.asp?i...+ANTIPATICI%3F

e come e' che questo processo di identificazione con l'antipatia della sx in america va avanti da 30 anni? Come e' che sull'antipatia della sinistra ne sento parlare da 20 anni? Eppure in america non c'e' Berlusconi, eppure 20 anni fa non c'era Berlusconi... il problema e' secondo me da non sottovalutare, il fatto che questo ricolfi dica la verita' assoluta non 'ho mai detto. Ho solo detto che dovremmo riflettere su un fenomeno che a negarlo sarebbe da miopi....
Il fatto che in questi 4 anni di governo (perche' all'opposizione non aveva questa forza) Berlusconi abbia riunito la sinistra e' verissimo, ed e' vero che dopo potrebbero iniziare di nuovo una marea di distinguo, e allora che si fa? ci prendiamo tutti a pesci in faccia come 5 anni fa?

[Nelson]

In Origine Postato da tolomeo
La cosa che dovrebbe preoccupare di più il csx credo che sia qualle certa forma mentis lapidatoria ormai consolidata: se, o quando, il csx riuscirà a vincere e Berlusconi sarà relegato dove preferite, vedo molto propabile uno scenario in cui, venendo a mancare i "bananas" al potere, il fondamentalismo si sposterà all'interno delle file della Unione, creando un altro ricorso storico di divisione.
Questo è uno scenario, per molti elettori, peggiore di un'altra legislatura di cdx, chiunque ne possa essere il leader, semplicemente perchè i litigiosi sono antipatici. il cdx ha perso molto proprio per questa ragione.

Bisogna vedere come succederà. Io ho una visione un po' "ambientalista" della politica, nel senso che partiti e movimenti sono risposte e adattamenti ad un ambiente. In questo senso la pochezza della destra italiana è stata "selezionata" da condizioni particolari del paese. Però ora c'è spazio, forse, per una destra più normale ed europea. Quella destra, in gran parte, in questi anni s'è rifugiata nel csx (penso a gente come Montanelli e i montanelliani, Monti, certa parte del mondo imprenditoriale, persone vicine a Montezemolo, Segni, ecc. ecc.). Sparita la destra Berlusconiana il ricomporsi di quella destra "decente" fuori dal csx, potrebbe essere un fenomeno quasi naturale e non necessariamente traumatico. Una specie di reciproco riconoscimento di rifondazione della politica.
Ma sarà una destra che dovrà scontare lo stesso tipo di rischio d'antipatia della attuale sinistra. Il fallimento della destra "simpatica" potrebbe servire anche a questo: a restituire simpatia al concetto di promozione culturale e quindi, forse, anche alla politica migliore.
E' un'ipotesi ottimista, ma credo che abbia qualche probabilità di rrealizzarsi.

[tolomeo]

In Origine Postato da estewald
stara' a noi fare in modo che lo scenario da te prospettato non si verifichi, se siamo davvero cosi' intelligenti come pensiamo di essere non dovrebbe accadere...

è senz'altro un ammirabile ottimista wishful thinking.
Io volevo sottilineare la presenza di un certo fenomeno mccarthista che possa indugiare ben oltre le primarie e le elezioni. Rutelli e Mastella saranno i prossimi "bananas" ? I cattolici saranno dei ruinisti andreottiani? I radicali dei saltimbanco da circo? Ci sarà una caccia alle streghe? Il dibattito politico si esaurirà in questi giudizi discriminatori non lasciando alcun tempo alle riforme annunciate?
Le divisioni sono comprensibili, anzi, possono essere costruttive, ma la litigiosità è diventata ormai un fenomeno patologico dal quale tutti gli schieramenti dovrebbero curarsi di guarire.

[LuciaP]

adesso, per sdrammatizzare un pochino il discorso. noi saremmo anche spocchiosi...ma mi volete dire come si fa a trovare simpatica gente come questa?

[xvmayo]

In Origine Postato da estewald
qui nessuno sta facendo il processo a TUTTI quelli di sx... e' un atteggiamento il nostro che pero' esiste, se vuoi negarlo fa pure ma non mi sembra intellettualmente onesto...
Il libro in realta' riprende una riflessione del NYT sulla sconfitta di Kerry contro Bush e dentro di se ha degli spunti da non trascurare. Insomma se leggi con attenzione tutti i post capisci le opinioni di tutti e quello che hai quotato, per quanto condivisibile non fotografava il senso di quello che per esempio erano i miei interventi (io parlo per me), ci mancherebbe. Io sto argomentando e non pretendo che tutti la pensino come me...

La sensazione è che la simpatia sia il veicolo attraverso il quale si cerca di creare consenso intorno alle idee, è una tecnica che funziona con personalità superficiali use decidere sulla base di sensazioni e senza l'analisi di riscontri oggettivi, ribadisco, nulla a che vedere con la politica.

[proteus]

In Origine Postato da estewald
e come e' che questo processo di identificazione con l'antipatia della sx in america va avanti da 30 anni? Come e' che sull'antipatia della sinistra ne sento parlare da 20 anni? Eppure in america non c'e' Berlusconi, eppure 20 anni fa non c'era Berlusconi... il problema e' secondo me da non sottovalutare, il fatto che questo ricolfi dica la verita' assoluta non 'ho mai detto. Ho solo detto che dovremmo riflettere su un fenomeno che a negarlo sarebbe da miopi....
Il fatto che in questi 4 anni di governo (perche' all'opposizione non aveva questa forza) Berlusconi abbia riunito la sinistra e' verissimo, ed e' vero che dopo potrebbero iniziare di nuovo una marea di distinguo, e allora che si fa? ci prendiamo tutti a pesci in faccia come 5 anni fa?

Abbi pazienza e non fare l'ipocrita.
Scusami per l'aggettivo ma è calzante.

Stai parlando di Kerry - Bush.

Ma non ti sembra ipocrita
dire che non è vero che soltanto dei poveretti
IGNORANTI possono andar dietro a un pallista
ignorante palese come Bush?

L'hai mai pensato questo.... oppure no?

Oppure non è vero che Bush è effettivamente
un pallista ignorante patentato?

Siamo in analogia con centro-sx contro Berlusconi.

E in effetti la maggior parte delle persone di cultura
stavano (non con Kerry) contro Bush.

Purtroppo come spesso succede la cultura perde
e vincono i mercanti di morte.

[tolomeo]

In Origine Postato da Nelson
Bisogna vedere come succederà. Io ho una visione un po' "ambientalista" della politica, nel senso che partiti e movimenti sono risposte e adattamenti ad un ambiente. In questo senso la pochezza della destra italiana è stata "selezionata" da condizioni particolari del paese. Però ora c'è spazio, forse, per una destra più normale ed europea. Quella destra, in gran parte, in questi anni s'è rifugiata nel csx (penso a gente come Montanelli e i montanelliani, Monti, certa parte del mondo imprenditoriale, persone vicine a Montezemolo, Segni, ecc. ecc.). Sparita la destra Berlusconiana il ricomporsi di quella destra "decente" fuori dal csx, potrebbe essere un fenomeno quasi naturale e non necessariamente traumatico. Una specie di reciproco riconoscimento di rifondazione della politica.
Ma sarà una destra che dovrà scontare lo stesso tipo di rischio d'antipatia della attuale sinistra. Il fallimento della destra "simpatica" potrebbe servire anche a questo: a restituire simpatia al concetto di promozione culturale e quindi, forse, anche alla politica migliore.
E' un'ipotesi ottimista, ma credo che abbia qualche probabilità di rrealizzarsi.

c'è senz'altro da augurarselo.
comunque vadano le cose.

[LuciaP]

In Origine Postato da proteus
Abbi pazienza e non fare l'ipocrita.
Scusami per l'aggettivo ma è calzante.

Stai parlando di Kerry - Bush.

Ma non ti sembra ipocrita
dire che non è vero che soltanto dei poveretti
IGNORANTI possono andar dietro a un pallista
ignorante palese come Bush?

L'hai mai pensato questo.... oppure no?

Oppure non è vero che Bush è effettivamente
un pallista ignorante patentato?

Siamo in analogia con centro-sx contro Berlusconi.

E in effetti la maggior parte delle persone di cultura
stavano (non con Kerry) contro Bush.

Purtroppo come spesso succede la cultura perde
e vincono i mercanti di morte.

però questo significa anche dare degli ignoranti patentati alla maggioranza degli americani (sì, lo so è una tentazione fortissima anche per me ).

[Nelson]

In Origine Postato da LuciaP
adesso, per sdrammatizzare un pochino il discorso. noi saremmo anche spocchiosi...ma mi volete dire come si fa a trovare simpatica gente come questa?

Una bella pasticchetta?