La Shari'a

[Dario]

In Origine Postato da FaBi3ttO
...Non parliamo poi della tolleranza verso le altre credenze. Noi stiamo addirittura esagerando e prostituiamo la nostra cultura dicendo che il crocefisso va tolto, che le radici cristiane dell'europa non vanno riconosciute, che i Rom hanno diritto ai campi nomadi, i musulmani alle loro moschee, che possono istruire i figli come preferiscono senza tenere in minima considerazione le nostre leggi e usanze, mentre voi uccidete infedeli e invasori.

Credo che tu sia stato un "pochettino" manipolato.
Chi si sta prostituendo a chi? Togliere il crocifisso lo chiedono per primi i laici italiani, ma non in omaggio agli islamici, ma semplicemente perchè l'Italia è uno stato laico. Duro a capire, eh?

Le radici cristiane, se ci sono, restano. Non vedo cosa c'entri la costituzione europea. E le radici laiche dell'Europa, e le radici musulmane se la Turchia entra? Vogliamo fare una lista?

Che i musulmani abbiano diritto alle moschee lo dice la costituzione, questa sconosciuta.

Che invece possano stare qui "senza tenere in minima considerazione le nostre leggi e usanze" non lo dice nessuno. E' solo la propaganda leghista e nazifascista che si inventa queste cavolate.

[FaBi3ttO]

In Origine Postato da Nelson
La differenza sta nella natura della pena. Se la pena ha per obiettivo l'annientamento del reo, questo obiettivo prevale sulla repressione del reato. Ad esempio, la pena di morte non è affatto un deterrente contro i reati violenti, contrariamente a quanto si pensa, ma un'incentivo:

Beh a dire il vero nella legge islamica non vedo alcuna differenza, solo che una persona non viene uccisa solo se ne ha uccise a sua volta, ma anche se ha tradito il marito (ipoteticamente, perchè è la parola del marito contro la sua,che non viene considerata), cioè si viene puniti con pene davvero severe anche per reati che non sono gravi.

Pensa all'Afghanistan e alla vendetta. La pena era, ed è, inflitta dai parenti della vittima. E' una manifestazione tipica, non di una società islamica, ma di una società arcaica proiettata in mondo di circolazione delle informazioni e dei mezzi d'intervento moderni.
C'è una assoluta personalizzazione del reato, cosa che tendenzialmente non c'è nei sistemi sociali e giuridici più avanzati.

Mah a dire il vero a quanto ne so io sulle pene islamiche non vengono inflitte dai parenti, essi vi partecipano, allo stesso modo dei parenti delle vittime che assistono alla sedia elettrica.


Il punto fondamentale comunque è che di teocrazie cristiane non ve ne sono, a parte il Vaticano, mentre di teocrazie islamiche ve ne sono anche attualmente. Penso che questo sia un dato di fatto.
Penso inoltre che la Sharia sia profondamente irrispettosa dei diritti umani, molto più del sistema giudiziario americano in cui si applica la pena di morte.

[Nelson]

In Origine Postato da MazingaZ
In conclusione?

In conclusione la frattura non passa tra società islamiche o cristiane, ma tra laici, siano essi cristiani, musulmani, ebrei o buddisti, e integralisti, siano essi cattolici, musulmani, buddisti o quant'altro.

Io sono laico e o amici laici musulmani che la pensano come me su pena di morte e altro. Tu sei integralista e te la prendi con altri integralisti, e fin qui fatti vostri, ma tu e loro ve la prendete anche con me e i miei amici non cristiani, e questi sono fatti nostri.

[Dario]

In Origine Postato da Nelson
...La caratteristica, che ho notato in generale tra i bananas, ma in particolare tra quelli che sostengono lo scontro di civiltà, è che non si preoccupano tanto dell'atto, ma di chi lo compie. L'obiettivo non è mai, per loro, combattere l'esistenza della violazione dei diritti umani, ma combattere il violatore e solo se lo riconoscono come nemico. Per l'atto potrebbe essere giustificato. Non è mai il fatto che li preoccupa, ma l'autore, eventuale, del fatto. In questo modo possono credere di essere diversi da quell'autore...
....
Comunque il sito che hai linkato è effettivamente informativo e non meramente pornografico come le foto di Mazinga.

Per questo una visitina a quel sito POTREBBE aiutare Mazinga a riflettere (sempre che non sia troppo tardi).

Sono contento che tu consideri quel sito "informativo".

[FaBi3ttO]

In Origine Postato da Nelson

Io sono laico e o amici laici musulmani che la pensano come me su pena di morte e altro. Tu sei integralista e te la prendi con altri integralisti, e fin qui fatti vostri, ma tu e loro ve la prendete anche con me e i miei amici non cristiani, e questi sono fatti nostri.

Questo post non mi è chiaro.
Cosa intendi dire?

[Dario]

In Origine Postato da MazingaZ
Adesso capisco cos'avesse da ridere cardinal Ruini alla contestazione...

Spiegalo anche a me, perchè io non l'ho capito. A me sembrava imbarazzatissimo, non certo un sorriso di superiorità come lo hai interpretato tu....

[Dario]

In Origine Postato da FaBi3ttO
...Il reo va punito in modo che funga da deterrente per la società in modo da far desistere chi commette il reato...

Hai vent'anni e ragioni da ventenne. Niente da obiettare.

[Dario]

In Origine Postato da MazingaZ
Stiamo contrapponendo due religioni, due tipi di integralismo religioso. Sveglia...

No, troppo facile. Stiamo contrapponendo DUE CIVILTA'. Altrimenti è inutile discutere.

[Nelson]

In Origine Postato da FaBi3ttO
Questo post non mi è chiaro.
Cosa intendi dire?

Ne ho parlato nei primi post. Io a amici sia bosniaci che egiziani, che africani, di religione musulmana. Persone con cui ho studiato, ma potrei metterci anche gente conosciuta in altri paesi, anche praticanti (i miei amici bosniaci non lo sono molto), ma che hanno un approccio alla società, alla politica e alla vita di tutti i giorni che è molto più vicina a quella di un laico europeo di quanto lo sia un cristiano integralista europeo o americano (dovresti conoscere le sette protestanti in America Latina, ad esempio, io ne rimasto abbastanza preoccupato).
Dunque la frattura, che descrivo anche nei primi post del 3d passa tra queste persone, come le ragazze iraniane che ci provavano col mio amico economista a Teheran, e le persone che avendo un'idea del mondo fondata su interpretazioni estreme della religione, vedono come nemici tutti coloro che non aderiscono alla loro religione/civiltà secondo l'interpretazione che ne danno loro.
Anche Kayyam, se vivesse oggi, ad esempio, sarebbe un nemico, per ragioni diverse, ma con lo stesso risultato, sia per Khamenei che per Mazinga. Per l'uno sarebbe un nemico perché pur condannando l'ebrezza violenta, esalta però l'ebrezza lieta del vino e invita a berne (significativamente se la prende con l'atto, non con il mezzo) con gli amici, per l'altro sarebbe un nemico perché in ogni caso non mangerebbe maiale.
La prima volta che riflettei su questo fu quando davanti ad un buffet, con un'amica ebrea, la vidi imbarazzata per l'assenza di cibi, se non kasher, almeno non impuri. Laicità non è non praticare una religione, ma non pretendere che gli altri la pratichino.

[FaBi3ttO]

In Origine Postato da Dario
Hai vent'anni e ragioni da ventenne. Niente da obiettare.

Mentre la soluzione dell' adulto raziocinante qual'è?