[O.T.] considerazioni varie sul risorgimento

[Mjollnir]

In Origine Postato da Spartacus74
nn dimentico che senza Unità Nazionale nn c'è nessun progetto sacrale possibile rispetto alla prposta tradizionale gentile.

Questa è stata la questione che ha dato origine alla discussione Ventennale della Cittadella, e come si può vedere nella stessa, perfino Consolato ha ammesso che la ri-manifestazione degli Dèi di Roma può verificarsi a partire da una piccola porzione del territorio.
Del resto - avevo osservato io - ciò era avvenuto anche per la manifestazione originaria, quindi non si vede perchè avrebbe dovuto essere diversamente per quelle successive.
Quindi per me tale questione è chiusa in senso negativo.

[Mjollnir]

In Origine Postato da Frumentarius


Prontissimi ad urlare allo scandalo del 'risorgimento pagano', ma nulla o quasi, morbidi e di manica larga quando saltano fuori sproloqui assurdi come quelli che tempo fa ha sfoggiato "Eridano", che teorizzava che il meridione fosse mulatto, e i romani diavoli senza religione e senza dio, anzi, il dio romano è satana...

Eh eh, ti ha colpito particolarmente il personaggio, eh ?
Adesso però non sopravvalutiamolo. Anch'io ho reagito all'affermazione dell'ateismo dei Romani.
Però, caso-Eridano a parte, non è lecito sottintendere che le popolazioni a Nord degli Appennini siano condannate ad essere cristiane o secolarizzate.

Vogliamo anche riconoscere ad un nativo Veneto la possibilità di essere un Gentile Veneto, ad un nativo Lombardo di essere un Gentile Gallico-insubre, ad un nativo Siculo di essere un Gentile Ellenico e via dicendo ?

Quello che io non posso tollerare è l'idea per cui l'unica tradizione gentile legittima sul territorio italiano è quella romana !

[Mjollnir]

In Origine Postato da Frumentarius
Liberare Roma, Omphalos e Zona Potere, dal Temporalismo dei Galilei era perfettamente Causa coincidente con la sensibilità di qualsiasi Gentile.

I galilei impediscono con qualsiasi mezzo a disposizione, ieri avevano spade e fucili, oggi altri mezzi, il Culto Gentile e la riattivazione cultuale di qualsiasi Centro.

Oggi è facile essere 'puristi' perchè se vuoi, se rimani ai margini, te ne vai nei Fori e puoi offrire incenso, oppure in un Bosco sacro o in una fonte a fare quello che vuoi senza essere sbattuto in guardina, con la benedizione di Ferdinando di Borbone o del Papa Re.

Caro Frumentarius
io ritengo che solo apparentemente le cause coincidano.
La nostra causa è ripristinare gli omphaloi (quindi anche Roma ma non solo) come centri di Gentilità.
La causa laicista è liberare il territorio da qualsiasi influenza religiosa, Gentile o abramitica che sia.
Possibile che non sia evidente che - se noi fossimo già più forti degli abramitici - il nemico principale per i laici saremmo noi, e viceversa ??? Questo è lo scontro che si profila, i cristiani sono ormai condannati alla marginalità spirituale, per me attardarsi sull'anticristianesimo è una posizione di retroguardia.

[Frumentarius]

In Origine Postato da Mjollnir
Caro Frumentarius
io ritengo che solo apparentemente le cause coincidano.
La nostra causa è ripristinare gli omphaloi (quindi anche Roma ma non solo) come centri di Gentilità.
La causa laicista è liberare il territorio da qualsiasi influenza religiosa, Gentile o abramitica che sia.
Possibile che non sia evidente che - se noi fossimo già più forti degli abramitici - il nemico principale per i laici saremmo noi, e viceversa ??? Questo è lo scontro che si profila, i cristiani sono ormai condannati alla marginalità spirituale, per me attardarsi sull'anticristianesimo è una posizione di retroguardia.

Non sono affatto d'accordo, poichè il laicismo è esistito ed esiste esclusivamente come reazione all'abramitismo, in particolare cristianesimo ed islam, per la loro aggressività ed invadenza totalitaria nel campo umano e CIVILE pure ( nel senso che separano l'Uomo dall'Arimanno, mettono i figli contro i padri etc..).

Nessun culto pagano costringeva i popoli a fare l'amore come dice la Chiesa, a mangiare come dice il Mullah o la Chiesa, a votare come dice la Chiesa, a dipingere quello che dice la Chiesa, a scrivere libri solo con l'imprimatur della Chiesa, creare invenzioni o soluzioni tecnologiche solo se gradite alla Chiesa, formulare teorie o curare solo con sistemi espressi dalla Chiesa etc. etc..

Quindi la questione LAICI o LAICISTI non ci riguarda, il LAICISMO è una degenerazione REATTIVA all'azione invadente, sovversiva ed invasiva della CHIESA.

Quanto alle zone potere :

Nessuno dice che si doveva liberare solo Roma, è ovvio. Se esistesse una teocrazia cristiana che avesse impiantato il loro tempio su 'Stonehenge' sarei il primo a combattere per liberarla.

Se il cristianesimo ha messo un TAPPO gigantesco proprio su Roma dovrebbe far intendere quanto importante e potente essa sia in tutto il contesto europeo, per non dire mondiale.

Questo non c'entra niente con l'etnie o con il risorgimento o la rivalità Roma - Milano, sto parlando di ZONA POTERE.

A me sembra che risulti difficile digerire certi dati di fatto inconfutabili.

Anche Gerusalemme era l'Antica Citta del Sole, Pagana, sacra agli antichi Semiti, come la Mecca pure ( ancora oggi contiene un Sacrario Pagano importantissimo di cui gli islamici si sono appropriati). Non è mia priorità interessarmene perchè sono Europeo.

Ma auspico senz'altro che le Tre Dee della Mecca, ed il Baal tornino a parlare agli uomini, come pure El e la Sua Sposa a Gerusalemme.

Quanto ai Gentili x o i Gentili Y, mi pare di aver già espresso la mia opinione. La Paganità in Italia dal SECONDO SECOLO DOPO CRISTO AL QUARTO SECOLO E' ESISTITA (ed anche dopo!) non si possono gettare nel cesso secoli e secoli di paganità solo perchè qualcuno ci ha fatto vedere in cattiva luce i romani dal dopoguerra a questa parte.
Quindi non ci può essere il 'Gentile Venetico', o il Gentile di Perugia, il Gentile di Tarquinia o quello di Roma, sennò secondo il tuo discorso, solo gli abitanti attuali di Roma città potrebbero praticare Culto Romano.

Quelli di Veio già dovrebbero avere un altra tradizione... ma che discorso è? Se Minerva è stata venerata persino in Mesopotamia, non vedo perchè un Gentile di Canicattiì' o di Cagliari sarebbe costretto a venerare Tanit solo perchè c'erano i cartaginesi.

Non vedo perchè si dovrebbe caratterizzare una 'Tradizione Venetica' quando sarebbe perfettamente normale che si costituisse una Gens, il cui Ecupetaris riconosca come Divinità Patrona Aponus (Apollo nella forma venetica) o Reitia ( la Bona Dea dei Romani), assieme alle altre cultualità comuni, SENZA DIMENTICARE 800 anni, cosi'.. per sport. Sarebbe empio.

Lo stesso si può dire di "Clan Gallo-Romani"

La cesura è stata fatta dai cristiani, se ci si ricollega da dove l'imposizione è avvenuta si deve ripartire, ACCETTANDO la propria storia.

Poi nella suprema libertà del Gentile, del culto Privato, ben vengano le ricerche, il Ri-Cordo, la riscoperta degli Antichi Dei della Cisalpina, dei Messapici e cosi' via, ma questo NON E' in contraddizione, non può essere!

Gli unici che esulano da questo discorso sono, secondo me, i Germani, che sono scesi in Italia, anche se in grandissima minoranza, rimanendo alcuni ancora Pagani, ed il resto degli Italici ormai erano formalmente cristiani. Quindi il Richiamo agli Asi che alcuni Italiani possono avere, è perfettamente legittimo ma non inquadrato in una locazione geografica precisa, dal momento che i Germani bene o male sono passati per tutta l'Italia, isole incluse. Solo in questo caso si potrebbe parlare di Gentile di Tradizione Germanica .

Per il resto, tutti gli Dei e i culti sono integrati in una Koinè Italica inclusiva e mantenitrice delle varie peculiarità.

Le differenze sono nel dettaglio del Rito a seconda dei Numi coinvolti, dove si dovrebbe utilizzare Ritus Graecus per Numi dell'Ellade, Ritus Romanus per quelli Romani, Ritus Gallicus per quelli Gallici, non si tratta di 'Tradizioni Diverse', ma sempre di Gentes Italiche, anche se il Dio patrono di un Clan/Gens Insubre è magari Taranis, Brigantia o Kernunnos. Questi Numi sono stati onorati per secoli in Italia, durante il periodo Romano, da Galli e non, che erano a tutti gli effetti ROMANI ( civilmente e religiosamente).

Mi si dovrebbe spiegare perchè un Milanese moderno, veramente PAGANO, veramente Gentile dovrebbe onorare divinità irlandesi, seguire un calendario irlandese, al posto delle feste Municipali della Mediolanum Romana, perchè usare termini wiccani 'anglosassoni o gallesi' invece di onorare Brigantia, Iuppiter Taranis, Marte o Dispater/Kernunnos, Lugos assieme a Giunone etc, ignorando completamente i culti che i suoi Antenati hanno svolto tranquillamente per mezzo millennio, prima dell'assalto galileo.

Se io omettessi di onorare il Grande Kernunnos, che a SaKerno (BO) è stato venerato fino all'aggressione galilea, quando il suo Altare è stato spaccato ed esorcizzato dai cristiani per essere 'riciclato' capovolto come loro altare, ancora oggi in una chiesa dell'alto medioevo nei paraggi, che razza di gentile sarei?

Probabilmente a Kernunnos era dedicato il sacrario a cui i Boi dedicarono come coppa per le libagioni il cranio del Romano Pretore Postumio. Embè? Per questo dovrei empiamente disconoscere il DIO che ho sentito, ho percepito?

Capovolgendo il discorso.

Se qualcuno ha 'scorno' a offrire incenso a Giove perchè è "Romano" allora gli consiglio di riflettere seriamente sul suo stato di LIBERAZIONE, perchè forse i condizionamenti dovuti al calcio o la politica hanno più Regno nella sua Anima di quanto ne abbiano gli Dei e gli Antenati.

[Frumentarius]

In Origine Postato da Mjollnir
Quello che io non posso tollerare è l'idea per cui l'unica tradizione gentile legittima sul territorio italiano è quella romana !

Io non sono d'accordo con questa affermazione, se intesa nel senso restrittivo. Ma può essere vera nel senso proprio.

Quando arriva la violenza degli editti Teodosiani, sul territorio italiano, i pagani sono tutti Romani.

Viene imposta, dall'esterno e da un succube usurpatore e folle, come unica vera religione quella cristiana 'atanasiana', cioè un costrutto fideistico devozionale proveniente da un altro continente, da un altro pianeta, alieno, imposto con la forza a tutti i pagani nel territorio italiano ( ed oltre) che erano Romani a tutti gli effetti, pena la morte.

La proibizione addirittura arriverà ( e questo è molto significativo) a colpire il Culto Privato ( quello pubblico, di fatto era già stato smantellato, con l'eccezione della temporalmente breve parentesi del Divo Giuliano).

Ma andiamo a guardare bene nel dettaglio, i Romani Pagani, a parte le dovute celebrazioni Pubbliche di quando lo Stato era Tradizionale, Organico, Inclusivo e mantenitore della Pax Deorum Hominumque, perseguivano normalmente, nell'ambito dei singoli municipi ( dotati di senato, e leggi locali nonchè una sorta di autonomismo fiscale) le Festività Religiose Municipali, con i Culti specifici delle Divinità del Luogo e tradizionali dei Popoli, anche se Romani, gli Dei non venivano affatto trascurati. A maggior ragione nell'ambito del Culto Privato, dei Provinciali o degli Italici ( intendo sempre anche Cisalpini, stiamo parlando post-Augusto) i culti delle varie Tradizioni non sono mai stati abbandonati o tantomeno vietati, anche perchè le Gens/Clan e le Famiglie avevano i Penati!.

Se non sono stati rimossi da Roma, ma anzi protetti perchè mai oggi si dovrebbero delegittimare i Culti a Divinità Galliche, Elleniche o prettamente Sannitiche?

Non avrebbe parimenti senso una forma di 'Tradizione Gentile' che ripudiasse per esempio con esclusività i culti Romani in nome di una natività pre-romana.

Ci sono vari motivi per questo, ma esulano dalle discussioni che possono essere esperite su internet ed in pubblico.

[Mjollnir]

In Origine Postato da Frumentarius
La Paganità in Italia dal SECONDO SECOLO DOPO CRISTO AL QUARTO SECOLO E' ESISTITA (ed anche dopo!)

E anche prima. Anzi, da sempre.

non si possono gettare nel cesso secoli e secoli di paganità solo perchè qualcuno ci ha fatto vedere in cattiva luce i romani dal dopoguerra a questa parte.

Io non getto nulla nel cesso, perchè dovrei ?

Quindi non ci può essere il 'Gentile Venetico', o il Gentile di Perugia, il Gentile di Tarquinia o quello di Roma,

E perchè no ? I culti locali convissero con il culto romano, rimanendo anche teologicamente distinti, quindi non vedo perchè non sia possibile parlare di culti Veneti, Liguri, etc...

sennò secondo il tuo discorso, solo gli abitanti attuali di Roma città potrebbero praticare Culto Romano.

Ti sbagli, io non proibisco a nessuno di praticare il culto romano, io rifiuto che qualcuno proibisca di praticare culti non-romani.

non vedo perchè un Gentile di Canicattiì' o di Cagliari sarebbe costretto a venerare Tanit solo perchè c'erano i cartaginesi.

Non è costretto, ma se vuole...

La cesura è stata fatta dai cristiani, se ci si ricollega da dove l'imposizione è avvenuta si deve ripartire, ACCETTANDO la propria storia.

Ecco il punto, tu pensi che sia possibile ripartire dal punto della frattura, come se la conversione sia stata solo una parentesi da chiudere.
La mia visione è più vasta: se il crist. è stato veicolo dell'oscuramento per questa fine ciclo, le manifestazioni sacrali del ciclo successivo non ripartono da una situazione già compromessa (313) ma hanno la potenza divina di un nuovo inizio.
Quindi con forme, riti e culti probabilmente differenti da quelli che conosciamo noi.

ma questo NON E' in contraddizione, non può essere!

Mai detto che sia in contraddizione. Il fatto è che tu parli di compatibilità, e mi va bene, ma qualcun altro invece parla di non-legittimità per gli altri, il che non mi va affatto bene.

[Helios]

Ti sbagli, io non proibisco a nessuno di praticare il culto romano, io rifiuto che qualcuno proibisca di praticare culti non-romani.

Scusate, forse mi son perso qualcosa, ma... chi l'ha detta 'sta mostruosità?...

[Mjollnir]

In Origine Postato da Frumentarius

Per il resto, tutti gli Dei e i culti sono integrati in una Koinè Italica inclusiva e mantenitrice delle varie peculiarità.

Appunto, visto il carattere inclusivo e rispettoso, tali culti non sono stati eliminati, per cui non vedo perche' non si possa rifarvisi.
Soprattutto alla luce del fatto che preesistevano alla romanizzazione.
Questo non significa "odiare Giove", ma significa che se un cisalpino rende culto a Taranis o Dadoukos a Zeus, non vedo perchè obbligarlo alla forma romana.
Mi sembra cosi' facile distinguere tra obbligo - facolta' - impossibilita'...

Questi Numi sono stati onorati per secoli in Italia, durante il periodo Romano, da Galli e non, che erano a tutti gli effetti ROMANI ( civilmente e religiosamente).

Ma che rimanevano anche Galli (o Greci etc...) religiosamente, perche' ovviamente l'appartenenza etnica e quella civile erano e sono distinte.

Mi si dovrebbe spiegare perchè un Milanese moderno, veramente PAGANO, veramente Gentile dovrebbe onorare divinità irlandesi

E chi ha parlato di divinità irlandesi ? Naturalmente poi bisognerebbe verificare che fossero solo irlandesi e non pan-celtiche.

Se io omettessi di onorare il Grande Kernunnos, che a SaKerno (BO) è stato venerato fino all'aggressione galilea, quando il suo Altare è stato spaccato ed esorcizzato dai cristiani per essere 'riciclato' capovolto come loro altare, ancora oggi in una chiesa dell'alto medioevo nei paraggi, che razza di gentile sarei?

Probabilmente a Kernunnos era dedicato il sacrario a cui i Boi dedicarono come coppa per le libagioni il cranio del Romano Pretore Postumio. Embè? Per questo dovrei empiamente disconoscere il DIO che ho sentito, ho percepito?

Capovolgendo il discorso.

Se qualcuno ha 'scorno' a offrire incenso a Giove perchè è "Romano" allora gli consiglio di riflettere seriamente sul suo stato di LIBERAZIONE, perchè forse i condizionamenti dovuti al calcio o la politica hanno più Regno nella sua Anima di quanto ne abbiano gli Dei e gli Antenati.

Mah... questo discorso mi risulta ancora meno comprensibile... sinceramente non conosco alcun pagano che renda culto sistematicamente a tutti gli Dei dei pantheon delle 4 tradizioni "principali" che sono passate per l'Italia (senza contare quelle minori !!!) A me sembra naturale che nel culto privato ognuno abbia inclinazioni, scelte, preferenze... Questo mi pare sia normalissimo anche in India !

Poi è ovvio che in circostanze particolari, ad es un viaggio, o l'incontro con altre nazionalità, mi possono portare al culto di Numi che generalmente non effettuo. Se poi mi rifiutassi, mi puoi criticare, ma se io in assenza di queste condizioni particolari non lo faccio, non mi pare di essere un "cattivo pagano".
O sì ?

[Mjollnir]

In Origine Postato da Frumentarius
Ci sono vari motivi per questo, ma esulano dalle discussioni che possono essere esperite su internet ed in pubblico.

Bene, allora dimmi dove e come proseguire

[=DADOUKOS=]

In Origine Postato da Frumentarius
Ah! Dimenticavo : buona parte dei membri di quel "certo esoterismo" auspicavano proprio l'unificazione della Saturnia Tellus....

Da quando in qua un "operazione magica" segue un "metodo x"nella sua realizzazione. Solitamente quando funziona si realizza e basta, in modo molto contorto, certe volte anche malevolo e beffardo secondo il punto di vista soggettivo, umano.

Vale Bene!

Era comprensibile che prima o dopo la discussione sfociasse verso quello che è il suo nucleo interno: la questione dell'unità...

Riguardo ad essa, le mie idee sono molto simili a quelle di Mjollnir ed egli mi trova concorde pressoché su tutto.
In più, qualcuno sa che gli Dei possono fornire precise indicazioni rituali, quando è il caso, donando consapevolezze che la "patente di ortodossia" di nessun movimento o cenacolo umano può donare, e certezze inesprimibili.
Del resto, e qui replico all'amico Frumentarius, credo che nessuno sia così scellerato ed empio da credere che un Dio (e non solo Giove) non sia da onorare.

Su di un piano molto meno elevato, ribadisco il mio punto di vista sul "risorgimento". Credo che Spartacus (tranne per quello che scrive sul cosiddetto "brigantaggio") abbia ben sintetizzato il problema.
L'unità nazionale, discussa e discutibile su un piano teoretico, fu realizzata nel peggiore dei modi possibili. Il cosiddetto risorgimento costituisce uno dei più vergognosi episodi della nostra storia, e non accetto che sia fatto oggetto di un racconto agiografico. I personaggi che si opposero con onore e lealtà a questo imbroglio, consumato sotto l'egida della doppiezza e della corruzione, sono stati marchiati con infamia, infangati e gettati nel dimenticatoio; la verità è stata tenuta nascosta. Dobbiamo solo al lavoro di pochi "rinnegati" la riemersione di vari dati storici. Le nostre radici sono una delle poche cose che ancora il nostro tempo non è riuscito a sottrarci, e ammiro chi preferisce riportarsi idealmente a quegli antenati che combatterono con onore anziche ai portatori dell'idea "unitaria" presentatisi sotto la veste della doppiezza, del disonore e dell'imbroglio. Se poi qualcuno, vuole addirittura, oltre a rinnegare le proprie radici, giungere a santificare chi ha derubato e ingannato, quando non trucidato, la propria gente, commette un errore grave.
Io non metto in dubbio l'unità conseguita, ma ritengo che una federazione delle patrie sia ancora auspicabile.