Devolution

[sergiogabrcossu]

Ma Sergio, con tutto il rispetto, come si fa a portare avanti una strategia politica, abbondantemente sperimentata per più di 10 anni, che non ha dato nessun frutto, che è fallita miseramente?...ma prendere 5000 voti ad una elezione non son sufficienti? avere un movimento con nemmeno 50 militanti, e quasi tutti vecchi, non dovrebbe essere sufficiente per rendersi conto che il tentativo non è andato a buon fine?...e quando ci si rende conto che il tentativo, le proposta fatta, è fallita, non dovrebbe essere naturale cambiare facendo tesoro degli errori del passato?
Oggi l'indipendentismo è in acque stagnanti, nonostante gli sforzi e l'entusiasmo dei ragazzi di irs (che perlomeno han fatto si che l'indipendentismo non morisse 3 anni fa umiliato per l'ennesima volta nella lista non-dipendentista di sardigna libera) perchè a mio avviso manca un dinamico e moderno soggetto politico socialista indipendentista.
Come tra l'altro più volte abbiam detto, un partito o movimento, con una precisa visione socialista, non avrebbe avuto la pretesa di essere rappresentativo di tutti gli indipendentisti, ma cmq di una parte consistenti di questi. Tale soggetto, avrebbe avuto a nostro avviso la possibilità di attrare consensi anche da chi oggi non vota, non si sente rappresentato dai movimenti indipendentisti, e avrebbe potuto costruire con questi un fecondo e costruttivo dialogo.
Questo era il senso della nostra proposta, le tesi angioyste, come abbiam voluto chiamarle.
Questo tentativo non è stato accolto. Pensavamo, credevamo, potesse diventare Sardigna Natzione, anche in virtù della sua storia, e sicuri del fatto che il movimento, in crisi nera da tanti anni, avesse voglia di cambiare per rilanciarsi, il soggetto politico socialista di cui parlavo sopra.
Sardigna Natzione, non avendo una forte identità e non essendo marcatamente evidente la differenza ideologica da irs è destinata inevitabilmente da questa ad esser ridotta a minimi termini.
SN aveva allora due strade: (ri-)costruire una sua forte identità, in linea con la storia di quello che fu il PSIN una quindicina d'anni fa, ed occupare cosi un preciso spazio politico, quello dell'indipendentismo socialista.
L'altra strada, quella su cui si è preferito continuare, radicalizzandola, era quella dell'organicità al sardismo, al psd'az, assumendo in questo il ruolo (nebuloso a nostro avviso) di cosiddetta avanguardia.
Inutile dire che noi questa seconda strada non intendiamo percorrerla e non saremo certo complici di abigui progetti di poli o coalizioni federaliste-autonomiste-nazionalitare-non dipendentiste (che di indipendentista non avrebbero niente).

Uno come me che si identifica nella dottrina marxista di ispirazione social democratica progressista di matrice nord europea con un forte senso della nazionalità a cui appartiene, forse si troverebbe bene all’interno di un sistema da voi prospettato. Nella sostanza cambierei poco del mio substrato culturale politico che regge la mia convinzione di come debba essere strutturata una convivenza umana.. Il punto però è che mi trovo bene anche tra gli indipendentisti che pur dissentendo dalle mie posizioni ( che io raramente esterno) ideologiche, condividono con me il grande progetto di liberazione nazionale. Il PSIN poi PSINS, può essere preso solo come esempio negativo di un’ esperienza che è venuta meno a motivo della sua implosione causata da una marcata caratterizzazione con il bisogno del popolo sardo di identificare nella disparità di classe i motivi del suo disagio sociale piuttosto che nel rapporto di sottomissione verso l’Italia. Tutto giusto, ma a quel punto il mercato della politica poteva offrire prodotti migliori, cioè quei partiti di sinistra di matrice nazionalitaria (psd'az circuito e poi inglobato dalle sinistre)) strutturati meglio e con possibilità di rappresentare le loro istanze immediatamente.. Parlo con cognizione di causa dato ché anch’io sono stato tra i fondatori, anche se ho dovuto lasciarlo quasi subito per questioni di lavoro. Dopo tanti tentativi e conseguenti delusioni l’indipendentismo vive perché agisce all’interno di un ambiente trasversale, anche se i consensi si esprimono da anni non oltre la soglia del 3 %.Credo fermamente che bisogna creare nuovi stimoli e favorire situazioni nuove.Condivido le tue perplessità sulla mancanza di crescita, ma le cause vi invito a trovarle nella capacità dei nostri uomini come nell’organizzazione.

Ciao

[Iolao]

Mi dispiace, ma non riconosco nelle tue considerazioni la politica di SNI, in nessuna delle sue espressioni, ne tanto meno riflettono la mia concezione dell’indipendentismo.
Non è con l’addebito gratuito al nostro movimento di presunte connotazioni politiche senza nessun costrutto logico che si possa intavolare un confronto serio.


Trasversalismo = unione di formazioni eterogenee di natura complessa che hanno come obiettivo il controllo di un sistema.

- ritengo che sia un concetto che non si possa applicare al nostro movimento in quanto organismo composto da individui e non da formazioni.

Separatismo = tendenza a separare una cosa, un gruppo, un sistema ecc…,per formarne uno uguale completamente autonomo.

- ne abbiamo già discusso abbondantemente. La differenza con l’indipendentismo è molto sottile ma esiste:noi non ci consideriamo la stessa cosa dell’Italia, ma una cosa diversa che si rende indipendente.


Federalismo= sistema politico per cui diversi stati indipendenti si raggruppano in organismi più vasti.


- noi non escludiamo la possibilità di federarsi con altri stati, ma ciò deve avvenire nella massima libertà e in una condizione priva di qualsiasi condizionamento. L’indipendentismo è una fase che precede per sua natura il federalismo.


Pluralismo= ogni dottrina che affermi la realtà o la legittimità in qualsiasi campo, di una pluralità di enti.

Credo di avere interpretato efficacemente in tutti i miei interventi lo spirito democratico di SNI, nell’ auspicare il massimo coinvolgimento di tutte le espressioni politiche che costituiscono la società sarda qualora questa decidesse di accettare l’opzione indipendentista.

Puoi tranquillamente evitare di scrivere a caratteri cubitali: ho precisato che non mi riferivo a SNI nella premessa. Mi riferisco alle idee trattate.
Altro problema è che pare che chi discute le idee(anzi, "Idee") attacchi e insulti storia, movimenti e persone: è questa una usanza pessima che inficia il dialogo e tende solo alla demonizzazione preventiva dell'interlocutore.
E io, caro Sergio, rispettando la tua storia e la tua onestà, non merito nè gradisco siffatte "squalificazioni" preventive.
Se si può parlare di idee, anche scendendo sul terreno di una critica serrata, bene, anzi, ottimo.
Se non si può perchè si percepisce questa eventuale discussione come un "attacco"/"insulto"/ecc. a un movimento (quale che sia), o personale, o quant'altro, per carità!
Mi levo subito di torno.

Saluti a tutti, con lealtà e rispetto

hat a bennere sa die nostra

[gherrianu]

ma nell'assemble di settembre quelle tesi non erano state accolte positivamente dalla maggioranza dei presenti?
perche all'improvviso si considerano sconfitte per qulache resistenza interna?
non sarebbe logico aspettare il congresso e metterle a votazione?

Concordo, il 2006 segnerà la svolta, per tutti o alcuni, questo poco ma sicuro.

[Genyo]

[QUOTE=Iolao]Non mi riferisco a SNI, parlo genericamente delle idee in discussione.

La progettualità "angioysta" puntava al rilancio, sulla base della piattaforma storica e, anche, su quella tuttora vigente, di un movimento democratico-sociale pluralista, ampio e inclusivo.
Voleva essere la risposta ad un "trasversalismo" che (per chi lo ha chiesto) si manifesta come l'imposizione imperativa di "non avere ideologie"(ideologia questa bizzarra tanto quanto distruttiva e totalizzante) per poter essere "indipendentisti".
L'unità va costruita non sulla base di principi astratti,vaghi e generici, o sulla base dei singoli e quotidiani impegni concreti, ma sia sulla base dei valori primi che sulla base degli scopi finali. E' la matrice strategica a generare una tattica, non viceversa ("ABC").
La struttura portante di questa unità veniva riconosciuta nelle fondamenta egualitariste delle cultura democratica e giacobina, sarda ed europea.
Ovvio che, altresì, l'angioysmo era caratterizzato nei suoi sostenitori da una forte componente socialista (socialista-libertaria, socialista-patriottica, ecologista, democratico-radicale e neocomunista): ed è ovvio è giusto che l'angioysmo stesso possa evolversi come cultura politica nel senso definito dai suoi promotori.

L'autodeterminazione è un mezzo per garantire ai sardi (e all'ambiente sardo complessivo), il diritto a vivere secondo equità e giustizia, conformemente ai propri peculiari bisogni ed alle proprie aspettative.

__________________________________

Per RIBELLU,
questo è il passaggio che cita "L'autodeterminazione", che ha una sfumatura diversa da indipendenza.
L'angioysmo...non lo conosco ma così a naso mi puzza di massoneria...spero di sbagliare, considero la massoneria una setta da abolire...per non incappare in denuncie se dicessi quello che realmente penso ed è la massoneria...dietro le parole e i programmi 'fumo negli occhi'.
Ciao.

[Ribellu]

[QUOTE=Genyo]

Non mi riferisco a SNI, parlo genericamente delle idee in discussione.

La progettualità "angioysta" puntava al rilancio, sulla base della piattaforma storica e, anche, su quella tuttora vigente, di un movimento democratico-sociale pluralista, ampio e inclusivo.
Voleva essere la risposta ad un "trasversalismo" che (per chi lo ha chiesto) si manifesta come l'imposizione imperativa di "non avere ideologie"(ideologia questa bizzarra tanto quanto distruttiva e totalizzante) per poter essere "indipendentisti".
L'unità va costruita non sulla base di principi astratti,vaghi e generici, o sulla base dei singoli e quotidiani impegni concreti, ma sia sulla base dei valori primi che sulla base degli scopi finali. E' la matrice strategica a generare una tattica, non viceversa ("ABC").
La struttura portante di questa unità veniva riconosciuta nelle fondamenta egualitariste delle cultura democratica e giacobina, sarda ed europea.
Ovvio che, altresì, l'angioysmo era caratterizzato nei suoi sostenitori da una forte componente socialista (socialista-libertaria, socialista-patriottica, ecologista, democratico-radicale e neocomunista): ed è ovvio è giusto che l'angioysmo stesso possa evolversi come cultura politica nel senso definito dai suoi promotori.



__________________________________

Per RIBELLU,
questo è il passaggio che cita "L'autodeterminazione", che ha una sfumatura diversa da indipendenza.
L'angioysmo...non lo conosco ma così a naso mi puzza di massoneria...spero di sbagliare, considero la massoneria una setta da abolire...per non incappare in denuncie se dicessi quello che realmente penso ed è la massoneria...dietro le parole e i programmi 'fumo negli occhi'.
Ciao.

Ahahahahah!!! scusami amico venexian! ma del massone non me l'aveva mai dato nessuno!!! Noi siamo fieramente antimassoni, ovviamente.
L'angioysmo è stata un operazione politica-culturale che ha cercato, recuperando il valore simbolico di un rivoluzionario sardo del 1700, Giovanni Maria Angioy (...da cui angioysmo) di tracciare le coordinate della sarda liberazione nazionale legate in modo inscindibile alla sua liberazione sociale.
Il principio della lotta nazionale unito a quello della lotta sociale.
Quando parliamo di autodeterminazione, noi, a differenza degli odiosi partiti sardisti e autonomisti, che han gettato tonnellate di fango sul concetto di autodeterminazione degradandolo a misera "maggior autonomia", lo facciamo avendo ben chiaro che non è possibile nessuna reale autodertimanazione all'infuori della costruzione di uno stato sardo libero, sovrano e assolutamente indipendente.

[juanna maria]

Ma Sergio, con tutto il rispetto, come si fa a portare avanti una strategia politica, abbondantemente sperimentata per più di 10 anni, che non ha dato nessun frutto, che è fallita miseramente?...ma prendere 5000 voti ad una elezione non son sufficienti? avere un movimento con nemmeno 50 militanti, e quasi tutti vecchi, non dovrebbe essere sufficiente per rendersi conto che il tentativo non è andato a buon fine?...e quando ci si rende conto che il tentativo, le proposta fatta, è fallita, non dovrebbe essere naturale cambiare facendo tesoro degli errori del passato?
Oggi l'indipendentismo è in acque stagnanti, nonostante gli sforzi e l'entusiasmo dei ragazzi di irs (che perlomeno han fatto si che l'indipendentismo non morisse 3 anni fa umiliato per l'ennesima volta nella lista non-dipendentista di sardigna libera) perchè a mio avviso manca un dinamico e moderno soggetto politico socialista indipendentista.
Come tra l'altro più volte abbiam detto, un partito o movimento, con una precisa visione socialista, non avrebbe avuto la pretesa di essere rappresentativo di tutti gli indipendentisti, ma cmq di una parte consistenti di questi. Tale soggetto, avrebbe avuto a nostro avviso la possibilità di attrare consensi anche da chi oggi non vota, non si sente rappresentato dai movimenti indipendentisti, e avrebbe potuto costruire con questi un fecondo e costruttivo dialogo.
Questo era il senso della nostra proposta, le tesi angioyste, come abbiam voluto chiamarle.
Questo tentativo non è stato accolto. Pensavamo, credevamo, potesse diventare Sardigna Natzione, anche in virtù della sua storia, e sicuri del fatto che il movimento, in crisi nera da tanti anni, avesse voglia di cambiare per rilanciarsi, il soggetto politico socialista di cui parlavo sopra.
Sardigna Natzione, non avendo una forte identità e non essendo marcatamente evidente la differenza ideologica da irs è destinata inevitabilmente da questa ad esser ridotta a minimi termini.
SN aveva allora due strade: (ri-)costruire una sua forte identità, in linea con la storia di quello che fu il PSIN una quindicina d'anni fa, ed occupare cosi un preciso spazio politico, quello dell'indipendentismo socialista.
L'altra strada, quella su cui si è preferito continuare, radicalizzandola, era quella dell'organicità al sardismo, al psd'az, assumendo in questo il ruolo (nebuloso a nostro avviso) di cosiddetta avanguardia.
Inutile dire che noi questa seconda strada non intendiamo percorrerla e non saremo certo complici di abigui progetti di poli o coalizioni federaliste-autonomiste-nazionalitare-non dipendentiste (che di indipendentista non avrebbero niente).

QUOTO

[juanna maria]

Concordo, il 2006 segnerà la svolta, per tutti o alcuni, questo poco ma sicuro.

...a isvortare siet!
ciao Gherrià
vaseddu pro s'annu vonu de s'isvorta...AJòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò!

[ambrosini]

un altro punto, senza polemica, agli amici leghisti: la lega si appoggia al mondo dell'impresa del nord, cui molti sardi emigrati ci lavorano in situazione di subalternità, d'altro canto molti imprenditori del nord hanno interessi e fanno soldi sulla nostra Terra, e sono parte integrante del sistema di colonialismo.. questa contraddizione rende , a mio avviso, difficile il rapporto.

Buongiorno a tutti.
Mi inserisco in questa interessante discussione per fare una precisazione.
La Lega,tranne rarissimi,sporadici casi non è appoggiata dall'impresa del nord.Al massimo è appoggiata da artigiani,piccoli imprenditori (15-50 dipendenti),non sono queste le imprese che fanno soldi sfruttando la tua terra.
I patron di Diesel,Benetton,Marzotto,Pirelli eccetera guardano altrove.....questi sono i nostri nemici interni.....
Ti potrà sembrare impossibile ma è così.Se riuscite a credere a questo forse....

[juanna maria]

...Ribbè...e naralu chi ses de su Passizzu Ruju!...che ridere...vinzas massones!
...zertu chi Iolau chin cusssu Cumpassu in s'avatarju....umh!

[sergiogabrcossu]

Puoi tranquillamente evitare di scrivere a caratteri cubitali: ho precisato che non mi riferivo a SNI nella premessa. Mi riferisco alle idee trattate.
Altro problema è che pare che chi discute le idee(anzi, "Idee") attacchi e insulti storia, movimenti e persone: è questa una usanza pessima che inficia il dialogo e tende solo alla demonizzazione preventiva dell'interlocutore.
E io, caro Sergio, rispettando la tua storia e la tua onestà, non merito nè gradisco siffatte "squalificazioni" preventive.
Se si può parlare di idee, anche scendendo sul terreno di una critica serrata, bene, anzi, ottimo.
Se non si può perchè si percepisce questa eventuale discussione come un "attacco"/"insulto"/ecc. a un movimento (quale che sia), o personale, o quant'altro, per carità!
Mi levo subito di torno.

Saluti a tutti, con lealtà e rispetto

hat a bennere sa die nostra

Talvolta, equivocare su idee e concetti comporta la necessità di un chiarimento immediato da entrambe le parti.
Questo non deve essere confuso come un atto di intolleranza nei confronti delle posizioni altrui.Credo che se non avenisse le coseguenze sarebbero ben più spiacevoli.
Ciao