DS:Riflessioni

[Danny]

non hai risposto per un cazzo. E non rigiro nessuna frittata.

Fammi capire come hai risposto a questo:
Nel frattempo mio caro garantista a spruzzo aspetto di capire come si sia arricchito Fassino con questa vicenda "palesando questo conflitto di interessi" che a confronto le leggi ad personam sono una bazzecola, come abbia aiutato Unipol nella sua scalata a BNL (dire che la riteneva un fatto positivo mi pare un po' pochino francamente). Come sia stato poco chiaro e poco trasparente questo eventuale aiuto che ha portato allo stravolgimento di regole di mercato "obiettivita' dal punto di vista economico".

queste sono le mie domande. Il tuo articolo di un anno e mezzo fa non ha risposto.
Mi pare che hai detto che non accusi Fassino penalmente che e' gia' una bella correzione di tiro rispetto ai toni iniziali. Per il resto non ho capito materialmente come si sia palesato questo aiuto, attraverso quale potere, ne' quali regole di mercato abbia infranto, ne' a danno di chi.

ho risposto eccome. solo che tu non vuoi capire.
Non ho mai detto che Fassino si sia arricchito (ti sfido a dimostrare il contrario) ne che si sia compromesso con la Unipo (non lo penso e l'ho scritto almeno 4-5 volte in altri 3d ed anche in questo).
Ma tutto questo non vuol dire che non ci sia un conflitto di interessi. Il conflitto di interessi nasce quando chi fa le leggi si trova nella condizione di avere ad esempio degli interessi in gioco che potrebbero essere favoriti da quelle leggi stesse...

Bene, Unipol (legata ai DS) sta comprandosi la BNL per varare un polo assicurativobancario. Quando (e se ) nel 2006 i DS saranno al governo e dovranno mettere mano alla legge sul tfr che riguarda anche la assicurazioni.. saranno in conflitto di interessi. perchè un loro "amico" sarà proprietario di una società che opera nel settore che i DS stessi vanno a "toccare".. mi pare logico...

per questo ribadisco per l'ennesima volta che la politica deve rimanere fuori dai poteri forti dell'economia....

@metapapero: la politica DOVREBBE ESSERE "un modo per fare gli interessi dei cittadini" ma sappiamo tutti che non lo è... perchè entrano in gioco gli interessi privati e tante altre cose.. bene, posso continuare ad esprimermi contro questa concezione sporca della politica o visto che a sinistra c'è una % sicuramente meno importante di torbidità.. devo starmene zitto?
Io penso che invece noi cittadini si debba sempre VIGILARE sui politici ricordando sempre COSA NON VA.. per evitare che se ne approfittino per MANGIARE di piu di quello che non fanno gia... capito il concetto Metapapero?

[Danny]

....... Il tono sprezzante e' dovuto al tuo duetto col troll (di cui vedo inizi a condividere i modi).

ribadisco.

1. modera i termini perchè io non ti insulto, se non ti va bene quel che dico, pazienza ma evita certi toni.

2. Io non parlo per nessuno e non faccio duetti con nessuno. Sono solo MOLTO deluso da un partito nel quale credevo e che invece si sta dimostrando totalmente diverso da quel che dovrebbe essere un partito di sinistra non ancorato a poteri economicofinanziari ma agli interessi delle persone che in questa società trovano delle difficoltà economiche, sociali e civili.

[estewald]

Bene, Unipol (legata ai DS) sta comprandosi la BNL per varare un polo assicurativobancario. Quando (e se ) nel 2006 i DS saranno al governo e dovranno mettere mano alla legge sul tfr che riguarda anche la assicurazioni.. saranno in conflitto di interessi. perchè un loro "amico" sarà proprietario di una società che opera nel settore che i DS stessi vanno a "toccare".. mi pare logico...

non hai risposto (ma se non lo capisci non posso mica dirtelo 100 volte) infatti io parlavo delle tue accuse chiedendoti come avessero favorito Unipol nel passato e tu mi hai risposto:
"quando e se" parlando di un eventuale futuro.

La solita abitudine di fasciarsi la testa (in questo caso di accusare) prima ancora che le cose siano avvenute, al mio paese si chiama processo all'intenzione, e non ho ben capito se tu gia' prefiguri una volonta' di procedere in attivita' delittuose non appena arrivati al governo da parte dei DS, perche' in caso contrario non ho capito di che cosa hai parlato per tutto questo tempo.

Il conflitto di interessi in senso stretto e' una cosa che sarebbe realmente presente se i dirigenti DS fossero azionisti di Unipol. Cosa che non mi risulta, il fatto che ci sia una "vicinanza" significa poco e nulla da un punto di vista del conflitto di interessi, tutti hanno amici e conoscenti.
Ma questo non vuo dire che una volta al potere li favoriranno (ma tu prevedi il futuro che ti devo dire), avrebbe un senso quello che dici se in cambio di cio' Fassino &C percepissero finanziamenti illeciti ed occulti, ma tu non parli di questo a come ho capito, quindi in base a cosa giudichi tutto questo? In base al fatto che Stefanini era un dirigente Bolognese del PCI degli anni 80, in base al fatto che abbiano fatto delle dichiarazioni a sostegno della scalata? Basta questo per farti parlare di violazione dell'"obiettivita' dal punto di vista economico"? (qualunque cosa voglia dire). O di conflitto di interessi (ma a paragone quello che ha Berlusconi cosa e'?). O di mancanza di trasparenza?

Se poi mi dici "figuriamoci se non lo faranno" come lasci ad intendere allora da questo punto di vista solo un burbero eremita che non ha mai fatto una telefonata in vita sua, secondo il tuo schema, sarebbe leggittimato a governare.

Se non ti sono chiare queste regole fondamentali non credo che sia il caso di procedere con questa discussione.

Nel complesso direi che e' una logica accusatoria basata sulla sfiducia e sul "tutti devono rubare per forza". Pensala come ti pare.
Se permetti io non sono d'accordo con te e trovo la discussione che hai aperto estremamente mal posta e inutile.

[Bianca Zucchero]

con quello che risulta al troll bianca potremmo fare un'enciclopedia delle stronzate d'annata.

Trovo assurdo che ci sia gente che da spago a un personaggio simile sostenendone le tesi

Eh lo so, il mondo è un Paradiso di bugie diceva qualcuno...
Tu ne sai qualcosa vero? Peraltro porei rigirare la cosa è sostenere che forse i tuoi interlocutori non hanno capito chi sei...
Eri tu quello che sosteneva: dobbiamo fare i buoni adesso, poi quando andiamo al governo sono botte (metaforiche mi auguro)...
Peraltro è veramente penoso il come ti stai "aggiustando" con l'aumentare della convergenza su tesi di riprovazione ai vertici diessini, da vero tartufo.
Finché ti tieni. Poi diventi volgare....
Io sono democratica e accetto che tutti dialoghino con tutti. Certo al posto di altri porrei un decoroso limite alla facoltà di insulto quando non si converge con quelle che non sono verità rivelate ma semplici opinioni.
Impara pure a rispondere alle questioni scomode.
Oggi che Fiorani ammette che Fazio era d'accordo con certe schifezze come si concilia con la dichiarazione di Bersani che non avrebbe dovuto dimettersi cedendo allla canea montante?
Fosse per questo già sarebbe opportuno che sia Bersani a lasciare qualche carica...

[Bianca Zucchero]

ribadisco.

1. modera i termini perchè io non ti insulto, se non ti va bene quel che dico, pazienza ma evita certi toni.

2. Io non parlo per nessuno e non faccio duetti con nessuno. Sono solo MOLTO deluso da un partito nel quale credevo e che invece si sta dimostrando totalmente diverso da quel che dovrebbe essere un partito di sinistra non ancorato a poteri economicofinanziari ma agli interessi delle persone che in questa società trovano delle difficoltà economiche, sociali e civili.

Consolati, quando ti delude (per motivi abietti) chi ti è più vicino è come ti accoltellasse alle spalle un fratello.
Per questo a me capita di essere molto più intransigente con un fratello che con un estraneo che fa la stessa cosa.

[Logos]

non hai risposto (ma se non lo capisci non posso mica dirtelo 100 volte) infatti io parlavo delle tue accuse chiedendoti come avessero favorito Unipol nel passato e tu mi hai risposto:
"quando e se" parlando di un eventuale futuro.

La solita abitudine di fasciarsi la testa (in questo caso di accusare) prima ancora che le cose siano avvenute, al mio paese si chiama processo all'intenzione, e non ho ben capito se tu gia' prefiguri una volonta' di procedere in attivita' delittuose non appena arrivati al governo da parte dei DS, perche' in caso contrario non ho capito di che cosa hai parlato per tutto questo tempo.

Il conflitto di interessi in senso stretto e' una cosa che sarebbe realmente presente se i dirigenti DS fossero azionisti di Unipol. Cosa che non mi risulta, il fatto che ci sia una "vicinanza" significa poco e nulla da un punto di vista del conflitto di interessi, tutti hanno amici e conoscenti.
Ma questo non vuo dire che una volta al potere li favoriranno (ma tu prevedi il futuro che ti devo dire), avrebbe un senso quello che dici se in cambio di cio' Fassino &C percepissero finanziamenti illeciti ed occulti, ma tu non parli di questo a come ho capito, quindi in base a cosa giudichi tutto questo? In base al fatto che Stefanini era un dirigente Bolognese del PCI degli anni 80, in base al fatto che abbiano fatto delle dichiarazioni a sostegno della scalata? Basta questo per farti parlare di violazione dell'"obiettivita' dal punto di vista economico"? (qualunque cosa voglia dire). O di conflitto di interessi (ma a paragone quello che ha Berlusconi cosa e'?). O di mancanza di trasparenza?

Se poi mi dici "figuriamoci se non lo faranno" come lasci ad intendere allora da questo punto di vista solo un burbero eremita che non ha mai fatto una telefonata in vita sua, secondo il tuo schema, sarebbe leggittimato a governare.

Se non ti sono chiare queste regole fondamentali non credo che sia il caso di procedere con questa discussione.

Nel complesso direi che e' una logica accusatoria basata sulla sfiducia e sul "tutti devono rubare per forza". Pensala come ti pare.
Se permetti io non sono d'accordo con te e trovo la discussione che hai aperto estremamente mal posta e inutile.

Probabilmente non risulterà nessun conflitto di interessi... ma la "vicinanza", come la chiami te, dei ds alla Unipol, non è condizione sufficiente, e imbarazzante, rispetto alla indagine sul "compagno" Consorte? Non è condizione sufficiente e imbarazzante rispetto a quella "questione morale", punto di forza, almeno in potenza, di tale partito?

[Danny]

non hai risposto (ma se non lo capisci non posso mica dirtelo 100 volte) infatti io parlavo delle tue accuse chiedendoti come avessero favorito Unipol nel passato e tu mi hai risposto:
"quando e se" parlando di un eventuale futuro.

La solita abitudine di fasciarsi la testa (in questo caso di accusare) prima ancora che le cose siano avvenute, al mio paese si chiama processo all'intenzione, e non ho ben capito se tu gia' prefiguri una volonta' di procedere in attivita' delittuose non appena arrivati al governo da parte dei DS, perche' in caso contrario non ho capito di che cosa hai parlato per tutto questo tempo.

Il conflitto di interessi in senso stretto e' una cosa che sarebbe realmente presente se i dirigenti DS fossero azionisti di Unipol. Cosa che non mi risulta, il fatto che ci sia una "vicinanza" significa poco e nulla da un punto di vista del conflitto di interessi, tutti hanno amici e conoscenti.
Ma questo non vuo dire che una volta al potere li favoriranno (ma tu prevedi il futuro che ti devo dire), avrebbe un senso quello che dici se in cambio di cio' Fassino &C percepissero finanziamenti illeciti ed occulti, ma tu non parli di questo a come ho capito, quindi in base a cosa giudichi tutto questo? In base al fatto che Stefanini era un dirigente Bolognese del PCI degli anni 80, in base al fatto che abbiano fatto delle dichiarazioni a sostegno della scalata? Basta questo per farti parlare di violazione dell'"obiettivita' dal punto di vista economico"? (qualunque cosa voglia dire). O di conflitto di interessi (ma a paragone quello che ha Berlusconi cosa e'?). O di mancanza di trasparenza?

Se poi mi dici "figuriamoci se non lo faranno" come lasci ad intendere allora da questo punto di vista solo un burbero eremita che non ha mai fatto una telefonata in vita sua, secondo il tuo schema, sarebbe leggittimato a governare.

Se non ti sono chiare queste regole fondamentali non credo che sia il caso di procedere con questa discussione.

Nel complesso direi che e' una logica accusatoria basata sulla sfiducia e sul "tutti devono rubare per forza". Pensala come ti pare.
Se permetti io non sono d'accordo con te e trovo la discussione che hai aperto estremamente mal posta e inutile.

La logica accusatoria è legittima nei confronti di un partito che :

1. Doveva tutelare le classi piu povere ed ha varato la nascita dei cococo che hanno reso il precariato una cosa normale.

2. Doveva risolvere il conflitto di interessi ed invece ha permesso a mediaset di farsi i soldi dandogli anche degli assist non da poco....

E sono solo due cose che la sinistra ha "toppato" nella sua prima esperienza politica. se permetti la logica accusatoria regge eccome..di questi qui ci si puo fidare? visti i precedenti non sò......
e da li tutto il mio discorso che tu continui a criticare attaccandoti sugli specchi.. peccato. Non vuoi ammettere quanto di sporco esista anche da noi del centrosinistra.... criticando solo quello del centrodestra....

Sei un Bondi dell'Ulivo in pratica... contento te!

[estewald]

ribadisco.

1. modera i termini perchè io non ti insulto, se non ti va bene quel che dico, pazienza ma evita certi toni.

2. Io non parlo per nessuno e non faccio duetti con nessuno. Sono solo MOLTO deluso da un partito nel quale credevo e che invece si sta dimostrando totalmente diverso da quel che dovrebbe essere un partito di sinistra non ancorato a poteri economicofinanziari ma agli interessi delle persone che in questa società trovano delle difficoltà economiche, sociali e civili.

beh il duetto col troll e' evidente. Parlate la stessa lingua.
Sugli insulti non mi pare di aver offeso te come persona (se l'ho fatto mi scuso, ma sinceramente non mi pare) ma ho usato dei toni molto aspri per criticare le tue idee che giudico estremamente poco valide, e se questo comporta da parte mia una certa durezza sappi che fa parte del gioco dialettico.
Sei molto deluso? Avrai i tuoi motivi, se sono quelli che hai espresso onestamente li trovo alquanto isterici e infantili... c'e' molta offerta politica sia nel csx che nel cdx... vedrai che troverai qualcuno che a chiacchiere ti dara' il mondo ideale e perfetto che hai in mente...

PS anche io sono deluso da molte cose ma ritengo di avere un atteggiamento diverso dal tuo in questo genere di considerazioni.

[blob21]

Non capisco perchè abbiate attaccato in questa maniera danny.
Ha perfettamente ragione

[blob21]

in particolare in questa parte

non ho MAI detto che Fassino sia un corrotto ma non sopporto che un partito che doveva difendere la giustizia sociale e cercare un modo di risolvere i problemi per i meno abbienti si stia invece trasformando in un partito LOBBIsta che che pensa a scalare il Corriere, le banche ed altre imprese..quando invece dovrebbe proprio evitare di mettersi in mezzo a beghe puramente di centrodestra...