Ma la Ex Cirielli...

[King Z.]

mmmm..sono atti "politici"..non reati...
perche' altrimenti qualcuno potrebbe dire che neanche la Lioce ha lasciato un bel buco nel bilancio...

Per quanto mi riguarda sono Reati belli e buoni,De Mita come gli altri a suon di mazzette ci hanno lasciato un debito del 122% andrebbero altro che condannati...il fatto che siano ancora a giro non vuol dire che non siano "colpevoli",almeno moralmente.

[MrBojangles]

Previti e Dell'Utri per me sono meno criminali di Sofri.

Perchè?

[MrBojangles]

E allora perchè avete rotto il cazzo parlando solo di Previti?

Io ho solo detto che non c'hai capito una mazza; e lo riconfermo.
La modifica (si fa per dire) dell'Udc ha SI escluso buona parte dei procedimenti in corso dall'effetto "transitorio" della prima stesura (e quindi anche quelli di Previti), MA NON quelli in fase preliminare.
"Casualmente" quella nella quale si trovano quelli del Banana.

Dai!
Vai così!!! Continua...

[MrBojangles]

Caro antonio, io le sentenze le lascio emettere dai tribunali, ci sono procedimenti in corso, valuteranno i giudici, non sono abituato a fare i processi in piazza o nei giornali.Io penso a Dell'Utri che è mio malgrado in un partito alleato ma che non voto, tu pensa a De Mita che è nel partito percui voti e non dirmi che su di lui non c'è nulla...se dici che De Mita, il segretario della DC negli anni 80, è pulito..beh non abbiamo altro di che discutere.

I Giudici hanno GIA' valutato.

Si resta in attesa che "valutiate" voi bananas ...

[BOY74]

poi e' singolare che mi inviti a fare il "garantista" con dell'utri e previti, e poi, proprio tu, pretendi di condannare De Mita , politcamente criticabile quanto vuoi, ma che a differenza di Dell'Utri non e' stato mai indagato ne' processato ne' condannato per concorso in associazione mafiosa...ne' ha cercato vie di scampo nella politica.

sei proprio ipocrita, falso e spudorato.

no, no.. io ti invito ad essere coerente, fosse per me Previti e Dell'Utri non sarebbero nemmeno in parlamento, ma io dico che ci sono dei processi in corso(che per chi non lo sapesse si concludono con il verdetto della Cassazione, sta scritto nella costituzione non lo ha deciso Berlusconi) e quindi occorre attendere.A me sta benissimo che uno come De Mita stia in parlamento se ha chi lo vota, mi fa impressione che chi invoca pulizia e trasparenza poi difenda De Mita, ma se negli anni 80 ci fu un magna magna il segretario della Dc(il partito maggiormente coinvolto assieme al Psi) poteva essere mai estraneo? E' credibile che non sapesse nulla circa i finanziamenti al suo partito? I corrotti erano solo Craxi e Forlani? al tempo di De Mita la Dc era un collegio svizzero?Vabbè.. tanto so che non ti convincerò, per te il male è tutto nel centrodestra, hai una visione manichea della politica, ad ogni modo gli insulti personali te li potevi risparmiare , non ti fanno molto onore, si possono avere idee differenti come io accetto, pur non condividendola, la tua non ci sarebbe niente di male se altrettanto facessi tu, ma purtroppo con voi se la si pensa in modo diverso finisce sempre ad insulti..chissà perchè.

[King Z.]

no, no.. io ti invito ad essere coerente, fosse per me Previti e Dell'Utri non sarebbero nemmeno in parlamento, ma io dico che ci sono dei processi in corso(che per chi non lo sapesse si concludono con il verdetto della Cassazione, sta scritto nella costituzione non lo ha deciso Berlusconi) e quindi occorre attendere.A me sta benissimo che uno come De Mita stia in parlamento se ha chi lo vota, mi fa impressione che chi invoca pulizia e trasparenza poi difenda De Mita, ma se negli anni 80 ci fu un magna magna il segretario della Dc(il partito maggiormente coinvolto assieme al Psi) poteva essere mai estraneo? E' credibile che non sapesse nulla circa i finanziamenti al suo partito? I corrotti erano solo Craxi e Forlani? al tempo di De Mita la Dc era un collegio svizzero?Vabbè.. tanto so che non ti convincerò, per te il male è tutto nel centrodestra, hai una visione manichea della politica, ad ogni modo gli insulti personali te li potevi risparmiare , non ti fanno molto onore, si possono avere idee differenti come io accetto, pur non condividendola, la tua non ci sarebbe niente di male se altrettanto facessi tu, ma purtroppo con voi se la si pensa in modo diverso finisce sempre ad insulti..chissà perchè.

De Mita non solo sapeva benissimo delle mazzette degli altri,ma sapeva soprattutto quelle che prendeva lui,infatti Citaristi,senatore tesoriere della Dc,condannato e salvato dalla Simeone-Saraceni,confessa i contributi illegali e le tangenti prese da Forlani e De Mita,"oltre 100 miliardi" sottobanco per il Ciriaco nazionale..(quello innocente..quello della margherita per intendersi... )...Ma i magistrati non hanno potuto procedere,perchè l' amnistia del 1989 approvata dal pentapartito e dal PCI,cancella il finanziamento illecito ai partiti fino a quell' anno,anno in cui De Mita lascia la segreteria a Forlani..come dire...Solo a destra si fanno leggi "ad personam",solo a destra ci sono ladri delinquenti che ci hanno lasciato un debito del 120%,e solo quelli di destra votano per certi mariuoli...

[King Z.]

le "mazzette" di de mita , allo stato, esistono sono nella tua testa.
il c.p non e' un "per quanto mi riguarda"...

Il giro d' affari della corruzione a quei tempi era di 10.000 miliardi l'anno,e hanno generato un indebitamento pubblico di 150.000-250.000 miliardi di lire..
Quindi per quanto mi riguarda,lui è un LADRO molto peggiore di Previti e Dell'Utri,ed è stato MOLTO aiutato dall Amnistia piu di Previti e Dell'Utri..questi i fatti.Votalo pure convinto che sia innocente,alla faccia della sagacia

[BOY74]

De Mita non solo sapeva benissimo delle mazzette degli altri,ma sapeva soprattutto quelle che prendeva lui,infatti Citaristi,senatore tesoriere della Dc,condannato e salvato dalla Simeone-Saraceni,confessa i contributi illegali e le tangenti prese da Forlani e De Mita,"oltre 100 miliardi" sottobanco per il Ciriaco nazionale..(quello innocente..quello della margherita per intendersi... )...Ma i magistrati non hanno potuto procedere,perchè l' amnistia del 1989 approvata dal pentapartito e dal PCI,cancella il finanziamento illecito ai partiti fino a quell' anno,anno in cui De Mita lascia la segreteria a Forlani..come dire...Solo a destra si fanno leggi "ad personam",solo a destra ci sono ladri delinquenti che ci hanno lasciato un debito del 120%,e solo quelli di destra votano per certi mariuoli...

L'aministia del 1989! Bravo! Tutti i santoni che si erigono a moralizzatori della vita politica non so dove sarebbero se non ci fosse stata quell'amnistia.Per il resto che ci vuoi fare..io ormai sono rassegnato per quelli di sinistra è impensabile che che la corruzione sia presente in egual misura, ma li capisco perchè tanti elettori di sinistra ne sono convinti in buona fede(o se ne sono autoconvinti), se cadesse questo mito per loro sarebbe un dramma non saprebbero più che votare

[King Z.]

L'aministia del 1989! Bravo! Tutti i santoni che si erigono a moralizzatori della vita politica non so dove sarebbero se non ci fosse stata quell'amnistia.Per il resto che ci vuoi fare..io ormai sono rassegnato per quelli di sinistra è impensabile che che la corruzione sia presente in egual misura, ma li capisco perchè tanti elettori di sinistra ne sono convinti in buona fede(o se ne sono autoconvinti), se cadesse questo mito per loro sarebbe un dramma non saprebbero più che votare

Io li definisco "ipocriti inconsapevoli",perchè purtroppo "non sanno"...non da meno sono coloro che pensano che Berlusconi sia un perseguitato politico,e che le sue "assoluzioni" siano dimostrazione della sua innocenza...

[benfy]

in pratica è una legge classista chi può permettersi un buon avvocato tirerà per le lunghe e il reato cadrà in prescrizione.

per i poveri cristi invece sono aumnetate le pene con le norme sulla reiterazione del reato