ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[L'anticristo]

.

Gli unici ad avere un disperato bisogno di prove in ciò che non è possibile dimostrare, cioè l'inesistenza di Dio, sono i sapienti: quindi tocca a loro portarle. senza fretta...

Però c'è un piccolo dettaglio: chi crede in Dio non ha mai tentato di dimostrarne l'esistenza tramite l'impossibilità di dimostrarne l'esistenza, argomento capzioso che tiri in ballo tu adesso. rileggi il 3d: si è sempre e solo detto che l'esistenza di Dio è ESCLUSIVAMENTE materia di fede e basta.

Quindi questo piccolo scambio è servito semmai a mettere in rilievo la doppiezza di chi, come te, dapprima usa argomenti deboli per tentare di aver ragione a tavolino e poi, non riuscendoci, li attribuisce falsamente agli altri. hefico:

sei stata tu, pochi post prima, a tirare in ballo le prove dell' inesistenza di dio.

[L'anticristo]

Be', certo fermarsi davanti a ciò che non è spiegabile con il metro scientifico e dire semplicemente "mi arrendo" pare brutto alle menti illuminate, ma tant'è.

gia', molto piu' ragionevole rivolgersi al mago Otelma di turno : Lui ha una risposta per ogni domanda e non si arrende mai.

[Betelgeuse]

sei stata tu, pochi post prima, a tirare in ballo le prove dell' inesistenza di dio.

Non voltare la frittata, falso profeta! io ho detto che le prove dell'inesistenza di Dio le deve semmai tirare fuori chi dà per scontato che non esiste, non chi ci crede. troppo comodo chiederle solo al secondo, ti pare?

[Betelgeuse]

gia', molto piu' ragionevole rivolgersi al mago Otelma di turno : Lui ha una risposta per ogni domanda e non si arrende mai.

E perché no, chiedi pure ad Otelma: unicuique suum. :giagia:

[L'anticristo]

Non voltare la frittata, falso profeta! io ho detto che le prove dell'inesistenza di Dio le deve semmai tirare fuori chi dà per scontato che non esiste, non chi ci crede. troppo comodo chiederle solo al secondo, ti pare?

ma se abbiamo appena dimostrato che e' una domanda senza senso alcuno ...

o dobbiamo ricominciare dall' ippopotamo invisibile ?

repetita iuvant...

[L'anticristo]

E perché no, chiedi pure ad Otelma: unicuique suum. :giagia:

ognuno ha il suo di Otelma.

quello vestito di bianco in piazza san pietro e' solo uno dei tanti.

[GNU-GPL]

E' strano che i nostri grandi scienziati non abbiano ancora scoperto che l'evoluzione si basa su una fonte quasi inesauribile di fotoni e di Luce...

[Patto]

interessante punto di vista.

anche da una battuta scherzosa puo' nascere un' osservazione arguta.

Non è una mia interpretazione personale, perciò non posso prendermene il merito.

[Betelgeuse]

ma se abbiamo appena dimostrato che e' una domanda senza senso alcuno ...

o dobbiamo ricominciare dall' ippopotamo invisibile ?

repetita iuvant...

Lo dici adesso dopo pagine e pagine che si ripeteva una frasetta che nessuno dei negazionisti doc come te ha minimamente preso in considerazione: MATERIA DI FEDE.

Magari se te ne fossi accorto un po' prima avresti evitato Otelma e gli ippopotami invisibili, ma meglio tardi che mai.

[L'anticristo]

Lo dici adesso dopo pagine e pagine che si ripeteva una frasetta che nessuno dei negazionisti doc come te ha minimamente preso in considerazione: MATERIA DI FEDE.

Magari se te ne fossi accorto un po' prima avresti evitato Otelma e gli ippopotami invisibili, ma meglio tardi che mai.

ma la fede, come l' oroscopo o le varie superstizioni, non te la tocca nessuno.

il problema nasce quando queste credenze vengono utilizzate per impedire ad altri di vivere come meglio credono.

se non altro, non farai piu' domande del tipo "dimostratemi che non esiste".