ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[Corso]

Ma non scherziamo... Il Verbo è il Verbo! Non iniziamo ad inquinare la fede con relativismi moderni... Furbetti, furbetti... W S. Anselmo d'Aosta! W S. Agostino! W S. Tommaso!!!
Ma pensa te se un ateo deve insegnare le basi delle scritture ad un credente!
Leggitelo, va'... ed identificati (Sulla vanità dell'interpretazione capziosa delle Sacre Scritture):

non mi pare che Erasmo da Rotterdam possa essere considerato un Padre della CHiesa, o comunque una guida spirituale nell'interpretazione delle Scritture.

io ti dico cosa prescrive la Chiesa Cattolica, oggi.

se poi tu mi parli dei tempi di Alessandro VI Borgia, mi sa che andiamo fuori dal seminato... hefico:

[Corso]

1) A me sembra invece che la tendenza sia quella di far passare i regolamenti interni come leggi dello stato.

Sai è solo una impressione , infatti i vostri soci avente diritto di voto non fanno altro che reclamare , sicuri di essere ascoltati , leggi che si ispirano a tali regolamenti.

UN bel passo indietro in questo senso aiuterebbe molto la pacifica convivenza.

2) Almeno tu me lo dici cosa ne pensi di Demattei come storico (come biologo puoi astenerti)?

allora

1) a me sembra che le leggi dello stato vengano approvate dal Parlamento, e non da Ruini e da Ratzinger.
se gli italiani mandano in parlamento gente che vota un determinato tipo di leggi, significa che IN MAGGIORANZA al popolo tali leggi stanno bene. non credi?

2) non ho mai letto nulla di suo, pertanto non posso giudicarlo.

[gigionaz]

Dove è la prova di Dio in natura? Se siamo disposti ad aprire i nostri occhi, vedremo le impronte digitali di Dio intorno a noi.

La nostra stessa esistenza dimostra l'esistenza di un Dio Creatore.

In conformità con il nostro assioma familiare, e alla luce degli enormi progressi che abbiamo fatto nel campo della biologia molecolare, biochimica, genetica e della teoria dell'informazione, la prova di Dio è il tutto intorno a noi!

La presenza di un progetto intelligente dimostra l'esistenza di un progettista intelligente. E' semplicemente causa ed effetto !!

Sì, certo.
Io, fossi in te, mi rileggerei tutto il thread e leggerei (se qualcuno me lo dicesse, il libro di Dawkins, utile compendio).
Ma anzi... se fossi in te non so se lo farei. onf:

Statisticamente e logicamente l'esistenza casuale di un universo così perfetto è quasi nulla. Immaginati, statisticamente e logicamente, quanto sia più facile l'esistenza di uno che aveva in testa già tutto e poi l'ha realizzato...

Non voglio fare il bambino... ma perchè dei logici come voi, con una tale difficoltà ad accettare l'esistenza 'casuale' del cosmo inesplicabile, si riducono ad attaccarsi alla inesplicabile esistenza di un muratore assoluto?

Ma non sentite il ridicolo?

[gigionaz]

non mi pare che Erasmo da Rotterdam possa essere considerato un Padre della CHiesa, o comunque una guida spirituale nell'interpretazione delle Scritture.

io ti dico cosa prescrive la Chiesa Cattolica, oggi.

se poi tu mi parli dei tempi di Alessandro VI Borgia, mi sa che andiamo fuori dal seminato... hefico:

Va bene. Capito. Il dio cui pensi è relativo allo spazio ed al tempo.
Sento odor di bruciato dalle tue parti...

[claddav]

allora

1) a me sembra che le leggi dello stato vengano approvate dal Parlamento, e non da Ruini e da Ratzinger.
se gli italiani mandano in parlamento gente che vota un determinato tipo di leggi, significa che IN MAGGIORANZA al popolo tali leggi stanno bene. non credi?

2) non ho mai letto nulla di suo, pertanto non posso giudicarlo.

1) Ho almeno il permesso di criticare il tipo di pensiero che ispira le leggi dello stato.
Se la maggioranza del popolo pensa che tali regole non siano regole di un club privato ma regole da applicare alla totalità della cittadinza , potrò dire la mia su queste regole e alla bisogna mandare a fanculo la maggioranza delle persone

SI o NO?

2) ha affermato che adamo ed eva sono personaggi storicamente esistiti.
Se tale affermazione è vera (nel senso che veramente l'ha detta) cosa ne pensi di Demattei come storico?

[Patto]

faccio la rompipalle di gigionaz, che spero mi perdonerà

Richard Dawkins
- L'illusione di Dio -
Le ragioni per non credere
Oscar Mondadori

investite 10€ in un buon libro.

a pag. 127 "il culto delle lacune" sopra citato.

già che ci siamo, consiglio anche "Il gene egoista - La parte immortale di ogni essere vivente" dello stesso autore.

sempre 10€.

Il secondo libro non lo raccomanderei. Il concetto di gene egoista ormai è superato e sostituito da modelli molto più interessanti.

[Nostradamus]

Sì, certo.
Io, fossi in te, mi rileggerei tutto il thread e leggerei (se qualcuno me lo dicesse, il libro di Dawkins, utile compendio).
Ma anzi... se fossi in te non so se lo farei. onf:

Statisticamente e logicamente l'esistenza casuale di un universo così perfetto è quasi nulla. Immaginati, statisticamente e logicamente, quanto sia più facile l'esistenza di uno che aveva in testa già tutto e poi l'ha realizzato...

Non voglio fare il bambino... ma perchè dei logici come voi, con una tale difficoltà ad accettare l'esistenza 'casuale' del cosmo inesplicabile, si riducono ad attaccarsi alla inesplicabile esistenza di un muratore assoluto?

Ma non sentite il ridicolo?

Di ridicolo c'è che ancora non hai capito perchè la Chiesa e la Massoneria controllano il mondo.

[claddav]

Il secondo libro non lo raccomanderei. Il concetto di gene egoista ormai è superato e sostituito da modelli molto più interessanti.

Le letture servono tutte , è ovvio che leggere Dawkins senza Gould ad esempio è limitante per capire l'evoluzione , ma a livello di divulgazione leggersi libri anche un po datati serve sempre in termini di prospettiva.

[Corso]

Va bene. Capito. Il dio cui pensi è relativo allo spazio ed al tempo.Sento odor di bruciato dalle tue parti...

dove mai lo avrei detto???

ho semplicemente detto che le Scritture, essendo state SCRITTE da UOMINI, vanno contestualizzate storicamente.

[Corso]

1) Ho almeno il permesso di criticare il tipo di pensiero che ispira le leggi dello stato.
Se la maggioranza del popolo pensa che tali regole non siano regole di un club privato ma regole da applicare alla totalità della cittadinza , potrò dire la mia su queste regole e alla bisogna mandare a fanculo la maggioranza delle persone

SI o NO?

2) ha affermato che adamo ed eva sono personaggi storicamente esistiti.
Se tale affermazione è vera (nel senso che veramente l'ha detta) cosa ne pensi di Demattei come storico?

1) assolutamente SI', ci mancherebbe altro.

2) penso che sia un clown.