Assemblea tunnel

[ataturk]

Caro Dark, il tunnel è il frutto di un dibattito ventennale sul problema viabilità del Tigullio. Tra le varie proposte che si sono susseguite nel corso degli anni, tutte magari valide ma costantemente abbandonate, vorrei ricordartene alcune:
1)Un tunnel sotterraneo che sarebbe dovuto partire grossomodo dall'hotel Helios attraversare tutta Santa ed uscire al Regina Elena (proposta che tenne banco per alcuni mesi ma poi sparì nel nulla).
2) Parcheggio di interscambio al POggiolino (uscita casello Rapallo) per i non residenti, con trasporto pubblico basato su autobus elettrici (troppo "radicale" come soluzione e scartato)
3) Ricordo anche la proposta di un distinto signore anni fa durante un dibattito al Centrale, che aveva progettato un tunnel sotterraneo che partiva dal Casello di Rapallo, passava sotto al Boate si tuffava in mare arrivava a Santa e sbucava dal Lido, risultato qualche sogghigno dei presenti e nulla più.

E' giusto essere contrari a prescindere, ma molti ns. concittadini prima di esprimersi a favore o contro, vorrebbero conoscere il progetto definitivo capirne l'impatto ambientale e l'utilità non solo per Rapallo ma anche per i sammargheritesi. In alternativa proporre altre soluzioni per ridurre il traffico veicolare, con tutti i problemi connessi (inquinamento, collegamenti, ecc.).
Si attendono proposte.

[ascaro41]

caro ATA, vorrei chiarire un punto che rischia di generare equivoci.
Il problema ( con la P maiuscola) è che la maggioranza dei SAMMARGHERITESI (che non si identifica con la maggioranza che ha fatto sindaco il Dott. Marsano) sembra non volere il tunnel.
Capito? NESSUN tipo di tunnel.
Quindi il Sindaco non puo' andare avanti come se niente fosse portando avanti un tunnel (tutto suo) con una sola uscita a Covo.
Deve verificare con tutti i suoi strumenti a disposizione se è vero che i suoi cittadini (non i suoi elettori) non vogliono.
Quindi deve fare un referendum!
Chiaro no?

[sefossifoco]

NO al tunnel perchè i Sanmargheritesi e chi ama la nostra città sa che il futuro di Santa sarà sempre più legato alla qualità di vita di chi ci abita, di chi vorrà o potrà continuare a viverci o di chi deciderà di metterci su casa.

Il rapporto con l'ambiente (e che ambiente!), sarà da privilegiare, da conservare e difendere gelosamente.
Più gente a piedi e in bici, più iniziative legate allo sport (soprattutto amatoriale) e al tempo libero.

Fuori dal litorale l'aumento di traffico delle auto.

Da "suicidio politico" sarebbe l'approvazione dell' uscite di via Dogali e il colpo di mano della sola uscita a Sansiro e "contro-natura-urbanistico-ambientale"
sarebbe l'uscita in quel "circo barnum" che pare diventare Punta Pedale dove pare che tutto quello che sarà fatto in Santa avrà il suo epilogo in quella zona.

Se quel pezzo di litorale è destinato a cantiere permanente sarebbe bene informare i proprietari e chi affitta le ville di via Repellini e dintorni:sarebbe curioso sapere cosa ne pensano in proposito.

Piuttosto di pensare a portare più auto in città sarebbe meglio che Marsano & soci pensasassero ad arginare la fuga dei veri residenti di Santa (sempre più prossima a scendere sotto i 10000 abitanti).
Provvedimenti che vogliono favorire le residenze provvisorie e minacciano il nostro territorio (compresi la bella pensata dei -2000 metri per poter edificare nelle aree agricole) non sono segnali in questo senso.

Quanto ci costerà in termini di qualità della vita favorire gli isterici entusiasmi bucaioli di qualche operatore turistico-commerciale, che potrà finalmente
ascoltare tre-quattro volte al giorno in più l'allegro trillo del suo registratore di cassa, con il modesto sacrificio di qualche anno di lavori (che potrebbero paralizzare l'economia di Santa) , con un bel buco nel monte, qualche viadotto piccolo piccolo, qualche semaforo in più, un tasso di smog per le auto appena sopra i limiti e con una Santa avrà ottenuto lo scopo di assomigliare sempre più a Rapallo?

[ataturk]

Cari Amici, le Vs. giuste osservazioni sul sviluppo sostenibile, come si dice oggi, della ns. città potrebbero essere realizzate proprio con la realizzazione del tunnel. La qualità della vita, l'ambiente e perchè no la residenzialità, possono trovare un nuovo impulso grazie ad un'opera che non sarebbe giusto abbandonare a priori. Certo ogni infrastruttura (ferrovie, autostrade ma anche opere di edilizia popolare) porta gravi disagi e ferite al territorio. Ma con la tecnologia odierna gli impatti negativi possono essere ridotti al minimo.
I ns. concittadini, contrari lo sono diventati ascoltando una sola voce, che ha fatto egregiamente il suo lavoro, ovvero quella degli anti-tunnel. Le categorie economiche che invece per loro natura vedono un pochino oltre, hanno accettato almeno l'idea di parlarne e di vedere un progetto definitivo, prima di decidere se essere pro o contro.
Sefossifoco ha parlato giustamente di residenzialità, ma oltre al problema casa esiste a Santa un problema legato al lavoro. Un'economia che si regge al 90% sul settore turistico, deve svilupparsi cercando nuove vie sull'offerta turistica. Personalmente l'unico sviluppo che posso intravvedere per la ns. Città è quello del miglioramento della qualità della vita e dell'ambiente. In buona sostanza dobbiamo cercare di eliminare la morsa mortale del traffico veicolare con tutti i problemi che ne derivano (inquinamento acustico ed amibientale) ed estendere la pedonalizzazione del centro cittadino. Se per liberare Santa dalle auto, dalle moto, dai camions e dagli autobus può servire il tunnel, beh allora parliamone. Se invece esistono altre soluzioni percorribili che vengano esposte. Se invece andremo avanti nella maniera attuale, il futuro della ns. città sarà tinto di nero.
Una Città senza lavoro è destinata inesorabilmente a morire.

[indipendente]

Caro Ata, ormai sei rimasto solo tu e qualche giapponesino kamikaze a difendere una posizione indifendibile a favore del tunnel.
Quando sono partito (un anno e mezzo fa) ero solo (o quasi). Ho raccolto (in poco tempo) oltre 5.000 firme (di residenti e di "foresti"). Mi sono battuto con una inchiesta giornalistica che è durata ben 10 puntate. Ho sfidato (anche nelle aule dei tribunali) i "soloni" (anzi: i COGLIONI) della Società Autostrade. Ho raccontato gli "intrallazzi" del Ministro per gli Affari Suoi Lunardi. Ho inviato a tutti Lor Signori copia del mio giornale. NON SONO MAI STATO SMENTITO!
Credo che i risultati, oggi, siano più che evidenti. Il tunnel è diventato un fatto nazionale (grazie al "Venerdì di Repubblica") e, SOPRATTUTTO, a Santa Margherita Ligure la STRAGRANDE MAGGIORANZA dei cittadini NON VUOLE ASSOLUTAMENTE IL TUNNEL. E' questa la VERITA' e non possiamo nasconderci dietro un dito.
Io sto, giorno dopo giorno, raccogliendo consensi inimmaginabili e moltissimi - in questi ultimi giorni - al CENTRO-DESTRA (da elettori di "Forza Italia", da Ciellini, da elettori di AN, segno evidente che la battaglia contro il tunnel è una battaglia più che trasversale).
Abbiamo SMONTATO punto su punto (l'ultimo con il monitoraggio dei tempi di percorrenza nel tratto San Siro - casello di Rapallo e San Siro - Covo di Nord Est) tutte le argomentazioni a favore.
Sulla scorta del grande consenso che c'è per la BATTAGLIA ANTITUNNEL, ritengo che oggi occorra lanciare da Santa Margherita Ligure un solo grande segnale: NO AL TUNNEL. Non lo vogliamo, non piace. Punto e basta.
Anche perché alla Società Autostrade sta tornando a balenare l'idea dell'unica uscita a San Siro. E, tra la soluzione "Covo" (che avrà anche l'avversità di tutta la Milano che conta che ha la villa da quelle parti) e la soluzione "San Siro" (con gli abitanti inferociti), si capisce benissimo in quale cazzo di tunnel è andata ad infilarsi la classe politica sammargheritese (di centro-sinistra prima e di centro-destra ora).

[sefossifoco]

il tunnel si farà? E allora vediamo chi sono i promoter dell'opera.

Rispondere che i responsabili siano solo il ministro competente "blekendeker" e lo stesso premier è troppo scontato ed è fuorviante, come pure la sola idea che il kapurro possa avere super poteri mi pare risibile

C'è invece un on. sen. della Repubblica, anche lui come il nostro sindaco specialista nel "salto della quaglia politica" di etica altrettanto discutibile ( come le cronache di questi giorni ci raccontano) che in questi giorni dispensa qualche milione in città come se le tirasse fuori di tasca propria tra sorrisi e sodali strette di mano.

Egli pensa al suo futuro politico e lo dice esplicitamente, promuovendo se stesso e gli amici che ha in un reciproco e ambivalente "portafoglio clienti".

Già da tempo sulla stampa ci teneva a mettere in risalto il suo ruolo decisivo su un'opera tanto desiderata e urgente.
Nel golfo dei nesci c'è chi giura che sia una persona rispettabile, egli pensa di mettere radici e spera di mietere consensi, visto che nel golfo Paradiso come ha avuto modo di constatare lui stesso in una "tenzone di categoria inferiore" gli anno fatto capire che non è aria...

Penso al suo ruolo di grande amico della banca "discussa " e vedremo a quale ruolo sarà destinata se l'opera si farà.
Io ho una personalissima nostalgia del vecchio "Banco" e son sicuro che i suoi affezionati risparmiatori rimasti sappiano comunque chi ringraziare!

io intanto, ingenuo ma diffidente, continuo a pensare cosa si potrebbe fare con 240 milioni:
Se non ci sono tratte autostradali da rendere meglio praticabili, penserei
che i soldi delle autostrade potrebbero essere destinati a finanziare
opere per le ferrovie o gli ospedali, e sarei veramente demagogico se parlassi di scuole, carceri, ricoveri per anziani...?

Purtoppo so che questi soldi sono solo destinati a far arrivare le macchine dove qualcuno ha deciso che debbano arrivare a dispetto del volere di chi ci abita, superando ogni ostacolo locale e mettendo in secondo piano qualsiasi Violazione di Impatto Ambientale che se verrà giudicata lo sarà da una commissione di nomina governativa (sic!)...
Non ci resta che aspettare per vedere il nostro territorio quale prezzo dovrà pagare per un futuro della città destinato all'auto e al suo indotto (silos, svincoli, viadotti, inquinamento) dall' amministrazione Marsano che ha votato la non contrarietà all'opera.

cara democrazia (ritorna a casa che non è tardi)....

[Comandante]

CERCHIAMO DI ESSERE CHIARI

Vediamo di riepilogare: fino a un paio di settimane fa le assemblee sul tunnel avrebbero dovuto essere addirittura 3: una dell'amministrazione comunale, una promossa da Borgo di Mare e una organizzata dalla neonata associazione Gente per Santa.
A tutt'oggi nebbia su tutti i fronti, alla faccia della democrazia e della partecipazione del cittadino semplice alle scelte future della città...
Bene.
Si dice che, in assenza del progetto, è inutile parlare di tunnel. Ma allora quando potremo dire "tunnel sì o tunnel no"? Quando le cose saranno già ad uno stadio avanzato e indietro non potremo tornare? Dovremo forse trovarci di fronte al fatto compiuto e prendere atto delle decisioni calate dall'alto sulle nostre teste?
E no, così non va. Perché, prima del progetto, la città - DI FATTO - ha già detto NO AL TUNNEL. E lo ha detto per una serie di motivi che ho sintetizzato in almeno dieci punti e che non vedo l'ora di poter vomitare ad un mio interlocutore favorevole (qualora si trovasse, ma non si trova uno straccio di individuo in grado di difendere un progetto assurdo).
Rinnovo l'accusa di assurdità del progetto, perché (ciliegina sulla torta) in questi giorni abbiamo monitorato il tempo che si impiega per raggiungere il casello di Rapallo partendo da San Siro: un tempo medio di 13 minuti (come del resto aveva già ottimamente valutato l'inviato del "Venerdì di Repubblica").
Per raggiungere la zona del Covo di Nord Est partendo da San Siro occorrono 10 minuti (mediamente). Se a questo tempo aggiungiamo altri 4 minuti per imboccare il sedicente casello, immetterci nel tunnel, pagare il pedaggio a Rapallo e uscire per immetterci nel casello di Rapallo, il totale dei minuti diventerebbe 14.
Complimenti a quei COGLIONI di strateghi della Società Autostrade che, per ovviare a 4 chilometri e mezzo di strada litoranea ne pensano 5 (di chilometri) di tunnel, facendo impegare ben 14 minuti per raggiungere il casello di Rapallo in luogo dei 13 mediamente impiegati sulla litoranea.
Ma qualcuno ci ha pensato a questo NON TRASCURABILE aspetto?
E allora, assumendomi tutta la responsabilità
, CONFERMO:
I PROGETTISTI DELLA SOCIETA' AUTOSTRADE SONO DEI GRANDISSIMI COGLIONI!

Caro indipendente ti sei auto eletto come unico e vero rappresentante anti-tunnel sammargheritese .Ora ti lamenti perche' il sindaco e borgo di mare non hanno fatto assemblee pubbliche ,anzi anche la new entry gente per santa che e' stata accreditata di questa incombenza senza alcun riscontro pratico. Ora Noi anti-tunnel convinti e tuoi fidi discepoli vorremmo saper quale uso hai fatto delle 5000 firme raccolte e che valenza pratica possono avere nell'immediato futuro .
Saluti

[indipendente]

Caro Comandante, il mio era soltanto uno sfogo (passeggero) per dire che la politica è sempre quell'arte dell'impossibile. Penso invece che le 5.000 firme raccolte comincino a "contare" davvero. La prova è che il tunnel è diventato l'argomento principe di ogni discussione e che non è ancora detta l'ultima parola, anche se... occorre stare in campana.
Comunque, al di là dello "sfogo", sono contento che molti politici stiano saltando (quasi tutti, bene o male) sul carro che (a mio avviso) alla fine sarà il carro vincente: quello del NO AL TUNNEL.
Mi spiego: se andiamo a ben vedere, anche tutti i paletti posti dall'amministrazione, in definitiva, sono un modo (alquando contorto, è vero) per dire NO AL TUNNEL. Mi piace vedere il bicchiere mezzo pieno anziché mezzo vuoto. Perché se non c'è accordo tra i due Comuni, il tunnel non si farà. E' questa la NOTIZIA. Anche se nell'immediato, la notizia è quest'altra: la prossima settimana, in Regione, avrà luogo un incontro "a porte chiuse" tra il sindaco di Rapallo Kapuro, quello di Santa e l'assessore Merlo. E' chiaro che, in quel contesto, si parlerà anche della forte contestazione al tunnel, delle firme (con tanto di dossier da me consegnato al Merlo un mese fa), della posizione delle associazioni ambientaliste, dell'articolo sul "Venerdì di Repubblica" e di quant'altro dovrà ancora succedere (ne vedremo delle belle, e le cartucce da sparare sono ancora tante... Per questo sono ottimista).
Allora, in occasione dell'incontro "a porte chiuse", qualcuno dovrà cedere. Cederà Kapurro? Dubito. Cederà Marsano? E allora rischierebbe di perdere la faccia se soltanto saltasse uno dei cinque "paletti" posti.
Sul tema del parcheggio al "Poggiolino" Kapurro non intende cedere di un millimetro. E allora? Dovrebbe "saltare" il Poggiolino? E se per caso Kapurro accettasse, occorrerebbe prima partire con il parcheggio al Poggiolino. Ma quando questo parcheggio fosse realizzato, che senso avrebbe fare il tunnel?
Come vedi, Comandante, la politica, a volte, si ingarbuglia a tal punto per cui, entrati nel tunnel del tunnel, diventa difficile uscirne a testa alta.
La soluzione più logica? METTIAMOCI UNA PIETRA SOPRA E CHIUDIAMO "BUCO" e polemiche.
Poi, nei prossimi giorni, vedremo altri interessanti sviluppi.
Caro Comandante, "sursum corda". Le battaglie, solitamente, le faccio per vincerle, non per perderle. 5.000 firme sono tante. Ma oggi siamo molti di più.

[onnisoit]

GRAZIE ATA!!!!
lo hai convinto, assieme alla parte migliore di questa bella Maggioranza.
Il 25/1/06 il prode Sindaco farà la tanto agognata assemblea al Centrale dove si dibatterà di tunnel e potranno emergere i veri umori della città in materia di buchi neri.
Purtroppo già l'indomani lo stesso Sindaco sarà preso a sandwich tra Kapper e Merlo. Speriamo che non se lo mangino.

[pessimista]

Magnifico articolo della Barbetta sul secolo che pubblicizza dovutamente la Manifestazione Marsaniana PRO-TUNNEL del mercoledì 35/1.
L'importante per certuni è che la manifestazione avvenga ma che ci vada il meno gente possibile.
Brava! Mitica Barbetta! W la CARTA!