il processo di appello sme

[estewald]

certo

emmecojoni...
poi parlano di un regime giustizialista...
qui non c'e' certezza della pena, altro che balle garantiste

[estewald]

se riprendono la legge accogliendo i rilievi di ciampi è probabile che la stessa legge non serva alla bisogna berlusconiana,e daltro canto se la rimaneggiano in profondita' forse Ciampi la puo' rinviare di nuovo
possoni lasciarla così com'e con ritocchi csmetici ciampi deve firmarla e ..pipa.
vorrannno impegnare il parlamento su questa legge? chiarendo a tutti il vero gioco di berlusconi e lla squallida complicita' dei figuranti destraioli?
puo' essere!
a quel punto se il csin non ' complice dichiarera' che la stessa legge sara' arogata con efficacia retroattiva che in linea di diritto non si puo' fare ma in questo caso si puo' ben dire che questa legislatura è nata zoppa ed illeggittima a causa ...va bo' sapete che io sono un fanatico del 56 secondo comma!

cambiano la legge sull'appello con efficacia retroattiva?
a parte il fatto che avremo quasi certamente il peloso "garantista", nonche' multimiliardario comunista, Pisapia al ministero di Giustizia, che fa schifo quasi quanto Castelli in quanto a berlusconismo:
Non gli è piaciuta nemmeno la sentenza che in primo grado condannava Barlusconi per le tangenti alla guardia di finanza: "La prova logica non fa parte e non può far parte della nostra cultura giuridica. (…) Non è ammissibile ed è in contrasto con il codice" (6-10-98). Peccato che la prova logica sia il caposaldo di tutti i processi indiziari. E che ogni giorno, su quella base, vengono condannate centinaia di comuni mortali. Vota pressoché tutte le controriforme della giustizia.

(e molti del csx pensano che potrebbe essere un ottimo ministro della giustizia... mah... non era meglio la Finocchiaro?)

insomma qui ci deve essere qualcosa in piu' dell'inciucio... il nano spara botte da orbi senza fermarsi, senza nessun ritegno, senza nessuna vergogna corre in procura a parlare di fatti penalmente irrilevanti... e questi lo graziano ora e per sempre?

Non gli e' bastato farsi fottere anni fa sulla legge sul conflitto di interesse e sulle riforme della bicamerale?

Che c'e' sotto che non sappiamo?

Perche non "bastonano il cane che affoga"?

[MrBojangles]

spiegati, tu ritieni che anche se il processo d'appello iniziasse il 7 febbraio allora il processo sarebbe fermato?

Qualcuno dei carbonari ha ipotizzato che fosse per salvare qualche boss, qualche altro ha ipotizzato un baratto con la raccolta firme... ma su quest'ultimo punto non sono d'accordo, figuriamoci che gliene frega a Fassino delle firme di Pannella. E se proprio gliene fregasse cosi' tanto 180000 firme i DS gliele raccolgono in una settimana senza problemi (chiedo conferma di cio' a chi e' dentro l'apparato diessino come Red)...

Resta la sequenza di avvenimenti che Danny78 aveva puntualizzato con precisione:
in origine postato da Danny78 Riassumendo:

1. Ciampi aveva avuto assicurazioni da Berlusconi che si sarebbe sciolto il 29 gennaio e la data delle elezioni sarebbe stata il 9 aprile.

2. CIampi rinvia la legge Pecorella

3. Berlusconi parla di altre due settimane oltre il 29. per esaminare alcune leggi (di cui prima non se ne sentiva il bisogno, compresa la legge pecorella)

4. L'opposizione si dichiara contraria nettamente.

5. Ciampi vuole sciolgere il 29 ed è disposto a rimandare solo SE anche l'opposizione è d'accordo.

6. Ciampi SEMBRA (non c'è nulla di ufficiale) che scioglierà verso il 9-10 febbraio accogliendo le richieste della maggioranza ed in disaccordo con l'opposizione

7. Fassino accoglie positivamente la notizia del rimando dello scioglimento.


Ho riassunto bene? se si, ci sono alcune cose che non tornano.

ora resta da capire perche' Fassino non abbia alzato barricate visto che per Ciampi la data del 29 si sarebbe potuta spostare solo col consenso dell'opposizione, dato che l'accordo si era trovato tutti insieme. A repubblica radio Amato ha detto che inizialmente il 29 andava bene a quelli del cdx perche' cosi' potevano candidare i sindaci che non si erano dimessi per tempo, e forse anche per le firme visto che questi finiranno col presentare molte meno liste del csx, malgrado al miriade di partitini, si mette in dubbio Pannella e ce la dovrebbero fare Della Vedova o Stefania Craxi, ma non diciamo stronzate.
Non credo che in effetti freghi molto al cdx di passare da 180000 a 90000, le firme necessarie, pero' non si sa mai.

Insomma qualcosa non e' chiaro e servirebbero delle risposte

Per quanto riguarda il perchè Ciampi e (cosidette) opposizioni si siano piegati al bluff del Banana sullo scioglimento delle Camere, mi sono già espresso nel 3ad di Informauro sul forum Unione.
Sulle necessita ("uniche") di questo rinvio, mi sono già espresso A IOSA negli ultimi giorni: PRIMO, la Pecorella; POI le leggi "mancetta".
Resta il mistero del come e del "tramite cosa" i berlusclones confidino di poter utilizzare la Pecorella.
Sul fatto che sia la VERA priorità di questa "protesi" di legislatura, non mi pare ci siano dubbi.

[blob21]

siamo sicuri?
Se e' cosi' e' una gran merda...
e non capisco perche' il csx non abbia "bastonato il cane che affoga", anzi sembra averlo graziato ancora una volta...
va bene che la vittoria deve essere politica e non giudiziaria, ma la giustizia dovrebbe essere uguale per tutti... scusate, questo e' troppo palese come strappo...

non so...non voglio commentare lo scempio che questa maggioranza ha compiuto della giustizia...quello che temo è che molte leggi rimarrano uguali col csx

[estewald]

Per quanto riguarda il perchè Ciampi e (cosidette) opposizioni si siano piegati al bluff del Banana sullo scioglimento delle Camere, mi sono già espresso nel 3ad di Informauro sul forum Unione.
Sulle necessita ("uniche") di questo rinvio, mi sono già espresso A IOSA negli ultimi giorni: PRIMO, la Pecorella; POI le leggi "mancetta".
Resta il mistero del come e del "tramite cosa" i berlusclones confidino di poter utilizzare la Pecorella.
Sul fatto che sia la VERA priorità di questa "protesi" di legislatura, non mi pare ci siano dubbi.

vabbe ma questo graziarlo come lo spieghi?
Non era meglio far sciogliere il 29, come aveva annunciato il nano in TV a Natale? Una volta che aveva detto una cosa buona...
Dicono che se Ciampi lo avesse fatto, non sarebbe stato corretto secondo la costituzione materiale (per quella formale si, invece, e' un suo potere insindacabile, e dopo 70 giorni cioe' il 9 aprile si sarebbe dovuto votare per forza a meno di colpi di stato).
Pero' anche la minaccia di non far partire i comizi subito dopo lo scioglimento (che cmq non potevano essere procrastinati oltre il 23 febbraio in nessun caso), e' contro la costituzione materiale eppure sul fatto che la cdl avrebbe usato questa arma nessuno ha messo parola, se non blandi articoli di giornale.
Insomma pare che solo il csx (e Ciampi in questo caso) siano vincolati dalla costituzione.
Se lo fa la cdl... beh pazienza (devono essersi abituati a vederli come banditi capaci di qualsiasi nefandezza... non c'e' altra spiegazione), la cdl puo' violare bellamente tutte le regole che vuole, tutte le parole date, tutti i patti, tanto non e' costretta a risponderne, questo genere di regole sembra che a loro non tocchi affatto...

ora quello che dico io e' che non si puo' avere paura dei ladri e della polizia al tempo stesso, altrimenti si fa una vita di merda...

o violavamo le regole pure noi, o le facevamo rispettare a loro. Eccheccazzo!

[MrBojangles]

vabbe ma questo graziarlo come lo spieghi?
Non era meglio far sciogliere il 29, come aveva annunciato il nano in TV a Natale? Una volta che aveva detto una cosa buona...
Dicono che se Ciampi lo avesse fatto, non sarebbe stato corretto secondo la costituzione materiale (per quella formale si invece e' un suo potere, e dopo 70 giorni cioe' il 9 aprile si sarebbe dovuto votare per forza a meno di colpi di stato).
Pero' anche la minaccia di non far partire i comizi subito dopo lo scioglimento (che cmq non potevano essere procrastinati oltre il 23 febbraio in nessun caso), e' contro la costituzione materiale eppure sul fatto che la cdl avrebbe usato questa arma nessuno ha messo parola, se non blandi articoli di giornale.
Insomma pare che solo il csx (e Ciampi in questo caso) siano vincolati dalla costituzione.
Se lo fa la cdl... beh pazienza (devono essersi abituati a vederli come banditi capaci di qualsiasi nefandezza... non c'e' altra spiegazione), la cdl puo' violare bellamente tutte le regole che vuole, tutte le parole date, tutti i patti, tanto non e' costretta a risponderne, questo genere di regole sembra che a loro non tocchi affatto...

ora quello che dico io e' che non si puo' avere paura dei ladri e della polizia al tempo stesso, altrimenti si fa una vita di merda...

o violavamo le regole pure noi, o le facevamo rispettare a loro. Eccheccazzo!

E' mia opinione che se la (presunta) opposizione avesse puntato i piedi nel momento in cui il Banana ha bluffato la minaccia, Ciampi avrebbe fatto altrettanto.
Essendosi trovato (in pratica) solo contro due; si è "adeguato".

[estewald]

non so...non voglio commentare lo scempio che questa maggioranza ha compiuto della giustizia...quello che temo è che molte leggi rimarrano uguali col csx

e quello che temo anche io, arrivati a questo punto.
Il bello e' che non possiamo regalare soldi a tutti e lavoro assicurato a tutti perche' non ci sono i soldi, anzi siamo pieni di debiti. Non possiamo fare quello che vogliamo nella politica estera perche abbiamo gli americani nel culo che se spingono un po' ci arrivano fino alla gola.

Almeno la giustizia! Potevamo mettere a posto qualcuna di queste schifezze...
niente...
insomma sembra che abbiamo superato il 50% dei voti e ancora non possiamo fare un cazzo...

vorrei tanto sbagliarmi... ma se il buongiorno si vede dal mattino...

[myisbetter]

che il regime partitocratico non sia altro che un organismo omeostatico
il quale per definizione trova l'equilibrio al suo stesso interno.
cosa ha dato B a questo organismo?tanto da ricevere in cambio un sostanziale lasciapassare da maggioranza stessa ed opposizione pure.
gli ha dato 5 anni di governo in cui la politica economica ha definitivamente impoverito gli italiani spostando il carico fiscale sulle imposte indirette..
ha prodotto la piu' colossale inflazione forse anche superiore a quella degli anni 70/80 che congiuntamente all'introd dell'euro ha rimesso in sesto sebbene nascostamente lew casse dello stato.
ora le spese dello stato sono correlate all'inflazione..programmata..ehmmmm
ma gli incassi iva li fa' su un montante che è effetivamente il doppio di quello che dovrebbe essere se si pplicasse lo stesso parametro alle spese dello sttao(pensioni welfare stipendi)

[MrBojangles]

e quello che temo anche io, arrivati a questo punto.
Il bello e' che non possiamo regalare soldi a tutti e lavoro assicurato a tutti perche' non ci sono i soldi, anzi siamo pieni di debiti. Non possiamo fare quello che vogliamo nella politica estera perche abbiamo gli americani nel culo che se spingono un po' ci arrivano fino alla gola.

Almeno la giustizia! Potevamo mettere a posto qualcuna di queste schifezze...
niente...
insomma sembra che abbiamo superato il 50% dei voti e ancora non possiamo fare un cazzo...

vorrei tanto sbagliarmi... ma se il buongiorno si vede dal mattino...

Anche il tuo "spesso" cristallo (di certezze) sta cominciando ad incrinarsi?
Io continuo a sperare di NON aver ragione; ma, mantengo i miei dubbi.
(dei quali sai ...)

[estewald]

E' mia opinione che se la (presunta) opposizione avesse puntato i piedi nel momento in cui il Banana ha bluffato la minaccia, Ciampi avrebbe fatto altrettanto.
Essendosi trovato (in pratica) solo contro due; si è "adeguato".

questo richiede una risposta da parte della opposizione.

Che tra le altre cose, dimenticavo, sembra voler candidare lo squallido Caldarola...

dal corriere

Parlando con il Corriere, Caldarola si disse «amareggiato, sconcertato e deluso di fronte all' immagine dei Ds uscita dalle intercettazioni», tre aggettivi così severi da essere finiti in un pezzo dell' Economist. Cosa che non può aver fatto piacere né a Fassino né a D' Alema. In barba al regolamento varato nell' ultima direzione, che vorrebbe ricandidati gli onorevoli che hanno alle spalle una sola legislatura, i dirigenti pugliesi hanno innescato un braccio di ferro con il Botteghino per ottenere più caselle. E in questa battaglia chi rischia di rimetterci è proprio Caldarola, cui un posto al sole spetterebbe di diritto. I responsabili della Quercia locale spingono perché il nome del deputato venga inserito nella quota nazionale. Ma al posto di chi? Delle quattro teste di lista nazionali, Massimo D' Alema e Livia Turco per la Camera, Cesare Salvi e Nicola Latorre per il Senato, il presidente del partito e il suo ex portavoce (senatore, membro della segreteria nazionale e plenipotenziario della Regione) sono intoccabili. E però Salvi, che è un leader della minoranza, a guidare la lista dei Ds ci tiene assai e allora toccherebbe sacrificare Livia Turco...

altro che candidarlo al posto della bravissima Turco (ma siamo matti?) io l'avrei preso a calci nel culo a questo cialtrone. Che e' poi quello che ha fatto fallire l'Unita', che manco sotto il fascismo aveva smesso di esistere.