il processo di appello sme

[estewald]

partiamo da alcune considerazioni.
La legge Pecorella sembra essere stata fatta apposta per questo processo.
Tuttavia la legge e' stata bocciata da Ciampi e rinviata alle camere.
Berlusconi ha deciso di sequestrare il parlamento per 15 giorni in piu' per farla riapprovare cosi come e'.
Pare che la legge dovra' essere discussa per intero visto che in commissione sono andati sotto.
GIUSTIZIA: CDL VA SOTTO IN COMMISSIONE SU LEGGE PECORELLA
BOCCIATA PROPOSTA DI LIMITARE L'ESAME A NORME RINVIATE DA CIAMPI
Roma, 23 gen. (Adnkronos) - La maggioranza e' andata sotto in commissione Giustizia della Camera, dove si discute della legge Pecorella sulla inappellabilita' delle sentenze. La Cdl aveva proposto di limitare l'esame del provvedimento alle sole parti rinviate alla Camere da Ciampi, ma al momento del voto l'Unione, contraria, si e' trovata in maggioranza e la proposta non e' passata. (segue)

Qundi se tutto gli va bene, battendo tutti i record di velocita' (e di sequestro del parlamento) per l'11 febbraio dovrebbero farcela. Ciampi (oramai non mi sorprenderei se lo facesse) firmera' il 12. Servira' una settimana per farlo pubblicare... quindi arriviamo nella peggiore (per la giustizia) delle ipotesi al 19 febbraio.
Nel frattempo... nel frattempo il processo potrebbe essere gia iniziato... e pare che se il processo di appello e' gia' iniziato non lo si possa piu fermare...
almeno cosi' ho capito (chiedo lumi a chi ne sa piu' di me)...

leggendo qualche giorno fa sul corriere, i soliti coraggiosi dell'UDC hanno ritirato un emendamento che sarebbe servito inizialmente a scorporare dalla legge i processi per i quali sia gia' stata fatta richiesta di appello.

leggete qui:
Nuovo testo sull' inappellabilità approvato in commissione Ritirato l' emendamento udc
A MONTECITORIO
ROMA - È durata poche ore l' impennata di orgoglio dell' Udc, che ieri sera ha ritirato i suoi otto emendamenti presentati al testo sull' inappellabilità delle sentenze di proscioglimento di primo grado, rinviata alle Camere dal capo dello Stato. In serata, dunque, gli emendamenti firmati da Erminia Mazzoni e da Nino Marotta sono spariti per lasciare il passo a quelli congiunti FI-An-Lega. Inutile dire che, insieme al nuovo testo scritto dai deputati del partito di Pier Ferdinando Casini, sia scomparsa anche la norma che di fatto cancellava l' automatismo applicabile ai processi in corso: in particolare alle assoluzioni in primo grado rispetto alle quali la pubblica accusa ha già presentato ricorso in appello che, in assenza dell' emendamento Udc, è destinato di nuovo a trasformarsi automaticamente in ricorso per Cassazione. Uno schema, questo, accusa l' opposizione, che ricalca il caso del processo Sme che ha visto l' assoluzione in primo grado di Silvio Berlusconi. Alla fine, dopo un pomeriggio durante il quale l' Udc aveva minacciato lo strappo, la Cdl ha dunque ritrovato la sua compattezza consentendo alla commissione Giustizia della Camera di varare un testo che verrà discusso in aula a partire da lunedì 30 gennaio. La Mazzoni ha detto che le modifiche al testo non sono ancora soddisfacenti ma un deputato di FI, Paniz, sostiene di aver visto un collega dell' Udc votare contro i suoi stessi emendamenti. Gli emendamenti del centrodestra che hanno ricevuto il via libera in commissione toccano tre aspetti del provvedimento: danno la possibilità al pm di presentare appello solo nel caso in cui sopraggiungano nuove prove; concedono alla parte civile la possibilità di chiedere il proprio risarcimento anche in sede penale. Inoltre sul ruolo della Cassazione, il difetto della sentenza di primo grado, o la sua manifesta illogicità, può risultare non solo dalla sentenza definitiva, ma anche «da un qualsiasi altro atto del procedimento». In più il pm non potrà proporre appello anche in caso di sentenza di proscioglimento per il reato di diffamazione. «Abbiamo pienamente rispettato le indicazioni di Ciampi», ha detto la relatrice Isabella Bertolini (FI): «I nostri emendamenti che sono stati appena approvati rispondono a tutti i suoi rilievi». Diversa la valutazione dell' opposizione. Osserva, Anna Finocchiaro (Ds): «L' unica cosa che hanno cercato di fare è stata quella di permettere alle parti civili di far valere anche in sede penale il proprio diritto al risarcimento. Per il resto con una legge come questa l' unica cosa certa è che in tutti gli uffici giudiziari, a cominciare dalla Corte di Cassazione, il caos sarà assicurato». Sulla giustizia, «nella Cdl il modulo a tre punte è durato solo poche ore», osserva Pierluigi Mantini della Margherita: «Si gioca con una punta sola, cioè Berlusconi». D. Mart. Il testo EMENDAMENTI L' Udc ha ritirato gli otto emendamenti presentati al testo sull' inappellabilità delle sentenze di proscioglimento di primo grado. Scompare la norma che cancellava l' applicazione ai processi in corso IL TESTO La Commissione Giustizia della Camera ha varato il testo, con gli emendamenti Fi-An-Lega. Il testo verrà discusso in aula a partire da lunedì 30 gennaio
Martirano Dino

ora se ho ben capito loro intendono:
le assoluzioni in primo grado rispetto alle quali la pubblica accusa ha già presentato ricorso in appello
vuol dire che viene bloccato il processo per il quale si e' fatto richiesta, non quello che e' gia iniziato... ma chiedo lumi.

A questo punto la domanda nasce spontanea... e se il processo d'appello inizia con le udienze prima del 19 febbraio? Lo possono fermare? Ma poi, anche se fosse fermato, il processo sarebbe comunque fermato per sempre e cancellato, benche' l'imputato non sia stato assolto con formula piena ma per via di curiose "attenuanti generiche"?
Diverrebbe retroattiva a quel punto... non so... ci vorrebbe un vero esperto in questo campo...
Qualcuno mi ha detto che dovrebbe partire il 7 febbraio... se cosi' fosse si spiegherebbe anche la tranquillita' di Fassino e di Prodi su questa vicenda (perche' con tutto il fango che getta addosso il nano, si e' inventato persino la stronzata dello sciopero Alitalia orchestrato dalla sx per coprire Unipol..., io al loro posto lo vorrei vedere alla sbarra, come giustizia vorrebbe, un impunito simile)....

[estewald]

Processo Sme-Ariosto (capo A, tangente al giudice R. Squillante)
Con la sentenza del 10 Dicembre 2004 i giudici di primo grado del Tribunale di Milano hanno riconosciuto che

«il reato di corruzione del giudice Squillante è stato commesso da Berlusconi» (come da testo dalla sentenza)
Questa conclusione è maturata anche grazie alle rogatorie internazionali giunte dalla Svizzera. Esse furono oggetto di aspro confronto, in quanto Berlusconi ha sempre sostenuto che fossero documenti falsificati. Durante il processo, il governo Berlusconi II varò una legge che introduceva norme più restrittive per accertare l'autenticità e la provenienza delle rogatorie internazionali, suscitando la reazione delle opposizioni che giudicavano tale legge una inutile burocrazia. Ad ogni modo, tali documenti mostravano dei versamenti di 434.404 dollari da un conto della Fininvest ad uno di Previti, dal quale infine giunsero ad un conto di Squillante.

Nella sentenza i giudici, pur ritenendo colpevole Berlusconi del reato imputatogli, gli concedettero le attenuanti generiche, che tra gli altri effetti dimezzano i termini di prescrizione di quel reato da 15 a sette anni e mezzo; l'effetto pratico è stato che il reato commesso è estinto per prescrizione, situazione giuridicamente differente dall'assoluzione (anche se porta ad effetti pratici simili, infatti non porta a limitazioni della libertà personale e lascia inalterata la fedina penale, ma condanna al pagamento delle spese processuali e non fornisce la riabilitazione morale)..

Gli avvocati di Berlusconi hanno fatto ricorso in Appello per ottenere una assoluzione piena, sostenendo che Silvio Berlusconi non si è mai occupato di vicende amministrative e finanziarie del gruppo. Il processo di appello, indetto per il 18 luglio 2005, è stato rimandato sine die in attesa che gli atti processuali di primo grado vengano acquisiti dalla corte.

per chi volesse saperne di piu':
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_...nti_giudiziari

[MrBojangles]

Al momento una sola cosa è certa; che l'obiettivo di questa legge è far saltare quei processi d'appello (Berlusconi e Previti); e che i tempi ed i modi per riuscire nell'impresa sono BEN noti agli avvocati/deputati dei deputati/imputati.
Spesso il cavillo procedurale utilizzato dai berlusclones è stato scoperto solo dopo che le leggi ad personam avevano fatto il loro danno.
Anche questo, purtroppo, mi sembra il caso.

[blob21]

A questo punto la domanda nasce spontanea... e se il processo d'appello inizia con le udienze prima del 19 febbraio? Lo possono fermare? Ma poi, anche se fosse fermato, il processo sarebbe comunque fermato per sempre e cancellato, benche' l'imputato non sia stato assolto con formula piena ma per via di curiose "attenuanti generiche"?
..

certo...la legge più favorevole al reo si applica retroattivamente.Sarebbe cancellato per sempre,dal momento che loro hanno abolito l'appello in ogni caso di NON LUOGO A PROCEDERE,quindi anche nei casi di prescrizione

[myisbetter]

se riprendono la legge accogliendo i rilievi di ciampi è probabile che la stessa legge non serva alla bisogna berlusconiana,e daltro canto se la rimaneggiano in profondita' forse Ciampi la puo' rinviare di nuovo
possoni lasciarla così com'e con ritocchi csmetici ciampi deve firmarla e ..pipa.
vorrannno impegnare il parlamento su questa legge? chiarendo a tutti il vero gioco di berlusconi e lla squallida complicita' dei figuranti destraioli?
puo' essere!
a quel punto se il csin non ' complice dichiarera' che la stessa legge sara' arogata con efficacia retroattiva che in linea di diritto non si puo' fare ma in questo caso si puo' ben dire che questa legislatura è nata zoppa ed illeggittima a causa ...va bo' sapete che io sono un fanatico del 56 secondo comma!

[MrBojangles]

certo...la legge più favorevole al reo si applica retroattivamente.Sarebbe cancellato per sempre,dal momento che loro hanno abolito l'appello in ogni caso di NON LUOGO A PROCEDERE,quindi anche nei casi di prescrizione

Come ho già scritto più volte, la "stringente esigenza" di questa legge è dovuta all'impossibilità di poter trovare un altro giudice "terzo" come si è PIU' VOLTE dimostrato (nei confronti del Banana e famigli) Francesco Castellano.

[blob21]

Come ho già scritto più volte, la "stringente esigenza" di questa legge è dovuta all'impossibilità di poter trovare un altro giudice "terzo" come si è PIU' VOLTE dimostrato (nei confronti del Banana e famigli) Francesco Castellano.

esatto,ad esempio in appello si potrebbe ribaltare la valutazione sullo Sme oppure non riconoscergli le attenuanti generiche

[estewald]

Al momento una sola cosa è certa; che l'obiettivo di questa legge è far saltare quei processi d'appello (Berlusconi e Previti); e che i tempi ed i modi per riuscire nell'impresa sono BEN noti agli avvocati/deputati dei deputati/imputati.
Spesso il cavillo procedurale utilizzato dai berlusclones è stato scoperto solo dopo che le leggi ad personam avevano fatto il loro danno.
Anche questo, purtroppo, mi sembra il caso.

spiegati, tu ritieni che anche se il processo d'appello iniziasse il 7 febbraio allora il processo sarebbe fermato?

Qualcuno dei carbonari ha ipotizzato che fosse per salvare qualche boss, qualche altro ha ipotizzato un baratto con la raccolta firme... ma su quest'ultimo punto non sono d'accordo, figuriamoci che gliene frega a Fassino delle firme di Pannella. E se proprio gliene fregasse cosi' tanto 180000 firme i DS gliele raccolgono in una settimana senza problemi (chiedo conferma di cio' a chi e' dentro l'apparato diessino come Red)...

Resta la sequenza di avvenimenti che Danny78 aveva puntualizzato con precisione:
in origine postato da Danny78 Riassumendo:

1. Ciampi aveva avuto assicurazioni da Berlusconi che si sarebbe sciolto il 29 gennaio e la data delle elezioni sarebbe stata il 9 aprile.

2. CIampi rinvia la legge Pecorella

3. Berlusconi parla di altre due settimane oltre il 29. per esaminare alcune leggi (di cui prima non se ne sentiva il bisogno, compresa la legge pecorella)

4. L'opposizione si dichiara contraria nettamente.

5. Ciampi vuole sciolgere il 29 ed è disposto a rimandare solo SE anche l'opposizione è d'accordo.

6. Ciampi SEMBRA (non c'è nulla di ufficiale) che scioglierà verso il 9-10 febbraio accogliendo le richieste della maggioranza ed in disaccordo con l'opposizione

7. Fassino accoglie positivamente la notizia del rimando dello scioglimento.


Ho riassunto bene? se si, ci sono alcune cose che non tornano.

ora resta da capire perche' Fassino non abbia alzato barricate visto che per Ciampi la data del 29 si sarebbe potuta spostare solo col consenso dell'opposizione, dato che l'accordo si era trovato tutti insieme. A repubblica radio Amato ha detto che inizialmente il 29 andava bene a quelli del cdx perche' cosi' potevano candidare i sindaci che non si erano dimessi per tempo, e forse anche per le firme visto che questi finiranno col presentare molte meno liste del csx, malgrado al miriade di partitini, si mette in dubbio Pannella e ce la dovrebbero fare Della Vedova o Stefania Craxi, ma non diciamo stronzate.
Non credo che in effetti freghi molto al cdx di passare da 180000 a 90000, le firme necessarie, pero' non si sa mai.

Insomma qualcosa non e' chiaro e servirebbero delle risposte

[blob21]

spiegati, tu ritieni che anche se il processo d'appello iniziasse il 7 febbraio allora il processo sarebbe fermato?

certo

[estewald]

certo...la legge più favorevole al reo si applica retroattivamente.Sarebbe cancellato per sempre,dal momento che loro hanno abolito l'appello in ogni caso di NON LUOGO A PROCEDERE,quindi anche nei casi di prescrizione

siamo sicuri?
Se e' cosi' e' una gran merda...
e non capisco perche' il csx non abbia "bastonato il cane che affoga", anzi sembra averlo graziato ancora una volta...
va bene che la vittoria deve essere politica e non giudiziaria, ma la giustizia dovrebbe essere uguale per tutti... scusate, questo e' troppo palese come strappo...