il processo di appello sme

[estewald]

Ed anche questo te l'avevo scritto.
Trovandosi 2 a 1 "contro", non poteva fare diversamente.

ma nel 2 a questo punto non devi contare paarlamento e governo, ma maggioranza e governo.
A quel punto per non sconfessarlo e non costringerlo ad una ritirata poco dignitosa, la sx ha fatto sponda a Ciampi.
Avevo gia' letto questa interpretazione sul corriere...

Fassino, sponda al Colle: l' unica cosa che conta è il 9 aprile
NELL' UNIONE / Il leader ds: infantile chiedere 15 giorni in più ma decida il premier sullo scioglimento delle Camere. Rutelli: condivido il Quirinale, si voti nei tempi fissati
ROMA - Va bene gridare all' «ingiustizia», al «tradimento» dell' accordo a suo tempo concluso con il capo dello Stato per sciogliere le Camere il 29 gennaio, pensa Piero Fassino mentre incombe la minaccia di una vera crisi istituzionale. Va bene denunciare con forza l' «azzardo» di Silvio Berlusconi, come aveva fatto il giorno prima tutto il centrosinistra e come continuavano a fare in molti nella mattinata di ieri. Anche tra i ds. Basta pensare a Gavino Angius che lascia la conferenza dei capigruppo di Palazzo Madama per protestare contro l' udc Francesco D' Onofrio perché a suo giudizio aveva offeso Ciampi. Va bene, ma qual è l' obiettivo, la cosa che conta? E così, dopo la giornata del muro contro muro, il segretario della Quercia comincia a riflettere. E a fare anche qualche calcolo elettorale. Prima di tutto: linea dura sulla data del 9 aprile, per un problema di principio e perché non si può regalare a Berlusconi oltre un mese di campagna elettorale. Sapendo, su questo argomento, di avere dalla sua parte non solo tutto il resto del centrosinistra, ma anche l' Udc e una parte di Lega e An. Ma una volta fissati i paletti e fatta retrocedere la minaccia del voto a maggio, i ragionamenti sono due. Il primo riguarda la necessità di non lasciare solo Carlo Azeglio se dovesse accettare di venire a patti sullo scioglimento nei primi giorni di febbraio. Il secondo è sulla convenienza politica, cioè sul fatto che due settimane in più senza par condicio non darebbero un grande vantaggio al Cavaliere, anzi potrebbero essere un boomerang per l' eccessiva esposizione mediatica. E così Piero Fassino decide di dire ciò che pensa a Conferenza Stampa di Anna La Rosa. Prima l' aut aut sul 9 aprile: «La data è stata fissata da tempo ed è stato lo stesso Berlusconi ad annunciarla a fine anno. Non si può tornare indietro». Poi l' apertura: «Se il governo ritiene di chiedere più tempo per lo scioglimento delle Camere questa è una decisione che spetta al presidente del Consiglio. Certo, mi sembra infantile che in 15 giorni si facciano le cose che non si sono fatte in 5 anni, ma per me è fondamentale che si rispetti la data del 9 aprile». E se l' obiettivo è solo quello di allontanare l' entrata in vigore della par condicio e moltiplicare la sua presenza in video? «Si tratta di una strategia sbagliata, perché l' overdose produce un effetto rifiuto. È la famosa regola in base alla quale il "troppo stroppia"». In altre parole, anche se non è l' ideale, il rinvio dello scioglimento non sarà un dramma. E a fine giornata la «linea Fassino» sembra essere di tutto il centrosinistra. Certo, continuano le proteste «sacrosante». Ma anche gli altri leader dell' Unione non appaiono intenzionati a premere l' acceleratore. Francesco Rutelli dichiara di stare dalla parte di Ciampi: «La posizione del Presidente è la più ragionevole: bisogna andare a votare nei tempi stabiliti». E sposta il discorso sulle emergenze del momento: «Il governo, invece di litigare con il presidente della Repubblica, farebbe bene a occuparsi della crisi energetica». Romano Prodi, in duetto con Fiorello, preferisce l' arma dell' ironia: «Berlusconi vuole 15 giorni in più per vedere se arriva dell' altro gas dalla Russia. Perché stanno proprio alla canna del gas». E promette: «Io non andrò tutti i giorni in tv. Sono certo che gli italiani saranno contentissimi». Tutti in attesa che si risolva il dissidio governo-Quirinale. Altrimenti, per forza di cose, la strategia dovrà cambiare nuovamente. Roberto Zuccolini

[LIBERAL_]

tutto e' possibile, ma questo e' improbabile, altrimenti che lo faceva a fare tutto questo casino?
Sai quanti deputati uscenti sanno gia' che non verranno riconfermati?
Sai quanto se ne sarebbero fregati dopo

15 giorni in più senza par condicio potrebbe essere un buon motivo.

[estewald]

In realtà la situazione è peggiore di quanto sembri:
Se Fassino alza barricate e viene fatta ostruzione in parlamento, il nano semplicemente non controfirmerebbe lo scioglimento delle camere e lascerebbe scoppiare il conflitto istituzionale, in questo modo potrebbe prolungare la legislatura anche oltre la sua scadenza naturale, facendosi eleggere alla presidenza della repubblica dopo la decadenza di Ciampi. Mi rendo conto che sembra incredibile un golpe del genere, ma è tecnicamente possibile. Basta, appunto, che lui non rispetti il patto a cui si è impegnato. Con che mezzi, a quel punto, sarebbe possibile allontanarlo e indire elezioni? Solo la sua maggioranza in parlamento potrebbe farlo, ma sono convinto che non vi sarebbero eccezioni a quanto avvenuto sin qui. Lo seguirebbero e basta. L'eccezione non sarebbe che a quel punto rifiutino di sfiduciare il governo, ma al contrario, che per la prima volta da sempre non eseguano gli ordini del capo, bruciandosi anche elettoralmente, cosa di cui non hanno convenienza. Alla fine a gartantire la democrazia non è la meccanica delle leggi, ma l'adesione ai suoi principi che va oltre la convenienza immediata, cioé la convinzione etica. Questa a Berlusconi manca, ma manca anche ai suoi sodali.
Se poi la mancata controfirma vi sembra un'enormità, riflettete che c'è già un precedente: la mancata controfirma di Castelli.

ogni nuovo elemento sembra dare sempre di piu' ragione ai nostri...
cmq non verrebbe eletto al colle nemmeno ora, ha troppi franchi tiratori...

nano maledetto non salirai mai al colle...
chi ci ricorda?

PS se Ciampi scioglie l'11 febbraio cmq 70 giorni dopo, in un modo o nell'altro ci devono essere le elezioni, quindi il 23 aprile credo (a spanne, non ho fatto i calcoli) e siccome il mandato scade a fine maggio per Ciampi credo che il rischio non ci sia...

[Ronnie]

in questo modo potrebbe prolungare la legislatura anche oltre la sua scadenza naturale

283 c.p.

Non potrebbe. Mi stupisce che tu giunga ad immaginare una cosa simile, che non sta in piedi, solo per paventare rischi inesistenti. Avete l'ossessione di Berlusconi, questo vi logora.

[estewald]

15 giorni in più senza par condicio potrebbe essere un buon motivo.

francamente ne dubito... devo trovarti l'articolo del Corriere coi retroscena che parlavano di questo fatto...

cmq lo sanno pure loro che la sovraesposizione mediatica del nano non premia ma travasa solo voti all'interno del cdx

[estewald]

283 c.p.

Non potrebbe.

penso anche io che e' un'arma scarica e che cmq non ci si doveva fare intimidire dalle minacce. Pero' siamo messi veramente male se ci dobbiamo guardare da queste cose...

[Nelson]

283 c.p.

Non potrebbe. Mi stupisce che tu giunga ad immaginare una cosa simile, che non sta in piedi, solo per paventare rischi inesistenti. Avete l'ossessione di Berlusconi, questo vi logora.

Se non controfirma lo mandi via tu?
Lo benissimo che sembra una barzelletta, ma all'atto pratico con che mezzi sarebbe possibile costringerlo a:
1 - mantenere un patto che ha già violato una volta per procedere allo scioglimento delle camere prima di maggio;
2 - costringerlo ad apporre una controfirma che renda operativo lo scioglimento (gli si lega la penna al polso e un uomo robusto glielo muove per firmare?), prima della scadenza del manadato di Ciampi?

[estewald]

Se non controfirma lo mandi via tu?

dopo 70 giorni dallo scioglimento se ne deve andare per forza a meno di un colpo di stato (o a meno che non rivinca le elezioni, cosa allo stato attuale improbabile).
La sua controfirma e' obbligata. Il viceversa vale per i comizi, ma quelli a quel punto poco importano

[Nelson]

dopo 70 giorni se ne deve andare per forza a meno di un colpo di stato (o a meno che non rivinca le elezioni, cosa allo stato attuale improbabile).

1 - i 70 giorni si contano dalla controfirma. E' il tempo entro cui devono essere indetti i comizi, ma lui ha tutto il tempo che vuole per controfirmare. Non è scritto da nessuna parte quanto tempo può prendersi. E' uno dei casi che non vengono precisati dalla norma perché appare ovvia la volontà del legislatore, ma lo spazio tra la lettera e l'ovvio è appunto lo spazio tra l'etica e la sua assenza.
2 - dopo la controfirma ci sono ancora un paio di settimane prima che il governo uscente decreti l'apertura dei comizi
3 - a questo punto Ciampi è decaduto, abbiamo l'ingorgo istituzionale e tutto è possibile.

[stephen]

1 - i 70 giorni si contano dalla controfirma. E' il tempo entro cui devono essere indetti i comizi, ma lui ha tutto il tempo che vuole per controfirmare. Non è scritto da nessuna parte quanto tempo può prendersi. E' uno dei casi che non vengono precisati dalla norma perché appare ovvia la volontà del legislatore, ma lo spazio tra la lettera e l'ovvio è appunto lo spazio tra l'etica e la sua assenza.
2 - dopo la controfirma ci sono ancora un paio di settimane prima che il governo uscente decreti l'apertura dei comizi
3 - a questo punto Ciampi è decaduto, abbiamo l'ingorgo istituzionale e tutto è possibile.

RIVOLUZIONE ARANCIONE