Darwin Day

[Barney]

Stamattina ascoltavo distrattavo Radio3, quando a un certo punto una notizia ha attirato la mia attenzione. Sostanzialmente venivano pubblicizzate le manifestazioni culturali che si svolgeranno nei prossimi giorni in tutta Italia per promuovere e valorizzare l'insegnamento e la ricerca sulle teorie evolutive.
Il darwinismo è quanto di peggio il pensiero dell'uomo abbia potuto partorire nel corso della storia. Tra l'altro si ammanta di una rigorosità scientifica, nonostante nessun scienziato evoluzionista sia mai riuscito a dimostrare nulla con certezza. Discendiamo dalle scimmie perchè ci assomigliamo, ma di prove nememno l'ombra, solamente ipotesi. Bisogna però credere sulla parola, perchè a loro sì che è concesso il mistero della fede.
L'evoluzionismo ha l'indiscutibile merito di avere accelerato la caduta vertiginosa dello spirito dell'uomo moderno, ridotto a un insieme casuale di atomi e particelle destinate a perire in un battito di ciglia.
La battaglia più dura che si dovrà combattere sarà disputata sul terreno culturale, riproponendo con forza la Verità quale essa è stata conosciuta da sempre.
Riporto di seguito un interessante articolo di M. Blondet, qualora foste interessati:




L'evoluzionismo degli ignoranti
di Maurizio Blondet

15/11/2005

La Longisquama: il fossile ritrovato si rivelò poi un clamoroso falso, assemblato per l'occasione
Varie osservazioni di lettori più o meno ostili mi obbligano a tornare sul tema dell'evoluzionismo e della teoria che vi si oppone, «intelligent design» (non «creazionismo»). A questo mi spinge anche un senso di pietà.
C'è in giro una incredibile ignoranza, colpa della cosiddetta pubblica istruzione, del fatto che ormai, senza fabbriche e industrie, la gente è lontana dalla tecnica e dal modo di pensare scientifico (un operaio della Breda anni '50 sapeva più di fisica che un bocconiano), e della superficialità che è il modo di vita della massa umana.
Per esempio.Un tizio su Indymedia, fra vari insulti al mio indirizzo, crede di aver trovato la prova che mi smentisce: «e i microbi? I microbi che acquistano la resistenza agli antibiotici?».
Eh sì, siamo a questo.
Sfugge completamente al tizio il fatto che la resistenza agli antibiotici non rende i microbi né diversi né evoluti: sono i soliti microbi. La capacità di acquisire resistenza è scritta nel loro codice genetico fra gli altri caratteri.
E' come pretendere che una bella ragazza al sole, la cui pelle si abbronza per difendersi dai dannosi raggi solari, si «evolve».
Evoluzione è, per gli evoluzionisti, ben altra cosa: il passaggio da una specie inferiore ad una superiore, dal rettile all'uccello, da quello al mammifero. Dalla coppia di scimpanzé o di australopitechi, nasce un bambino umano.
Le modeste variazioni osservate da Darwin (poveretto, non sapeva ancora nulla del DNA) in animali confinati in qualche isola del Pacifico per selezione naturale «non» sono evoluzione: sono variazioni all'interno della specie fissa. L'esempio spesso citato dai fanatici del darwinismo, quello delle falene che in Inghilterra sono più scure per nascondersi meglio nel paesaggio annerito da fumi industriali (tra l'altro è un falso: si tratta di un esperimento fatto con falene morte incollate agli alberi, per vedere quante ne mangiavano gli uccelli), «non» è evoluzione.
Non si è mai constatato un solo passaggio da una specie a un'altra. Il famoso «anello mancante», continuamente «scoperto», è stato continuamente smentito: dall'archeopterix al pitecantropo al Longisquama (dinosauro pennuto, scoperto falso) all'uomo di Piltdown (altro falso), tutti sono stati bocciati come anelli mancanti.
La paleontologia trova, negli strati fossili, processi del tutto diversi dall'evoluzione. Constata periodiche esplosioni di forme viventi, a cui seguono massicce estinzioni. Tra l'altro (breve parentesi) il passaggio evolutivo a forme di vita «superiori», grazie al caso e alla selezione naturale, contrasta con il «secondo principio della termodinamica». In base a questo principio, il caso aumenta l'entropia, non la diminuisce. Se prendete un boccale con uno strato di palline bianche e sopra uno strato di palline nere, e agitate bene, in breve le palline si mescoleranno: entropia, il degrado irreversibile di ogni e qualunque ordine. Se sperate di riuscire, a forza di agitare, a rimettere i due strati di palline come erano prima, potete agitare il boccale per millenni: «mai più» le palline torneranno in ordine. Per farlo, dovete gettare le palline sul tavolo e fare una cernita, facendo due mucchietti, uno bianco e uno nero. Questo si chiama «aggiungere informazione» al sistema, ed è un intervento «esterno e intelligente». E se ne era reso conto, alla fine della vita, lo stesso Darwin.
C'è persino un biologo che mi oppone: altro che complessità irriducibile, il sangue delle lamprede («primitive») ha un'emoglobina di una sola catena proteica, mentre ogni altro animale ha emoglobina a quattro catene. Il punto è che la lampreda, come tutti i suoi pari (ciclostomi) non è più «primitiva» di un pesce fornito di mascelle. È solo che, perfettamente adattata al suo ambiente (nicchia ecologica) non ha bisogno di un sangue più sofisticato; stando ferma aggrappata a uno scoglio, non consuma l'ossigeno di cui ha bisogno un ghepardo, o un tonno.
Poi ci sono animali fantastici, inspiegabili da alcuna teoria. Il limulus, una specie di granchio (ma è parente degli aracnidi), il cui sangue non è rosso ma blu: perché non è basato sul ferro (emoglobina è ferro, e si lega all'ossigeno ossidandosi), ma sul rame. Quale scopo funzionale ha questo unico sangue a base di rame? Non si sa. Il limulus, «primitivo» come nessun altro (viene ritenuto vicino agli estinti trilobiti), ha anche una vista ad intensificazione di luce: di notte, la sua acuità visiva aumenta di 2000 volte. Che se ne fa? Non si sa. In ogni caso non sembra un carattere primitivo.
Un altro mi accusa di aver usato «darwinismo» al posto di «evoluzionismo». Vero.
Il darwinismo era la teoria mitologica iniziale, quella che vedeva la «lotta per l'esistenza». L'evoluzionismo sofisticato ha abbandonato il concetto di «lotta per l'esistenza». Ora la sopravvivenza del più adatto non significa la sopravvivenza del più aggressivo; è la sopravvivenza di colui «che riesce a passare i suoi geni alla progenie». La vita non fa più la guerra, fa l'amore: l'ideologia si evolve con la cultura corrente. La cosa è ripetitiva. Stephen J. Gould, in quanto marxista, ha abbandonato il mito evoluzionista dei piccoli graduali miglioramenti per gli «equilibri puntuati»: esplosione improvvisa di nuove specie, senza transizione (Gould era un paleontologo). Insomma, il riformismo liberale alla Darwin (concorrenza, lievi miglioramenti) diventa, per Gould, la «rivoluzione» leninista, il passaggio immediato ad un nuovo ordine, ovviamente superiore. Purtroppo, i suoi amici evoluzionisti hanno definito Gould «il Gorbaciov del darwinismo»: nei suoi tentativi di salvare il mito scientistico, lo ha distrutto, come Gorby ha distrutto il comunismo sperando di riformarlo. Presa alla lettera, la teoria di Gould direbbe: un bel giorno, da due rane (anfibi) è nato un rettile; un altro giorno, da due rettili è nato un uccello; ancora più avanti, da una coppia di uccelli un mammifero, o un marsupiale. E da due scimmie, un bambino umano. Una catena di miracoli mai constatati, da far impallidire d'invidia ogni creazionista biblico. Un altro mi oppone: «e il Neanderthal?». Constato desolato che ancora c'è chi crede –a questo punto è la cultura scientifica– che il Neanderthal sia un antenato primitivo dell'Homo Sapiens Sapiens. Non è venuto «prima» dell'uomo, ha convissuto con l'uomo per millenni. I presunti antenati dell'uomo mostrati nelle enciclopedie dei ragazzi e nei documentari della CNN sono, come sanno bene gli addetti ai lavori, dei collaterali. L'albero genealogico umano non è un albero, ma un cespuglio con tanti rami alla base. Il Neanderthal era un vero uomo, con un tallone di Achille: era specializzato. Aveva un odorato fantastico, che ne faceva un grande cacciatore. L'uomo che è sopravvissuto (il Sapiens) non è specializzato. Il che significa che non è tutt'uno con una precisa nicchia ecologica, che spazia in ogni ambiente. L'uomo ha uno strano carattere, quello della neotenia: mantiene in modo permanente caratteri infantili, che anche i primati (gorilla e scimpanzé) hanno, ma solo per poche settimane d'infanzia. Fronte bombata, poco pelo, faccia verticale, lineamenti fini, denti deboli. E niente zanne, artigli, corna e coda. Indifeso: ed è per questo che è sopravvissuto. Le creature super-difese, «specializzate»; sono legate al loro ambiente. Le scimmie quadrumani (così si arrampicano sugli alberi) alla foresta tropicale. Portatele al di là dei Tropici, e si ammalano di tubercolosi. Le giraffe, sono specializzatissime. Animali «primitivi» ed «evoluti», lamprede, dinosauri e picchi, non sono mai imperfetti, non hanno organi incipienti e incompleti. Sono tutti perfetti, ossia perfettamente inseriti nella loro nicchia ecologica. Ma basta che la nicchia ecologica cambi (per ragioni climatiche, magari) e gli specializzati si estinguono, i non specializzati vivono.La maggior specializzazione della scimmia rispetto all'uomo fa dire a Sermonti il paradosso (molto serio) che la scimmia, è il "discendente" dell'uomo; non suo padre, ma suo nipote. Un uomo è la scimmia più «primitiva». L'uomo è più vicino all'origine.
Non m'illudo di aver convinto. Mi limito a rimandare chi volesse ancora interloquire al mio libro, «L'Uccellosauro ed altri animali» (Effedieffe) in cui ho esposto tanti elementi che la brevità, qui, mi vieta.
Ma prima di interloquire, molti dei miei interlocutori dovrebbero interrogarsi su se stessi: da dove viene la rabbia, l'odio con cui difendono l'evoluzionismo? La furia personale, il disprezzo, con cui attaccano chi gli propone (non gli impone) un'altra ipotesi? L'odio non è mai un segno di alta evoluzione.
L'odio per le idee nuove e mai sentite prima è un sintomo di involuzione gravissima che denuncia la discesa dal livello umano –l'uomo che sopravvive è aperto alle idee, la sua «nicchia ecologica» non è la natura, ma la cultura, non il mondo esterno, ma l'interiore, dove progetta, sogna e rinnova– verso quello entomologico.
Le formiche non hanno bisogno di idee nuove, perché fanno tutto sempre allo stesso modo da milioni di anni. Se una formica volesse dire una cosa diversa, il formicaio la aggredirebbe come un «intruso».
Temo infatti che questo sia il destino dell'uomo ultimo: ci stiamo trasformando in un formicaio, vogliamo diventare api e formiche. L'involuzione della specie.

Maurizio Blondet

[Scientist]

Ma da dove è uscito questo tizio???? Se veramente esiste un "intelligent design" uno così non sarebbe mai nato
A parte gli scherzi l'ignoranza di questo tipo è abissale, raramente mi capita di leggere tante corbellerie in una pagina sola!

[Freezer]

Ma da dove è uscito questo tizio???? Se veramente esiste un "intelligent design" uno così non sarebbe mai nato
A parte gli scherzi l'ignoranza di questo tipo è abissale, raramente mi capita di leggere tante corbellerie in una pagina sola!

All'evoluzionismo credi se ci vuoi credere , è solo un affascinante ipotesi per pensatori che confondono scienza con religione e non gli garba troppo la Bibbia

[Scientist]

All'evoluzionismo credi se ci vuoi credere , è solo un affascinante ipotesi per pensatori che confondono scienza con religione e non gli garba troppo la Bibbia

Diceva Lao Tzu che credere o non credere sono due facce della stessa medaglia chiamata ignoranza! L'evoluzione biologica (e non il Darwinismo) è ormai PROVATA da tempo, non si tratta di fede ma di puro approccio scientifico! Chi non CREDE NELL'EVOLUZIONE E' PERCHE' NON SA. Queste sono alcune "prove" dell'esistenza dell'evoluzione ma il tutto è MOLTO più complesso e chi ha un minimo di cultura biologica non si sognerebbe mai di fare un ragionamento di cui sopra!



1) Sistematica. La sistematica, o scienza della classificazione, ci presenta il mondo vivente organizzato in gruppi (tipi, classi, ordini, famiglie, generi e specie), secondo un sistema gerarchico. Per esempio, le specie sono raggruppate in generi, i quali a loro volta, costituiscono una famiglia, e cosi via. Quindi tutte le specie sono inserite in un sistema di somiglianze e di differenze comprensibili solo se si ammette un rapporto di parentela.
2) Fossili. La paleontologia, ovvero lo studio degli esseri antichi, cioè, in altri termini, lo studio dei resti fossili, rivela che pochi milioni di anni fa tutte le specie di piante e di animali oggi viventi non esistevano sulla Terra. C’erano, invece, numerose altre specie ora scomparse.
3) Codice genetico. Le strutture e le funzioni degli organismi sono determinate dalle proteine di cui questi sono fatti. In tutti gli organismi viventi – batteri, alghe, funghi, piante e animali – il codice genetico è esattamente lo stesso. E’ come se tutti gli abitanti del globo parlassero una stesse lingua codificata da un unico vocabolario. Il codice genetico, inoltre, è universale. L’esistenza di un codice universale dimostra che tutti gli organismi sono imparentati tra loro.
4) Anatomia comparata. E’ la scienza che studia e confronta tra loro le strutture degli animali. Essa ci insegna che nell’anatomia degli animali di uno stesso gruppo sistematico c’è sempre una ricca serie di corrispondenze strutturali. Per esempio le zampe del cane hanno la medesima struttura di base delle nostre braccia e gambe: vi sono presenti un femore, la rotula del ginocchio, la tibia con la fibulae infine le ossa del tarso con cinque dita.
5) Embriologia. E’ la scienza che studia lo sviluppo dell’embrione. Gli studi embriologici mostrano che la formazione di molte strutture non avviene secondo una logica lineare, ma segue vie contorte, spiegabili solamente con tracce di antichi percorsi evolutivi. Per esempio le balene derivano da antenati provvisti di denti, ma esse sono prive di denti; oppure la presenza di fessure sui lati del collo dell’embrione umano: fessure simili compaiono nell’embrione dei pesci, ma poi diventano fessure branchiali.
6) Strutture vestigiali.Sono le strutture residuali del corpo. La ridotta peluria del nostro corpo è un esempio di struttura vestigiale: è tutto ciò che rimane della pelliccia dei nostri predecessori.
7) Somiglianze del DNA. Una moderna tecnica biologica consiste nell’appaiare filamenti di DNA prelevati da due specie diverse: tanto più simili sono i due DNA, tanto più simile risulta l’appaiamento. Questa tecnica detta ibridazione del DNA, dimostra le somiglianze e le differenze biologiche esistenti tra gli organismi, e confermano l’esistenza dei loro rapporti di parentela.
8) Somiglianze delle proteine. Alcune proteine sono talmente importanti da essere presenti in tutti gli organismi viventi. E’ il caso di una proteina chiamata citocromo c, che è essenziale per la respirazione cellulare. Il fatto curioso è che questa proteina presenta una struttura leggermente diversa nei diversi gruppi di organismi. Cioè alcuni tratti della catena non sono fatti degli stessi amminoacidi. Le somiglianze e le differenze del citocromo c di specie diverse riflettono i rapporti di parentela dedotti con i metodi più tradizionali, dell’anatomia comparata. Cioè il citocromo c di un moscerino è più simile a quello di una farfalla che a quello di un cavallo. Inoltre c’è maggiore somiglianza tra il citocromo del cavallo e della farfalla che tra questi e il citocromo di un girasole.
9) Ecologia. Il rapporto parassita/ospite è un caso molto speciale di rapporto organismo/ambiente. L’uomo, come tutte le altre specie, può ospitare molti batteri, protozoi o vermi parassiti. Alcuni sono esclusivi della specie umana, cioè non vivono in nessun altro animale né in alcun altro ambiente. Tutti questi parassiti si sono evoluti da antenati a vita libera o parassiti di altri animali. In caso contrario dovremmo supporre che l’umanità ha ereditato tutti i suoi parassiti dal suo capostipite.

[Freezer]

Diceva Lao Tzu che credere o non credere sono due facce della stessa medaglia chiamata ignoranza! L'evoluzione biologica (e non il Darwinismo) è ormai PROVATA da tempo, non si tratta di fede ma di puro approccio scientifico! Chi non CREDE NELL'EVOLUZIONE E' PERCHE' NON SA. Queste sono alcune "prove" dell'esistenza dell'evoluzione ma il tutto è MOLTO più complesso e chi ha un minimo di cultura biologica non si sognerebbe mai di fare un ragionamento di cui sopra!



1) Sistematica. La sistematica, o scienza della classificazione, ci presenta il mondo vivente organizzato in gruppi (tipi, classi, ordini, famiglie, generi e specie), secondo un sistema gerarchico. Per esempio, le specie sono raggruppate in generi, i quali a loro volta, costituiscono una famiglia, e cosi via. Quindi tutte le specie sono inserite in un sistema di somiglianze e di differenze comprensibili solo se si ammette un rapporto di parentela.
2) Fossili. La paleontologia, ovvero lo studio degli esseri antichi, cioè, in altri termini, lo studio dei resti fossili, rivela che pochi milioni di anni fa tutte le specie di piante e di animali oggi viventi non esistevano sulla Terra. C’erano, invece, numerose altre specie ora scomparse.
3) Codice genetico. Le strutture e le funzioni degli organismi sono determinate dalle proteine di cui questi sono fatti. In tutti gli organismi viventi – batteri, alghe, funghi, piante e animali – il codice genetico è esattamente lo stesso. E’ come se tutti gli abitanti del globo parlassero una stesse lingua codificata da un unico vocabolario. Il codice genetico, inoltre, è universale. L’esistenza di un codice universale dimostra che tutti gli organismi sono imparentati tra loro.
4) Anatomia comparata. E’ la scienza che studia e confronta tra loro le strutture degli animali. Essa ci insegna che nell’anatomia degli animali di uno stesso gruppo sistematico c’è sempre una ricca serie di corrispondenze strutturali. Per esempio le zampe del cane hanno la medesima struttura di base delle nostre braccia e gambe: vi sono presenti un femore, la rotula del ginocchio, la tibia con la fibulae infine le ossa del tarso con cinque dita.
5) Embriologia. E’ la scienza che studia lo sviluppo dell’embrione. Gli studi embriologici mostrano che la formazione di molte strutture non avviene secondo una logica lineare, ma segue vie contorte, spiegabili solamente con tracce di antichi percorsi evolutivi. Per esempio le balene derivano da antenati provvisti di denti, ma esse sono prive di denti; oppure la presenza di fessure sui lati del collo dell’embrione umano: fessure simili compaiono nell’embrione dei pesci, ma poi diventano fessure branchiali.
6) Strutture vestigiali.Sono le strutture residuali del corpo. La ridotta peluria del nostro corpo è un esempio di struttura vestigiale: è tutto ciò che rimane della pelliccia dei nostri predecessori.
7) Somiglianze del DNA. Una moderna tecnica biologica consiste nell’appaiare filamenti di DNA prelevati da due specie diverse: tanto più simili sono i due DNA, tanto più simile risulta l’appaiamento. Questa tecnica detta ibridazione del DNA, dimostra le somiglianze e le differenze biologiche esistenti tra gli organismi, e confermano l’esistenza dei loro rapporti di parentela.
8) Somiglianze delle proteine. Alcune proteine sono talmente importanti da essere presenti in tutti gli organismi viventi. E’ il caso di una proteina chiamata citocromo c, che è essenziale per la respirazione cellulare. Il fatto curioso è che questa proteina presenta una struttura leggermente diversa nei diversi gruppi di organismi. Cioè alcuni tratti della catena non sono fatti degli stessi amminoacidi. Le somiglianze e le differenze del citocromo c di specie diverse riflettono i rapporti di parentela dedotti con i metodi più tradizionali, dell’anatomia comparata. Cioè il citocromo c di un moscerino è più simile a quello di una farfalla che a quello di un cavallo. Inoltre c’è maggiore somiglianza tra il citocromo del cavallo e della farfalla che tra questi e il citocromo di un girasole.
9) Ecologia. Il rapporto parassita/ospite è un caso molto speciale di rapporto organismo/ambiente. L’uomo, come tutte le altre specie, può ospitare molti batteri, protozoi o vermi parassiti. Alcuni sono esclusivi della specie umana, cioè non vivono in nessun altro animale né in alcun altro ambiente. Tutti questi parassiti si sono evoluti da antenati a vita libera o parassiti di altri animali. In caso contrario dovremmo supporre che l’umanità ha ereditato tutti i suoi parassiti dal suo capostipite.

Bel copia e incolla
ognuno ci può vedere quello che vuole,l'evoluzionismo richiede un atto di fede non minore di quello religioso, c'è una serie di deduzioni , non la certezza

[Patrizia (POL)]

L'evoluzione biologica (e non il Darwinismo) è ormai PROVATA da tempo

Ciò che si critica infatti non è l'evoluzione ma la sua variante mistico-religiosa: il darwinismo.

[Scientist]

ognuno ci può vedere quello che vuole,l'evoluzionismo richiede un atto di fede non minore di quello religioso, c'è una serie di deduzioni , non la certezza

Se è per questo nessuno può essere certo di NULLA, però la scienza, attraverso un metodo scientifico OGGETTIVO tenta di dare una spiegazione ai fenomeni che osserva che può essere anche rivista, altrimenti ogni individuo potrebbe credere o non credere a qualsiasi cosa.

Bel copia e incolla

Cerca di approfondire questo "copia e incolla" che per quanto elementare dovrebbe far riflettere e ricordati che anche le medicine che prendi quando stai male sono derivate da teorie scientifiche che utilizzano le stesse metodologie adoperate per studiare l'evoluzione

[Freezer]

Se è per questo nessuno può essere certo di NULLA, però la scienza, attraverso un metodo scientifico OGGETTIVO tenta di dare una spiegazione ai fenomeni che osserva che può essere anche rivista, altrimenti ogni individuo potrebbe credere o non credere a qualsiasi cosa.

tenta appunto, ed esclude cosi facendo , altre teorie, vedesi il caso della febbre puerperale, dove si dava la colpa a tutto furchè ai motivi giusti, le teorie scientifiche ultimamente nascono dall'escludere i fatti scomodi

Cerca di approfondire questo "copia e incolla" che per quanto elementare dovrebbe far riflettere e ricordati che anche le medicine che prendi quando stai male sono derivate da teorie scientifiche che utilizzano le stesse metodologie adoperate per studiare l'evoluzione

ci ho passato 5 anni di università adesso basta e che caxxo, molto meglio la fisica , almeno li un po di pensiero logico c'entra dentro difatti il mio prof di botanica ci disse che secondo un modello matematico la teoria dell'evoluzionismo era insostenibile

[Scientist]

molto meglio la fisica , almeno li un po di pensiero logico c'entra dentro

ed infatti tutte le teorie sul big bang, i buchi neri, la materia oscura, ecc... hanno molte più prove concrete a sostegno rispetto all'evoluzione, già già

[Scientist]

Ciò che si critica infatti non è l'evoluzione ma la sua variante mistico-religiosa: il darwinismo.

Il darwinismo ha molte inesattezze e postula cose decisamente errate, ma l'idea che c'è dietro dimostra il genio di Darwin. L'articolo che apre il topic cerca di smontare proprio il concetto di evoluzione (in maniera abbastanza idiota) e non solo di darwinismo.