"Adesso basta! Fuori dalle balle"

[MEROVINGIO]

come mai nel 1992 in algeria ha vinto il FIS ????

anche lì è colpa delle guerre di bush?????

lìislam è una teocrazia incompatibile con la democrazia, l'unica cosa da fare è costruire uno stato razzista altrimenti la balcanizzazione delleuropa sara il ns futuro

[MEROVINGIO]

la "laica" Palestina ?????

hahahahahahahahahahahahaha....

hihihihihihiihihihihihihihihi........

huhuhuhuhuhuhuhuh

ce ridere , ma come s fa ad esser così rincoglioniti????? me lo spieghi????

[testadiprazzo]

Cita:
Scritto in origine da testadiprazzo
Cita:
Scritto in origine da IlikeUSA
secondo, le BR non contavano un cazzo, ad elezioni avrebbero preso lo 0,1%
mentre terroristi e integralisti vincono ad ogni elezione libera e dove sono all'opposizione è solo perchè le elezioni non ci sono o non sono libere



Da quello che dici qui..sembra che per te terroristi e integralisti siano la medesima cosa..

vedo che abbiamo problemi con l'italiano
vabbè, sei straniero, basta dirlo

Adesso mi sto stufando....Guarda che i terroristi li mettono in galera..in medioriente..Se poi per terroristi intendi chi lotta per la libertà del proprio popolo..tipo Hamas..allora sono tutti terroristi..anche Bush..Sharon..etc..
Alle elezioni vincono i fondamentalisti..i terroristi non partecipano..anzi..mi sembra che le avversino...
Come appunto è successo in Iraq....e....Afghanisthan..
Che poi l'Iran sia dalla parte di Bib Laden..non credo proprio..I fondamentalisti al potere..sono una garanzia che i terroristi non hanno spazio..
Se poi qualche governo difende la lotta di liberazione palestinese..foraggiando combattenti..anche se ci sono le bombe..questo non è terrorismo islamico..ma aspra guerra di liberazione..provocata da ebrei e occidentali..che sono andati a conquistare terre e a sostenere governi corrotti..per interesse religioso o economico...

[paolor_it]

Tornando IT mi pare che la sentenza di questo giudice sia condivisibilissima.

I toni ed il linguaggio delmanifesto non sono certo da educande, anzi sono sicuramente eccessivi, ma se contestualizzati nell'ambito del dibattito politico non mi pare possano considerarsi penalmente censurabili.
Chi non apprezza i toni di quel manifesto avrà un ottimo motivo per controbattere, sul piano politico, quel tipo di messaggio.

Avrei percepito come più pericolosa una sentenza di condanna, perchè avrebbe inevitabilmente comportato una pericolosa ingerenza nella libertà di espressione delle forze politiche. A loro volta i leghisti, o chi appartiene alla CdL, avrebbero avuto ben diritto di pretendere che venissero altrettanto rigidamente giudicate le espressioni provocatorie rivolte nei loro confronti.
Si finirebbe col ricorrere al giudice anche di fronte alle più banali ironie di cui la dialettica politica è piena.

In sostanza una sentenza seria e responsabile.

[testadiprazzo]

Tornando IT mi pare che la sentenza di questo giudice sia condivisibilissima.

I toni ed il linguaggio delmanifesto non sono certo da educande, anzi sono sicuramente eccessivi, ma se contestualizzati nell'ambito del dibattito politico non mi pare possano considerarsi penalmente censurabili.
Chi non apprezza i toni di quel manifesto avrà un ottimo motivo per controbattere, sul piano politico, quel tipo di messaggio.

Avrei percepito come più pericolosa una sentenza di condanna, perchè avrebbe inevitabilmente comportato una pericolosa ingerenza nella libertà di espressione delle forze politiche. A loro volta i leghisti, o chi appartiene alla CdL, avrebbero avuto ben diritto di pretendere che venissero altrettanto rigidamente giudicate le espressioni provocatorie rivolte nei loro confronti.
Si finirebbe col ricorrere al giudice anche di fronte alle più banali ironie di cui la dialettica politica è piena.

In sostanza una sentenza seria e responsabile.

Mettere un programma di pulizia etnica in un manifesto elettorale è una chiara violazione della legge Mancino che condanna l'istigazione all'odio razziale....o religioso...Capisco che la legge Mancino sia stata fatta per difendere la comunità ebraica..e non i mussulmani..ma una violazione così lampante..non dovrebbe essere tollerata..pena ..lo scadere delle leggi dello Stato..nell'interpretazione ad hoc..che inevitabilmente porta malumore..e sfiducia..nella comunità che ne è colpita..Avrei voluto vedere se un manifesto del genere fosse stato pubblicato in Svizzera ai tempi dei referendum anti-stranieri.."Italiani..fuori dalla balle"...si sarebbe creato un caso diplomatico..certamente...Vorrei dire anche..che il controribattere ad un manifesto del genere..porterebbe a privilegiare gli umori..e potrebbe essere "Adesso col vostro razzismo ci avete rotto i coglioni!"....e..il dibattito politico scadrebbe verso qualcosa che non è politico..ma "militare"...
Le identità religiose non sono come quelle politiche..perchè nessuno paventa "pulizie"...di avversari politici..e..chi le paventa..giustamente finisce in galera..ma tanto..vedo..e anche la storia del crocifisso docet..che in Italia..non la legge è sovrana..ma l'interpretazione di "lor signori"..Alcuni si mettono in galera per uno striscione allo stadio..luogo non politico..e altri si lasciano liberi di offendere in un luogo politico..e quindi molto più temibile..in quanto cerca di creare consenso alle proprie idee..

[paolor_it]

Vedi. Tu stesso hai espresso in modo più che chiaro i motivi per i quali le filosofie che stanno sotto a certi slogan si possono tranquillamente accantonare.

Ricorrere al giudice per ogni provocazione (anche se di cattivo gusto) porta ad una deriva pericolosa. Non tanto di illiberalismo, visto che la libertà di espressione ormai è un principio radicato troppo a fondo, quanto per il rischio di voler tirare troppo in mezzo i giudici in un improprio ruolo di arbitro tra le zuffe dei politici.
Poi il giudice che condanna dienta rosso, quello che assolve una toga nera o viceversa. In certe situazioni è sicuramente più efficace un po' di buonsenso e di fair play.

[testadiprazzo]

Vedi. Tu stesso hai espresso in modo più che chiaro i motivi per i quali le filosofie che stanno sotto a certi slogan si possono tranquillamente accantonare.

Ricorrere al giudice per ogni provocazione (anche se di cattivo gusto) porta ad una deriva pericolosa. Non tanto di illiberalismo, visto che la libertà di espressione ormai è un principio radicato troppo a fondo, quanto per il rischio di voler tirare troppo in mezzo i giudici in un improprio ruolo di arbitro tra le zuffe dei politici.
Poi il giudice che condanna dienta rosso, quello che assolve una toga nera o viceversa. In certe situazioni è sicuramente più efficace un po' di buonsenso e di fair play.

Sono perfettamente d'accordo nel non mettere di mezzo i giudici per qualsiasi "intemperanza" linguistica o politica..Sono per una democrazia a largo spettro..e per la soppressione della legge Mancino..Sono per il diritto di scrivere sull'Olocausto senza finire in galera..e ..per il diritto di parlare male degli islamici..Ma..se la selezione alla libertà..la fa il giudice ..allora..qualcuno può pensare che la democrazia sia solo una parola..il chè è molto pericoloso..
Quando ripeto..qualcuno è stato denunciato per un innocente striscione..e altri lasciati liberi di fomentare l'odio razziale..Delle due l'una..o si lascia liberi tutti di dire quello che vogliono..o si stangano tutti..al rispetto delle identità altrui..Le vie di mezzo..sono molto pericolose..

[Felix (POL)]

Senti..se vogliamo dar contro il nano, d'accordo, ma lasciamo fuori i mussulmani, ti prego. Meglio perderli che trovarli e se mi chiedi se sono razzista nei loro confronti, ti rispondo che li amo come loro amano noi.

incredibile! un sinistro che parla male ...dei suoi elettori potenziali!

[Felix (POL)]

Facciamo delle leggi..e poi non le rispettiamo..!

facciamo delle leggi IDIOTE ed ASSURDE, e poi OVVIAMENTE non le rispettiamo.
Ma a chi è venuto in mente di regalare la cittadinanza a chiunque si presenti in Italia solo per la sua bella faccia?!

[Felix (POL)]

Infatti hai ragione...gli ebrei comandano ..e gli islamici no..ma..vorrebbero comandare anche loro..e poverini....

se un miliardo trecento milioni di islamici avessero il potere di quattordici milioni di ebrei, saremmo ridotti praticamente a schiavi....