Originariamente Scritto da aguas
SI BRAVO,PROPRIO 60 GIORNI DEVI FAR TRASCORRERE


Originariamente Scritto da aguas
SI BRAVO,PROPRIO 60 GIORNI DEVI FAR TRASCORRERE


Originariamente Scritto da Malik
E CHAI ROTTO IL CAZZO,SEMBRI UN BARBONE COMUNISTA,E PAGALE STE MULTE NO?
SEMPRE LI' A FARE RICORSI E CONTRORICORSI,IO STA GENTE KE NON PAGA PROPRIO NON LA CAPISCO


SI VABBE',CON TE COME LEGALE UNA CRISI DI PANICO AL GIORNO E' GARANTITA...Originariamente Scritto da aguas


Originariamente Scritto da Alessandra
POI COL FAX OBIETTANO MAGARI KE NON C'ERA SCRITTO NULLA...
MEGLIO LA RACCOMANDATA,O MEGLIO ANCORA LA VISITA DI PERSONA CON TANTO DI SGRAVIO


EH SI MICA LO FOTTI COSI' FCILE AD AGUAS,MINIMO MINIMO GLI DEVONO FARE UNA SENTENZA IN CASSAZIONE SE NO MICA STA TRANQUILLOOriginariamente Scritto da Alessandra


Originariamente Scritto da aguas
DA SUICIDIO,IO CON TE COME LEGALE MI SAREI GIA' SUICIDATO


E KE CAZZO..................Originariamente Scritto da Malik
SEMBRI UN OTTUSO


Originariamente Scritto da Malik
DIGLI KE CON LA MULTA CI SI POSSONO PULIRE IL CULO
Quello che ho sottolineato è il titolo esecutivo, non certo la notifica del verbale con il quale ti si dice: hai violato l'art. x del c.d.s., paga tot...mi meravigli, dire che la notifica di un verbale per violazione del codice della strada è titolo esecutivo è davvero assurdo. Sarebbe come dire che come legale, quando scrivi una lettera di messa in mora per richiedere al debitore del tuo assistito dei pagamenti, già quella è un titolo esecutivo. Se non erro (Originariamente Scritto da aguas
) è dopo, se non hai nessuna risposta, che procedi a ricorso per ingiunzione per ottenere il decreto ingiuntivo (che se non opposto, diventa titolo esecutivo). Se invece il debitore ti risponde dicendo ho già pagato, questa è la prova, ovvio che non procedi, e se procedi ugualmente, allora il debitore farà opposizione al decreto ingiuntivo instaurando una causa ordinaria e, ovviamente, vincendola. Riassumendo: Malik deve dimostrare solamente di avere pagato. Se poi, l'autorità dovesse procedere ugualmente nei suoi confronti, allora sì che dovrebbe fare opposizione, non certo adesso. Mi ripeto, la tua soluzione è anche contro la logica comune....quante volte riceviamo richieste di pagamento relativamente a debiti già pagati? Molte...se ogni volta dovessimo ricorrere ad un avvocato, sarebbe assurdo...basta dimostrare il pagamento...solo dopo, se quelli non intendono, allora si passa all'azione giudiziaria, ovviamente, e non prima. Del resto, prova ad opporre una violazione al c.d.s. come nel caso di malik...se fai opposizione al prefetto, dimostrando che ha pagato, il prefetto ti risponde ok, ma bastava dirlo e provarlo senza fare opposizione...se la fai dal giudice di pace, idem...in tutti e due i casi, è raro che la persona sappia come fare per fare opposizione, per cui deve rivolgersi ad un avvocato...e per sentirsi dire che bastava che dimostrasse di avere pagato, gli faresti pagare un avvocato? Se venisse da me una persona nella situazione di malik non gli farei certo opposizione per prendere i soldi, gli preparerei la lettera che ho detto sopra, e stop, senza prendergli un euro...per certe cose bisogna anche avere un pò di coscienza.
arghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhOriginariamente Scritto da aguas
![]()
Ma cribbio, se se ne fregano sono cazzi di chi se ne frega, mica di malik...ma ti rendi conto che secondo te dopo che lui ha dimostrato di avere pagato, dovrebbe pure rompersi le ballonze per accertarsi dello sgravio e magari fare causaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa???
n.b. notare il sottolineato![]()