Meglio col Nucleare o al freddo?

[*-RUDY-*]

PROGRAMMA DELL’UNIONE

......

caro Lollo,
se mi copi e incolla quella parte del programma dell'unione, vuol dire che non hai capito cosa volevo dire. Parlavo di positivismo verso il nucleare, verso la ricerca per il nucleare. Lì si dice solo nucleare di "nuova generazione" , cosa al momento lontana a venire.. perchè non si può fare ricerca sul programma nucleare cha già esiste?

Aggiungo che, visto che mi porgi l'occasione, il programma dall'Unione oltre a soffrire dei vizi già presenti in altre sezioni dello stesso (era necessaria la citazione tout court del protocollo di kyoto? , mi pare di leggere un manuale di quelli anche troppo nozionistici) .. tratta tutta la faccenda alla stregua di un "progetto", togli le parole "energia" e sinonimi, mettici dentro "grandi opere" e sinonimi e ti accorgi che il risultato non cambia.

Il dramma secondo me in Italia è intendere quello che dovrebbe che dovrebbe essere un "miglioramento continuo" delle politiche energetiche, come lo è in altri Paesi, come una politica "impulsiva" , ove si agisce per strattoni per volontà politica o perchè ci si trova in fondo a un vicolo cieco.

[Alberich]

Nucleare tutta la vita. Al momento è l'unica via. Oltretutto ho da poco avuto una notizia: le morti di Chernobil? 4000 in totale, secondo la FAO. E una disgrazia come Chernobil nelle centrali meno che paleozoiche non si verificherebbe neppure con Homer Simpson addetto alla sicurezza.
Certo, 4000 son tanti...ma son di più quelli che muoiono per i gas di scarico delle centrali a petrolio.

[Alberich]

Leggendo il programmone dell'Unione: il passo sul nucleare mi piace molto, perchè lascia mooolte porte aperte

[matteomatteo]

meglio stare al freddo, senza dubbio alcuno.

[*-RUDY-*]

Leggendo il programmone dell'Unione: il passo sul nucleare mi piace molto, perchè lascia mooolte porte aperte

come al solito è volutamente cerchiobottista, il nucleare è all'ultimo punto o quasi.. si parte parlando in prima istanza delle scorie già esistenti e poi in subordine del nucleare di "nuova generazione", cosa che nessuno sa ancora cos'è... dice poi di progetti internazionali... quando invece sul programma CDL si specifica Europei, programmi attualmente attivi e che stanno indagando sul nucleare di "adesso"... insomma tutto fatto per non scontentare i verdi...

[Alberich]

meglio stare al freddo, senza dubbio alcuno.

ma perchè non rinunciamo prima al petrolio, che è ben più pericoloso?

[Antibus]

meglio stare al freddo, senza dubbio alcuno.

e poi ci tagliamo i coglioni e lasciamo crepare la gente negli ospedali e poi magari c'era la marmotta che confezionava il cioccolato e poi magari crepiamo di fame senza macchine agricole insomma ciraca 3 milairdi di morti perchè Matteomatteo non vuole il nucleare che poi fa male mentre respirare il petrolio ed i suoui fumi di scarico invece è una passeggiata di salute

[matteomatteo]

e poi ci tagliamo i coglioni e lasciamo crepare la gente negli ospedali e poi magari c'era la marmotta che confezionava il cioccolato e poi magari crepiamo di fame senza macchine agricole insomma ciraca 3 milairdi di morti perchè Matteomatteo non vuole il nucleare che poi fa male mentre respirare il petrolio ed i suoui fumi di scarico invece è una passeggiata di salute

Stai calmo che ti viene l'infarto, se le scorie ce le smaltite tu e Alberich allora del nucleare ne possiamo parlare, l'opinione secondo cui l'esposizione diretta ai rimasugli di una centrale farebbe meno male di quella ai gas di scarico è veramente comica. Sei tu disposto a rischiare la salute di una moltitudine di persone per percorrere in macchina tragitti di cento metri o sostenere il livello attuale di spreco energetico (una roba veramente vomitevole)?? Io no. Molto meglio aumentare le tasse alle industrie e investire pesantemente sulla ricerca.

[Alberich]

giusto. poi forse quando saremo morti tutti per la recessione avranno trovato la ricetta di lunga vita.

p.s. per lo stoccaggio delle scorie ci sono metodi stra-sicuri. per respirare i gas di scarico non ancora...

[matteomatteo]

giusto. poi forse quando saremo morti tutti per la recessione avranno trovato la ricetta di lunga vita.

p.s. per lo stoccaggio delle scorie ci sono metodi stra-sicuri. per respirare i gas di scarico non ancora...

Lo slogan "decrescita=morte" è una cagata pazzesca, tra l'altro al benessere misurato con PIL e consumi non ci credono più manco alcuni beceri capitalisti, io personalmente credo che lo stile di vita occidentale non abbia ragione di essere, l'unica via è la decrescita controllata e il livellamento dignitoso delle condizioni di vita in armonia con le possibilità del pianeta - tutte cose in netto contrasto con liberismo e boiate simili, mi rendo conto che quindi possano creare scompensi in qualcuno -, insieme al razionamento delle fonti energetiche (ovviamente a gestione esclusivamente pubblica, i privati raus), e, visto che siamo ancora in tempo, investimenti massicci nella ricerca di stato sulle fonti rinnovabili. Se nessuno potrà più comprarsi il Cayenne, poco male.

PS: la storiella sulla "stra-sicurezza" dello stoccaggio delle scorie è degna di nota, dove l'hai letta?? Io sono rimasto ai clamorosi incrementi dell'incidenza di malattie irreversibili che si registrano intorno discariche nucleari, ai barili di stato francesi abbandonati alla bell'e meglio nei porti nigeriani o sulle strade del Sahara della Mauritania e a quelli britannici spediti in India dietro lauto compenso (cose eticamente inaccettabili, mi auguro tu sia d'accordo), evidentemente questa fiducia nei metodi di cui parli non dev'essere molto alta.