Questo è ciò che deve fare paura.

[destracristiana]

Tutto vero, tutto bello, tutto giusto. Bisognerebbe riflettere bene prima di sposarsi e non mandare a ramengo un matrimonio per le cazzate, perchè il matrimonio non è una scemenza. Ma un bambino che vive con due persone che si odiano non può essere felice ed in presenza di figli la gente non divorzia quasi mai per un nonnulla. Se devo scegliere fra un bimbo che vive in mezzo ad urla e insulti ed il figlio di due persone che si sono separate in modo civile o che comunque non gli fanno più subire i propri rancori personali, la mia scelta cade sulla seconda ipotesi.

Non distingui bene...

Con la separazione padre e madre non vivono assieme!
Quindi si discute se "non sarebbe meglio che i tempi del divorzio restassero lunghi, cosicchè si possano ridurre i casi di divorzio"?

Cioè, perchè fate il tifo per i divorzi?
E' come quando fate il tifo per l'aborto....

[Liquid Sky]

Non distingui bene...

Con la separazione padre e madre non vivono assieme!
Quindi si discute se "non sarebbe meglio che i tempi del divorzio restassero lunghi, cosicchè si possano ridurre i casi di divorzio"?

Cioè, perchè fate il tifo per i divorzi?
E' come quando fate il tifo per l'aborto....

Faccio il tifo per il divorzio perchè ritengo che le persone abbiano il pieno diritto e la capacità di decidere in piena autonomia come vivere e come far finire la propria esperienza di coppia, senza balie di sorta. Quando poi questo diritto viene criticato da gente che non ha moglie e che di vita matrimoniale vissuta sulla propria pelle non sa una cippa, o mi arrabbio o mi sembra talmente grottesco che mi viene da ridere...

[destracristiana]

Faccio il tifo per il divorzio perchè ritengo che le persone abbiano il pieno diritto e la capacità di decidere in piena autonomia come vivere e come far finire la propria esperienza di coppia, senza balie di sorta. Quando poi questo diritto viene criticato da gente che non ha moglie e che di vita matrimoniale vissuta sulla propria pelle non sa una cippa, o mi arrabbio o mi sembra talmente grottesco che mi viene da ridere...

Cara Isabella ti ripeto che non si discute di eliminare il divorzio o no.

Si discute se....(quello che ho detto prima)...

Fai finta di non capire?

[Liquid Sky]

Cara Isabella ti ripeto che non si discute di eliminare il divorzio o no.

Si discute se....(quello che ho detto prima)...

Fai finta di non capire?

Capisco benissimo. Un matrimonio ha un costo sia in termini di felicità personale che in termini meramente economici (gli avvocati non sono esattamente gratis...).
Perchè continuate a pensare che divorziare per le persone sia come andare dal barbiere? Guardate che non è nè una scelta facile nè una scelta immediata, anche se lo stato non dovesse mettere paletti di sorta in termini di tempo. Se si arriva alla sentenza definitiva dopo la separazione è perchè fra i coniugi non è rimasto più niente da salvare, niente.

[gladiator82ct]

Non distingui bene...

Con la separazione padre e madre non vivono assieme!
Quindi si discute se "non sarebbe meglio che i tempi del divorzio restassero lunghi, cosicchè si possano ridurre i casi di divorzio"?

Cioè, perchè fate il tifo per i divorzi?
E' come quando fate il tifo per l'aborto....

tifo per il divorzio rapido perchè una volta che una decisione così dolorosa è presa credo sia normale che l'interessato voglia essere libero da vincoli al più presto.

un divorzio è sempre un dramma, specialmente se ci sono figli in mezzo, un divorzio lungo può essere logorante e distruttivo, si può arrivare al punto di odiare il coniuge durante l'iter avendoci a che fare forzatamente per sbrigare le lunghe pratiche.

altro esempio: voglio rifarmi una vita, ho una nuova compagna e si frappone fra me e lei la lunga e logorante pratica che rende più dolorosa la vita sia mia che dell'ex coniuge costretta ad avere a che fare con me nonostante la mia nuova vita.

perchè se ci sono spiragli per una riappacificazione vera e reale un divorzio rapido può essere più utile di uno logorante che per anni fa scornare i 2 coniugi.

[Dario]

il senso di RESPONSABILITA' vorrebbe proprio la SEPARAZIONE in presenza di figli quando la vita della famiglia è pesante.

OGNI psicologo puo' dirtelo.

_____________
Ma non è facile da capire. Almeno finchè non ci si passa....

[Zadig]

Azz... Iannis che scrive una cosa intelligente, incredibile.

Cmq non è una speranza è un fatto, pensare veramente che una legge che accorcia i tempi, aumenti il numero di divorzi è veramente ridicolo... ma dove vive certa gente...

Facciamo un esempio se per divorziare ci vogliono in media 3 anni (è un esempio) e in media ci fossero 100 divorzi l'anno (è un esempio), se entrasse in vigore una legge che dimezza i tempi di divorzio (è un esempio, lo ripeto sempre perchè leggono anche i bananas ), il risultato sarebbe che i divorzi in itinere in una finestra temporale di 1,5 anni verrebbero chiusi in tempi rapidi, e durante il tempo statistico preso (un anno solare, per esempio) vi sarebbe un incremento intorno al 100% in più di divorzi....

A questo punto la notizia andrebbe sui giornali e.... poi arriva Gamberini su POL Dany sei proprio uno in gamba tu si che capisci...

Ah Gamberini mi aspetto una risposta non scappare come sempre...

[Dario]

[...]Con la separazione padre e madre non vivono assieme!
Quindi si discute se "non sarebbe meglio che i tempi del divorzio restassero lunghi, cosicchè si possano ridurre i casi di divorzio"? [...]

______________
I tempi lunghi portano molti inconvenienti se uno dopo un paio di anni ha trovato un'altra compagna (o compagno) e dopo 3 anni nasce un figlio dalla nuova coppia. Tu che difendi i bambini, che cosa gli dici a questo figlio che, pur avendo padre e madre, si trova ad essere figlio "naturale"? Sai cosa significa? Hai preso in considerazione questo fatto prima di emettere le tue sentenze?

[tigermen]

Dopo la legge sull'annullamento lampo, in Spagna, i divorzi sono cresciuti dell'80%.

Zapatero ci ha dimostrato la sua totale idiozia, dato che davvero pensava che una restrizione dei tempi non avrebbe sortito alcun effetto sui numeri, ma ancor di più ce la dimostra questa sinistra laicista che pur di andare contro la Chiesa, mette a repentaglio migliaia di famiglie.

Al primo momento di incomprensione tra marito e moglie si divorzia subito.

In Spagna i divorzi sono passati dai 28 mila di prima della legge, ai 51 mila di ora, all'anno.

E cito Povia, una canzone che in pochi hanno capito, pensando davvero che parlasse di piccioni:

"...e mica come le persone, che a causa dei particolari mandano per aria sogni e grandi amori"..

E se ci sono governanti che, anzi, li incentivano...

Per i Comunisti questo è un alto standard di civiltà, hai capito poi hanno il coraggio di prenderti in giro per sottolineare queste crepe della nostra Europa, certa gente come Zap cianno montato il cervello all'incontrario

[ubik966]

Tutto vero, tutto bello, tutto giusto. Bisognerebbe riflettere bene prima di sposarsi e non mandare a ramengo un matrimonio per le cazzate, perchè il matrimonio non è una scemenza. Ma un bambino che vive con due persone che si odiano non può essere felice ed in presenza di figli la gente non divorzia quasi mai per un nonnulla. Se devo scegliere fra un bimbo che vive in mezzo ad urla e insulti ed il figlio di due persone che si sono separate in modo civile o che comunque non gli fanno più subire i propri rancori personali, la mia scelta cade sulla seconda ipotesi.

Io infatti non abolirei i divorzi abolirei i matrimoni