E voi volete il nucleare?

[Rick Hunter]

Se queste cose succedono in uno dei paesi con la tecnologia piu sofisticata, figuriamoci se succedesse in italia....

TOKYO - Un incendio si è sprigionato in una centrale nucleare in Giappone, nella prefettura di Fukui, nell'ovest del Paese. Secondo i responsabili dell'impianto, non ci sarebbe il rischio di perdite di materiale radioattivo. Un funzionario della prefettura di Fukui ha dichiarato che il fuoco sarebbe divampato nel dispositivo di smaltimento dei rifiuti, e che due persone sono state ricoverate in ospedale per aver inalato del fumo.

Si, voglio il nucleare e voglio anche meno gente che continua a parlare come se l'Italia fosse l'ultima nazione del mondo.
La realtà è che l'unica cosa di ultimo che abbiamo sono certi cittadini ai quali io faccio continui inviti per far si che lascino finalmente il paese che detestano e si rechino finalmente a crogiolarsi nei "paradisi" esteri, lasciando l'Italia agli italiani.

[mistic]

60 [in realtà un po' meno, il primo reattore è del 42, quindi diciamo 50 anni fa] anni fa le centrali erano di solo due o tre modelli, (GCR, PWR e magari i progetti RBMK) oggi ci sono oltre una dozzina di nuove tipologie (TOTALMENTE NUOVE)

un FBR sessant'anni fa non se lo immaginavano nemmeno

TOTALMENTE NUOVE? CHE HANNO IL NAVIGATORE SATELLITARE INCORPORATO E PRODUCONO ACQUA FRESCA INVECE DELLE SCORIE?

e POI IMPARA A FARE I CONTI SULLE DATE ---almeno---

buffone....

[Ronnie]

Politiche Nucleari negli USA
Il 14 febbraio scorso il Ministro per l’energia degli Stati Uniti d’America Habraham, presentando al Global Nuclear Energy Summit il programma energetico dell’amministrazione Bush, ha sottolineato la necessità di rinnovare l’atteggiamento nei confronti del nucleare specialmente per via del fatto che negli ultimi anni l’energia nucleare è stata protagonista di un sorprendente sviluppo sul territorio statunitense.
Fino a dieci anni fa erano ben pochi gli impianti che funzionassero al 70% della loro potenzialità, mentre oggi, gli stessi impianti operano mediamente al 90% della potenzialità, con un aumento di efficienza equivalente alla produzione energetica fornita da 23 impianti da 1000 MW ciascuno. Anche i cosiddetti “eventi insoliti” si sono ridotti, nel corso degli ultimi dieci anni, del 90% .
La produzione di energia per via nucleare ha inoltre evitato l’emissione di oltre 80 Mton di SO2 e di circa 40 Mton di ossidi di azoto.
Il Ministro ha elencato i principali punti del programma energetico:
• riduzione della documentazione necessaria all’ottenimento dell’autorizzazione per l’installazione di reattori (in contrasto con le norme della NRC finora in vigore);
• riduzione dei tempi di disamina della documentazione presentata;
• reintroduzione della legge Price-Anderson che impegna il governo ad indennizzare le eventuali vittime d’incidenti nucleari;
• pianificazione dello smaltimento dei rifiuti radioattivi su scala nazionale;
• avvio dell’iniziativa denominata Nuclear Power 2010 mirata a favorire la costruzione di nuovi reattori entro il 2010. L’iniziativa prevede una stretta collaborazione tra enti pubblici e industrie al fine di individuare i siti per la costruzione di nuovi impianti nucleari: il Ministero dell’Energia sosterrà le procedure per ottenere dalla NRC i permessi relativi ai siti prescelti;
• incoraggiamento della libera concorrenza fra le compagnie elettriche per promuovere lo sviluppo delle più promettenti tecnologie nucleari;
• collaborazione tra industria, università e partners internazionali per garantire l’affermazione delle tecnologie dei reattori a gas e del Gas Turbine Modular Helium Reactor. In particolare quest’ultimo tipo di reattore potrebbe, per le innovative caratteristiche di modularità e di alta sicurezza intrinseca, essere maggiormente accettato dall’opinione pubblica
• Il record di minima durata di sospensione del funzionamento per l’operazione di ricarica del combustibile è stato ridotto di ben 4 ore dallo stesso reattore che lo deteneva nell’impianto di Waterford di Entergy (USA). Dopo aver raggiunto un fattore di capacità del 99.1% mantenuto per 400 giorni e avendo prodotto più di 95 milioni di MWh. il reattore è stato fermo per 25 giorni, 22 ore e 15 minuti, senza alcun incidente e abbassando del 21% la dose agli addetti. Nel corso dell’operazione sono state effettuate inoltre le ispezioni del vessel che è risultato privo di corrosione;

a proposito di convenienza nel tenere accese le centrali... lo sai che Alto Lazio Gas CC (ex sito PUN) di Montalto è tenuta accesa solo poche ore all'anno tanto è il costo di funzionamento della "moderna ed economica" centrale a Gas?

[maimaria]

Politiche Nucleari negli USA
Il 14 febbraio scorso il Ministro per l’energia degli Stati Uniti d’America Habraham, presentando al Global Nuclear Energy Summit il programma energetico dell’amministrazione Bush, ha sottolineato la necessità di rinnovare l’atteggiamento nei confronti del nucleare specialmente per via del fatto che negli ultimi anni l’energia nucleare è stata protagonista di un sorprendente sviluppo sul territorio statunitense.
Fino a dieci anni fa erano ben pochi gli impianti che funzionassero al 70% della loro potenzialità, mentre oggi, gli stessi impianti operano mediamente al 90% della potenzialità, con un aumento di efficienza equivalente alla produzione energetica fornita da 23 impianti da 1000 MW ciascuno. Anche i cosiddetti “eventi insoliti” si sono ridotti, nel corso degli ultimi dieci anni, del 90% .
La produzione di energia per via nucleare ha inoltre evitato l’emissione di oltre 80 Mton di SO2 e di circa 40 Mton di ossidi di azoto.
Il Ministro ha elencato i principali punti del programma energetico:
• riduzione della documentazione necessaria all’ottenimento dell’autorizzazione per l’installazione di reattori (in contrasto con le norme della NRC finora in vigore);
• riduzione dei tempi di disamina della documentazione presentata;
• reintroduzione della legge Price-Anderson che impegna il governo ad indennizzare le eventuali vittime d’incidenti nucleari;
• pianificazione dello smaltimento dei rifiuti radioattivi su scala nazionale;
• avvio dell’iniziativa denominata Nuclear Power 2010 mirata a favorire la costruzione di nuovi reattori entro il 2010. L’iniziativa prevede una stretta collaborazione tra enti pubblici e industrie al fine di individuare i siti per la costruzione di nuovi impianti nucleari: il Ministero dell’Energia sosterrà le procedure per ottenere dalla NRC i permessi relativi ai siti prescelti;
• incoraggiamento della libera concorrenza fra le compagnie elettriche per promuovere lo sviluppo delle più promettenti tecnologie nucleari;
• collaborazione tra industria, università e partners internazionali per garantire l’affermazione delle tecnologie dei reattori a gas e del Gas Turbine Modular Helium Reactor. In particolare quest’ultimo tipo di reattore potrebbe, per le innovative caratteristiche di modularità e di alta sicurezza intrinseca, essere maggiormente accettato dall’opinione pubblica
• Il record di minima durata di sospensione del funzionamento per l’operazione di ricarica del combustibile è stato ridotto di ben 4 ore dallo stesso reattore che lo deteneva nell’impianto di Waterford di Entergy (USA). Dopo aver raggiunto un fattore di capacità del 99.1% mantenuto per 400 giorni e avendo prodotto più di 95 milioni di MWh. il reattore è stato fermo per 25 giorni, 22 ore e 15 minuti, senza alcun incidente e abbassando del 21% la dose agli addetti. Nel corso dell’operazione sono state effettuate inoltre le ispezioni del vessel che è risultato privo di corrosione;

a proposito di convenienza nel tenere accese le centrali... lo sai che Alto Lazio Gas CC (ex sito PUN) di Montalto è tenuta accesa solo poche ore all'anno tanto è il costo di funzionamento della "moderna ed economica" centrale a Gas?

Che bello!

Dopo le chiacchiere italo-banane ora le chiacchiere yanquee-banana di RINNOVARE L'ATTEGGIAMENTO VERSO IL NUCLEARE.

Ma.... chiacchiere a parte?

[Ronnie]

TOTALMENTE NUOVE? CHE HANNO IL NAVIGATORE SATELLITARE INCORPORATO E PRODUCONO ACQUA FRESCA INVECE DELLE SCORIE?

e POI IMPARA A FARE I CONTI SULLE DATE ---almeno---

buffone....

sei un idiota.

l'FBR è un reattore senza moderazione che PRODUCE CARBURANTE NUCLEARE anzichè consumarlo tramite l'arricchimento di moduli esterni al core.

il GCR magnox è quello della CENTRALE NUCLEARE DI LATINA che nel 1963 era la più potente d'europa ed aveva una potenza pari a meno di un QUINTO delle centrali moderne.

Nel 1946 (2006-60) reattori attivi ce n'eran pochi. Per questo motivo ho CORRETTO LA TUA STIMA facendoti notare che gli anni son 50 non 60 se vogliamo fare un raffronto serio!!

LA PILA DI FERMI ed i primi reattori erano IRRISORI ai fini della produzione elettrica! per questo motivo ti correggo, IGNORANTE.

[Ronnie]

Il sondaggio L'Espresso-SWG
In questo quadro la vera grande novità è il mutato orientamento dell'opinione pubblica, registrato dal recente sondaggio che “L'Espresso” ha commissionato alla SWG e che il settimanale ha pubblicato nel numero del 19 gennaio, dedicandogli anche un esplicito titolo (Tentazione nucleare) in copertina. Alla domanda “è favorevole o contrario alla possibilità di puntare sull'energia nucleare?” il 47% degli italiani si dichiara favorevole, contro il 44% contrario (un anno fa era favorevole il 40% e contrario il 51%). Anche sugli aspetti legati alla sicurezza qualcosa è cambiato: il 37% considera le centrali nucleari meno pericolose di un tempo (contro il 32% che le considera pericolose come un tempo), mentre il 24% le considera pericolose né più né meno di altri insediamenti produttivi. In pratica, sottolinea Paola Pilati nell'articolo de “L'Espresso”, «la paura dilagata sotto la nube di Chernobyl si è dissolta" la maggioranza degli intervistati (il 60% circa) dichiara che la presenza di un impianto nucleare non è più pericolosa come un tempo».

Non penso di dover citare le dichiarazioni che da un anno vanno avanti da nomignoli politici come:

Berlusconi
Tremonti
Scajola
Urso
etc.

nonchè le reiterate richieste di scienziati (appello Galileo2001)

Giorgio SALVINI, Presidente Onorario

Umberto VERONESI, Presidente Onorario

Franco BATTAGLIA, Vice Presidente Vicario

Carlo BERNARDINI, Vice Presidente

Tullio REGGE, Vice Presidente

Umberto TIRELLI, Vice Presidente

Angela ROSATI, Segretario Generale

Silvio GARATTINI, Direttore Istituto Ricerche Farmacologiche "Mario Negri"

Gian Tommaso SCARASCIA MUGNOZZA, Professore Emerito di Genetica Agraria, Comitato Nazionale Biotecnologie

Giorgio TRENTA, Presidente Associazione Italiana di Radioprotezione Medica

Paolo VECCHIA, Presidente ICNIRP

Stefano AGOSTEO, Ordinario di Strumentazioni nucleari, Politecnico di Milano

Alessandro BAILINI, Ingegnere Nucleare, Politecnico di Milano

Claudia BALDINI, Vice Presidente Associazione Bioetica di Ravenna

Lanfranco BELLONI, Ricercatore di Fisica, Università di Milano

Argeo BENCO, Fisico, già Presidente Associazione Italiana di Radioprotezione

Alessandro BETTINI, Ordinario di Fisica Generale, Università di Padova

Giuseppe BLASI, Architetto, Presidente Associazione ProgettAmbiente

Mirko BRESSANELLI, Ingegneria Nucleare, Politecnico di Milano

Tullio BRESSANI, Ordinario di Fisica Sperimentale, Università di Torino

Giovanni CARBONI, Ordinario di Fisica Generale, Università di Roma-Tor Vergata

Diego CATTANEO, Ingegnere Elettronico, Politecnico di Milano

Arrigo CIGNA, già ricercatore ENEA

Leopoldo CONTE, Ordinario di Fisica Medica, già Presidente Associazione Italiana di Fisica Medica

Leone CORRADI DELL'ACQUA, Ordinario di Scienza delle Costruzioni, Politecnico di Milano

Guido FANO, già Ordinario di Metodi Matematici della Fisica, Università di Bologna

Rodolfo FEDERICO, Ordinario di Fisiologia Vegetale, Università di Roma-Tre

Gianni FOCHI, Professore di Chimica, Scuola Normale Superiore di Pisa

Paolo FORNACIARI, Ingegnere, Presidente Comitato Italiano Rilancio del Nucleare

Renato GIUSSANI, Ingegnere, Direttore MIND

Roberto HABEL, Comitato di Presidenza, Società Italiana di Fisica

Alberto LANZAVECCHIA, Economista, Università di Parma

Carlo LOMBARDI, Membro del Comitato Scientifico ENEA

Lelio LUZZI, Ricercatore Impianti Nucleari, Politecnico di Milano

Giorgio MOLINARI, Ordinario di Elettrotecnica, Università di Genova

Stefano MONTI, Ingegnere nucleare, ENEA

Giovanni V. PALLOTTINO, Ordinario di Elettronica, Università di Roma-La Sapienza

Matteo PASSONI, Ingegnere Nucleare, Politecnico di Milano

Ernesto PEDROCCHI, Ordinario di Energetica, Politecnico di Milano

Carlo PELANDA, Docente di Politica ed Economia Internazionale, University of Georgia, Athens GA, USA

Aulo PERINI, Medico Radioprotezionista

Guido PIZZELLA, Ordinario di Fisica, Università di Roma-Tor Vergata

Norberto POGNA, Dirigente di ricerca, CRA-Istituto Sperimentale per la Cerealicoltura

Francesca QUERCIA, Geologo, Agenzia per la Protezione dell'Ambiente

Niccolò RIGHETTI, Ingegnere Nucleare

Alceste RILLI, Ingegnere nucleare, AIN

Roberto ROSA, Fisico Nucleare

Valeria RUSSO, Ingegnere Nucleare, Politecnico di Milano

Francesco SALA, Ordinario di Botanica e Direttore Orti Botanici, Università di Milano

Sandro SANDRI, Fisico

Alberto SILVESTRI, Ingegnere nucleare, ENEA

Giorgio SIMEOLI, CNR

Elena SOETJE BALDINI, Segretario Associazione Bioetica di Ravenna

Ugo SPEZIA, Ingegnere nucleare, Segretario Generale AIN

Carlo STAGNARO, Direttore Ecologia di Mercato, Istituto "Bruno Leoni"

Francesco TROIANI, Fisico, ENEA

Roberto VACCA, Ingegnere, Scrittore

Giulio VALLI, Ingegnere nucleare, ENEA

Vincenzo VAROLI, Ordinario di Elettronica Industriale, Politecnico di Milano

Franco VELONÀ, Ingegnere nucleare, Politecnico di Bari

[maimaria]

Ma perché non vendere salamelle alla Festa dell'Unità?

E' sicuramente un lavoro più redditizio e salutare che piazzare puzzette nucleari.

[mistic]

Maimaria,hai fatto caso ,che scrivono UN SACCO DI ROBA?
un atteggiamento proprio yankee...UN SACCO TUTTO UN DANNATO SACCO DI ROBA.

Comq sto ancora aspettando UN SOSTANZIALE MIGLIORAMENTO DELLA TECNOLOGIA NUCLEARE.
Inoltre ronnie dovrebbe imparare che scrivere UN SACCO DI MENATE non vuol dire aver ragione.

La gente mutata ,ammalata e il terreno intossicato SONO fatti...NON PROPOSTE da diffondere.

[mistic]

LA PILA DI FERMI ed i primi reattori erano IRRISORI ai fini della produzione elettrica! per questo motivo ti correggo, IGNORANTE.

STAVO PARLANDO DI RICERCA,MISTIFICATORE DA 4 DOLLARI...

Ma quanto ti pagano per fare sta roba nei forum?Sai che la settimana scorsa ho conosciuto 2 individui che lo fanno a tempo pieno e prendono pure una discreta sommetta?

Pensa tu a che punto è arrivata l'umanità...
Se certa gente prevale,ci sarà solo deserto...

[bodde]

1- la scorie sono il risultato di un consumo, in esse manca un difetto di massa. Il tuo ragionamento è assurdo, il ciclo nucleare non "produce" ma "consuma". E' più intelligente consumare in reattori adibiti alla produzione l'uranio del mondo anzichè lasciare che bruci nei reattori naturali... Come poi tu possa trovare conveniente mantenere pacchi quasi-critici di uranio sovrarricchito dentro le basi militari sotto il controllo dei politici anzichè pacchi di carburante messi al lavoro in imprese produttive non lo capisco.

2- le scorie le terrei pure dentro casa mia (vetrificate), una bomba atomica vecchia e magari arrugginita NO. Quindi è meglio fare come suggerisco.

3- la bomba atomica non produce sicuramente pero' è credibile che uccida. Una centrale nucleare produce sicuramente ed è quasi impossibile che uccida (almeno è 10^-13 o giù di là probabile che possa accadere) Preferisci accendere una lampadina o "attivare" 200.000 persone?

4- una bomba atomica COSTA SOLDI, una centrale nucleare FA GUADAGNARE SOLDI, mi pare sensato quel che suggerisco.

e da ultimo pregherei di evitare altre domande idiote. grazie.

Ochhei la mia domanda idiota mi ha confermato quello che già immaginavo, cioè che per il funzionamento delle centrali nucleari è necessario interrare delle scorie che restano radioattive per migliaia d'anni e che nemmeno tu, con la tua grande conoscenza della questione sai come evitare di lasciare questa bella eredità radioattiva al pianeta e all'umanità che verrà.

Che dubbi idioti che mi vengono alle volte...