Pagina 3 di 4 PrimaPrima ... 234 UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 40
  1. #21
    Registered User
    Data Registrazione
    27 Aug 2004
    Località
    Milano
    Messaggi
    1,466
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da W. Von Braun
    Ovvio con i soldi che abbiamo anche una 2 Cavour è fantascienza.
    Per missioni nel mediterraneo allargato e missioni joint francamente la CVF non mi sembra uno spreco. Una di queste al largo dell'oceano indiano o del golfo persico penso farebbero comodo ad un paese con un minimo di proiezione e influenza internazionale degna di questo nome. Attualmente però l'Italia non ha nell'una ne l'altra. Secondo me non possedere uno strumento militare adeguato è una delle cause di tale situazione e non una conseguenza come credo tu la interpreti.

    Abbiamo intenzione di bombardare l'Iran??

    Xche altrimenti non vedo xche la ns marina militare debba mandare portaerei a zonzo x il Golfo persico o l'oceano indiano

    fose non mi spiego, uan nave di quelle dimensioni non si compra x farle "mostrare la bandierina" in giro x il mondo, si compra se si ha intenzione di usarla x lanciare attacchi arei a paesi non raggoiungibili da aerei di bas e a terra. altrimenti sono soldi buttati

    Quindi se si pensa che l'Italia debba partecipare alla guerra contro l'Iran a fianco degli USA, poniamo come esempio, fin dal primo istante, e portando sulle propie spalle una grossa fetta dell'offensiva allora si, una CVF ci serve.

    Altrimenti sono soldi buttati.

  2. #22
    Registered User
    Data Registrazione
    27 Aug 2004
    Località
    Milano
    Messaggi
    1,466
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da -ART-
    Certo che una portaerei da 65.000 tonnellate solo per l'F-35 è sprecata, qua ci vuole una versione navale del Typhoon.
    Mi pare di avere letto da qualche aprte che una versione navalizzata dell'EF2000 sarebbe molto costosa. e cmq considerando il utare degli scenari e molto meglio un caccia meno costoso e + specifico x l'attacco al suolo di uno x la superiorita aerea che si adatta al ruolo (ovviamente x motivi economici considero assurdo fare la versione Strike e poi navalizarla troppi soldi ci vorebbero)

  3. #23
    analista militare
    Data Registrazione
    05 Apr 2009
    Località
    UE
    Messaggi
    8,017
     Likes dati
    6
     Like avuti
    6
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da W. Von Braun
    L'F-35 è molto più adatto a missioni multiruolo e di attacco che il Typhoon, che è stato concepito come caccia puro, ed una volta tramontata la minaccia sovietica, ripensato come multimission.
    L'Italia partecipa al programma JSF come terzo contributore e giustamante punterebbe su di esso piuttosto che su una versione navalizzata dell'EFA che rischia di diventare troppo costosa, soprattutto se l'Italia riceverà in cambio la linea di assemblaggio per i JSF europei sul suo territorio.
    L'Italia dopo gli ultimi tagli al bilancio della difesa è già tanto se avrà i soldi per far volare gli aerei, quindi io non farei troppo conto sulla ormai teorica partecipazione al programma JSF.

    Comunque ho detto è spercato "solo" per l'F-35 nel senso che l'ideale sarebbe un mix di Typhoon/Rafale ed F-35: nessuno è obbligato a tenere un solo tipo di caccia su portaerei così grosse.
    La navalizzazione del Typhoon richiederebbe ovviamente una certa spesa ma non è certo un'impresa economicamente impossibile.

  4. #24
    analista militare
    Data Registrazione
    05 Apr 2009
    Località
    UE
    Messaggi
    8,017
     Likes dati
    6
     Like avuti
    6
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Ronnie
    è malfatta ed inutile per qualunque confronto con le forze americane, non ha una autonomia illimitata come è per le portaerei nucleari, questo è un catorcio inquinante e limitato servito per fare una bella commessa alla Rolls Royce.
    Non esistendo nessun'altra nave europea a propulsione nucleare oltre la De Gaulle non avrebbe senso fare CVN. Se e quando la politica della difesa in Europa cambierà radicalmente e in meglio e ci metteremo a costruire incrociatori a propulsione nucleare a questo problema si potrà rimediare in seguito rimotorizzandole.

  5. #25
    analista militare
    Data Registrazione
    05 Apr 2009
    Località
    UE
    Messaggi
    8,017
     Likes dati
    6
     Like avuti
    6
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da mikky
    Mi pare di avere letto da qualche aprte che una versione navalizzata dell'EF2000 sarebbe molto costosa. e cmq considerando il utare degli scenari e molto meglio un caccia meno costoso e + specifico x l'attacco al suolo di uno x la superiorita aerea che si adatta al ruolo (ovviamente x motivi economici considero assurdo fare la versione Strike e poi navalizarla troppi soldi ci vorebbero)
    Non è vero che navalizzare il Typhoon sarebbe molto costoso, in ogni caso farebbe molto comodo avere la possibilità d'imbarcare entrambi i caccia.

  6. #26
    macht geht vor recht
    Data Registrazione
    24 Mar 2006
    Località
    Regno d'Italia > They challenge science to prove the existence of God. But must we really light a candle to see the sun?
    Messaggi
    7,000
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da -ART-
    L'Italia dopo gli ultimi tagli al bilancio della difesa è già tanto se avrà i soldi per far volare gli aerei, quindi io non farei troppo conto sulla ormai teorica partecipazione al programma JSF.

    Comunque ho detto è spercato "solo" per l'F-35 nel senso che l'ideale sarebbe un mix di Typhoon/Rafale ed F-35: nessuno è obbligato a tenere un solo tipo di caccia su portaerei così grosse.
    La navalizzazione del Typhoon richiederebbe ovviamente una certa spesa ma non è certo un'impresa economicamente impossibile.
    Rafale?
    No Grazie.

  7. #27
    email non funzionante
    Data Registrazione
    01 Aug 2002
    Località
    Chieti
    Messaggi
    6,461
     Likes dati
    13
     Like avuti
    36
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    L'Italia ha la sesta marina militare del pianeta, vedremo la CIna nei prossimi anni, ma per ora la situazione è questa, l'ingresso della nuova unità portaeromobili sarà,fra l'altro, un importante passo avanti.

    Miles Insulae

  8. #28
    analista militare
    Data Registrazione
    05 Apr 2009
    Località
    UE
    Messaggi
    8,017
     Likes dati
    6
     Like avuti
    6
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da W. Von Braun
    Rafale?
    No Grazie.
    Parlo di Rafale nel caso della Francia e di Typhoon per gli altri.

  9. #29
    Registered User
    Data Registrazione
    27 Aug 2004
    Località
    Milano
    Messaggi
    1,466
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da -ART-
    Non è vero che navalizzare il Typhoon sarebbe molto costoso, in ogni caso farebbe molto comodo avere la possibilità d'imbarcare entrambi i caccia.

    oddio, bisogna riprogettare sia la cellula che i motori. xche tutte e due sono inadatti all'uso imbarcato

    Mi pare che si stat presa in considerazione, ma scartata propio xche troppo costosa ripsetto ai vantaggi che offriva,interessava solo a UK e un po a noi Italiani, a Spagna e Germania non glene poteva fregare di meno, inoltre un simile prodotto, "EF2000 Navy", x abbastanza ovvi motivi avrebeb cmq avuto un mercato export pressoche nullo

  10. #30
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,171
     Likes dati
    984
     Like avuti
    1,389
    Mentioned
    140 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da -ART-
    Non esistendo nessun'altra nave europea a propulsione nucleare oltre la De Gaulle non avrebbe senso fare CVN. Se e quando la politica della difesa in Europa cambierà radicalmente e in meglio e ci metteremo a costruire incrociatori a propulsione nucleare a questo problema si potrà rimediare in seguito rimotorizzandole.
    mmm non sono molto esperto nel settore del nucleare navale, dici che è possibile impiantare un reattore nucleare [o diversi] (con tutti gli oneri strutturali connessi alla necessità di uno schermo biologico ed a pesi dell'ordine di molte migliaia di tonnellate) in una nave progettata per un tipo di propulsione quale può essere un complesso di turbine ? quanto diavolo verrebbe a costare riaprire la bambina da capo, potenziare la carena nella zona interessata e installare i tubi di raffreddamento del reattore in modo compatibile con la struttura precedente?

    è una ottimizzazione possibile e prevista nel progetto CVF oppure sarebbe un trapianto sperimentale mai immaginato?
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

 

 
Pagina 3 di 4 PrimaPrima ... 234 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 23-05-11, 01:17
  2. Anglo Irish Bank.
    Di Gioann Bagoss nel forum Economia e Finanza
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 08-09-10, 21:53
  3. Civiltà anglo-americana!!
    Di Der Wehrwolf nel forum Etnonazionalismo
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 09-04-04, 16:51
  4. I caduti Anglo-Americani
    Di anicolas nel forum Centrodestra Italiano
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 19-02-03, 20:18

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito