Progenitore "A" - Progenitore "B"

[ObiWanKenobi]

L'omosessualità non è una patologia, non è stato neanche dimostrato in maniera scientifica che essa dipenda dalla genetica. Il problema, però, non sta nello stabilire se un omosessuale è uguale ad un eterosessuale perchè i diritti da salvaguardare, come già stato detto, son quelli di chi viene adottato. Chi giudica circa un'adozione si assicura che i genitori adottivi siano in grado di offrire un ambiente sereno, siano capaci di eucare ed in grado di mantenere l'adottato. Soprattutto, devono essere dei modelli positivi per chi viene adottato, ed il modello di genitori consiste appunto nell'avere una parte maschile ed una femminile. Questa è una cosa che non si può cambiare perchè risiede nella natura e non dipende da un decreto o da un referendum.
Affidare un bambino ad una coppia omosessuale vuol dire privarlo da subito di uno dei due modelli. Perquanto un uomo possa essere sensibile, rimane un uomo e non capirà mai determinate problematiche peculiari del sesso femminile, e viceversa.
Ci sono poi famiglie i cui genitori non offrono esempi positivi così come ci sono persone omosessuali che possono avere figli in via naturale ed in questo caso il mio ragionamento sembrerebbe cadere ma non è così: in questi casi il diritto ad avere una famiglia "normale" viene superato dal diritto di un figlio di stare con un genitore naturale, ed il diritto del genitore naturale di prendersi cura del proprio figlio. In caso di adozione, per caso o volontà, questo diritto è già venuto meno e, dovendo scegliere, lo si dve fare nel migliore dei modi.

[mooceleste]

maurizio

FIGLI DEI DIVERSI
I dati della statistica in una ricerca scientifica tedesca su ben 8300 bambini con genitori gay. La più completa mai realizzata in Europa.
BERLINO - Si chiama Bernd Eggen l'autore del rilevamento statistico sulla condizione dei bambini con genitori gay del settore di ricerca dell'istituto statistico regionale del Baden-Württemberg. Il campione è grande, si tratta di 8300 bambini sul territorio tedesco. La ricerca è pubblicata sulla rivista dell'istituto statistico regionale "Wort und Zahl" (Parola e Numero) 2° quaderno dell'anno 2002.
Nessun argomento solleva così tante discussioni come la costituzione di famiglie gay. Il modello eterosessuale impone ancora che un bambino abbia un padre e una madre, non due padri o due madri. L'omosessualità viene considerata ancora da molti come una malattia o un peccato. Si teme che i bambini diventino a loro volta omosessuali, che vengano emarginati dai loro compagni, che siano danneggiati dalla labilità psichica dei genitori e dalla loro promiscuità sessuale fino a diventarne addirittura vittime.
Finora mancavano in Germania dati scientifici che mettessero in chiaro la situazione.
Ricerche precedenti
Le ricerche svolte soprattutto in America avevano vari difetti: si ponevano fin troppo sulla difensiva, cercando di dimostrare che il modello familiare soddisfaceva i requisiti di quello eterosessuale, alcuni non citavano le fonti o tacevano i connotati storici, come il---------------

sì, ma vedi, il fatto che sfuge a te a molti altri è che, come diceva cristiano, l'adozione ha come scopo quello di tutelare i diritti dei bambini, non quello di chi vuole adottare. Perciò, da liberale, ti dirò che imporre un ambiente omosessuale a un bambino, solo per lavarsi la coscienza e proclamare il proprio progressismo, è assolutamente illiberale, assurdo, e onestamente, lo lascio ai cosidetti progressisti: i dati non contano, contano i diritti dei bambini

cercherò di essere più chiaro possibile , per quel che riguarda il mio pensiero a proposito :

il punto di partenza è , come hai scritto :
tutelare i diritti del bambino

la domanda iniziale è:
di quale diritti stiamo parlando ?

possibili risposte :

1. diritto a crescere in maniera normale in una famiglia economicamente stabile che gli voglia bene

2. diritto a crescere con una figura maschile e una femminile

se mia dai la prima risposta , la pensiamo allo stesso modo , la ricerca tedesca ci conferma la fattibilità di questo diritto e la questione finisce qui .

se mi dai la seconda risposta , devi poi rispondere alla seguente domanda :
perchè è necessario avere una figura maschile e una femminile ?
le possibili risposte sono quattro :

1. perchè senò mi viene un figlio deviato deviato = pericoloso e/o gay
2. perchè è una legge di natura
3. perchè storicamente , nella nostra cultura , si è sempre fatto così
4. la tua coscienza o sensibilità ti dice che tutto ciò è sbagliato

se mi dai la prima come risposta , devi portare prove a fondamento , perchè l'unica prova che per ora abbiamo , lo studio tedesco - se ne trovate altri postateli pure - dice che una famiglia gay non incide , senon nella stessa misura di una famiglia eterosessuale , nè sulla scelta sessuale del figlio , ne sulla scelta " delinquienziale " .

se mi dai la seconda risposta , cadi nell'errore di non considerare la varietà della natura e delle sue forme amorose e famigliari , in cui puoi trovare un pò di tutto .
eppoi cadi nell'errore di considerare la natura guida del nostro destino , quando soltanto l'uso del monitor che hai davanti ti dovrebbe convincere che noi ci siamo sottratti ad essa da un bel pò .

se mi dai la terza risposta , mi è facile ribattere che la cultura umana non è qualcosa di eterno , tutt'altro . se vogliamo definirla , la cultura è la ricerca di forme (oggetti-comportamenti) che migliorino la vita umana all'interno di una società di individui , forme
che si modificano e migliorano nel tempo , come è stato per il commercio la scienza la salute la cognizione di sè la religione etc etc .

la quarta è la risposta più mera di tutte : anch'io ho una coscienza e mi dice che tutto ciò ( coppie gay-figli ) con le dovute precauzioni , è giusto. a partità di coscienza , chi è nel torto e chi ha ragione ?

io credo che non si scappi :
una nuova forma , in questo caso di modello familiare , che alcuni sentono l'esigenza di far nascere la si blocca solo adducendo la sua pericolosità , ma per far questo servono prove , non servono richiami a fantomatiche leggi di natura , modelli culturali immobili , sensibilità soggettive o religiose
ripeto : servono prove
come lo studio tedesco che ho postato .

ecco , questo è il mio pensiero in proposito .

[mooceleste]

i finocchi sono contro Natura. Magari va bene tollerarli, visto che siamo una specie inguaribilmente buonista, ma non va per niente bene incoraggiarli e farli sentire "normali", perchè tali non sono.

dipende da cosa intendi per Natura :
1. se intendi il regno animale allora ha ragione agaragar : l'omosessualita esiste in un sacco di specie
2. se intendi per Natura una dottrina morale- religiosa , devi chiarire a quale dottrina stai facendo riferimento

[ObiWanKenobi]

il punto di partenza è , come hai scritto :
tutelare i diritti del bambino

la domanda iniziale è:
di quale diritti stiamo parlando ?

possibili risposte :

1. diritto a crescere in maniera normale in una famiglia economicamente stabile che gli voglia bene

2. diritto a crescere con una figura maschile e una femminile

se mia dai la prima risposta , la pensiamo allo stesso modo , la ricerca tedesca ci conferma la fattibilità di questo diritto e la questione finisce qui .

Personalmente do la seconda risposta.

se mi dai la seconda risposta , devi poi rispondere alla seguente domanda :
perchè è necessario avere una figura maschile e una femminile ?
le possibili risposte sono quattro :

1. perchè senò mi viene un figlio deviato deviato = pericoloso e/o gay
2. perchè è una legge di natura
3. perchè storicamente , nella nostra cultura , si è sempre fatto così
4. la tua coscienza o sensibilità ti dice che tutto ciò è sbagliato

Ne dimentichi una quinta: perchè le peculiarità di uomini e donne sono differensi, siano essi etero od omosessuali, e sono peculiarità di cui, presto o tardi, il figlio ha bisogno. Molti, costretti a crescere senza un genitore (vuoi per assenza dello stesso nel nucleo familiare, vuoi per dipartita), hanno lamentato l'assenza di quella figura. Il diritto sta nel poter avere un confronto con modelli che abbiano peculiarità maschili e femminili, ed un uomo omosessuale, per quanto possa essere intelligente, aperto e sensibile, non saprà mai cosa significhi per una donna il ciclo mestruale (solo a titolo di esempio lampante, ma potrebbero essercene altri).

[Ricky-PdCI]

Vuoi negare l'evidenza? A me piuttosto che un rivoluzionaro mi sembri un servo del sistema...

E tu a me sembri un fascista....guarda un po'!

Chi ha detto questo, su alcune conquiste sociali a tutela del lavoratore (anche se in Italia le abbiamo avute sotto il Fascismo... ) credo che i Comunisti veri erano molto all'avanguardia.

Sotto il fascismo?Ma intendi le manganellate ai lavoratori che scioperavano?E bè....grande tutela del lavoratore....MA PER FAVORE....

I borghesi una volta non sgarravano perchè sapevano benissimo di doversela vedere con i Comunisti nel caso si sarebbero allargati.
Si dice nel caso si fossero allargati.....complimenti per l'italiano....

Ma oggi che i borghesi possono spaziare come vogliono dove sono i Comunisti che dovevano tutelare i lavoratori?

E la cancellazione della legge 30 che il vostro governo ha creato dove la mettiamo?

P.S. occhio che se dovessero tornare a fare nuovamente la vera militanza rivoluzionaria rischi di romperti le unghie laccate...

Dire che sei penoso è farti un complimento.....vai a studiare la lingua italiana va....

[Squalo]

Scusatemi se sono andato fuori tema, cancello...

P.S. ti ho mandato il post in privato.

[Felix (POL)]

dipende da cosa intendi per Natura :
1. se intendi il regno animale allora ha ragione agaragar : l'omosessualita esiste in un sacco di specie

esiste ma è ultra-minoritaria e non viene certo incoraggiata nell'ambito della specie. Il motivo è ovvio: l'omosessualità frena e disturba il potenziale riproduttivo, e quindi il successo della specie nella lotta darwiniana per l'habitat...

[Cuore Nero]

In effetti...la mamma femmina e il papà maschio...brrrrr....barbarie...

la sinistra è un porcilaio di degenerati criminali.
queste aberrazioni non devono passare in Italia.

[mooceleste]

esiste ma è ultra-minoritaria e non viene certo incoraggiata nell'ambito della specie. Il motivo è ovvio: l'omosessualità frena e disturba il potenziale riproduttivo, e quindi il successo della specie nella lotta darwiniana per l'habitat...

intanto ammettiamo che esiste
che sia ultra-minoritaria non ne sono sicuro
ad ogni modo leggiti un pò questo articolo

Anche gli animali sono gay

L'amore in natura? L'omosessualità è diffusa tra leoni, scimmie, giraffe, delfini e molte altre specie. Il repertorio è ampio: dalle coccole ai flirt estivi, dai veri rapporti sessuali ai legami sentimentali che durano tutta una vita. Lo racconta un biologo. In un saggio sorprendente.


LEGAMI PARTICOLARI. Leoni gay.

Corteggiamento, coccole, pratiche sessuali che vanno dalla masturbazione all'accoppiamento, fino alla formazione di un legame stabile e monogamo che può durare tutta la vita. Normale quando si tratta di un lui e di una lei, ma anomalo e raro, quasi uno scherzo di natura, quando riguarda due animali dello stesso sesso. Così, fino a pochi anni fa, pensavano etologi e zoologi. Che oggi stanno cambiando opinione: il comportamento omosessuale, come dimostra un numero crescente di ricerche, è molto diffuso fra gli animali e in certe specie è addirittura la norma.

'Per secoli gli scienziati hanno fatto finta che l'omosessualità animale non esistesse. Non se ne sono occupati per paura di essere considerati gay, o per pregiudizi omofobici' osserva Bruce Bagemihl, biologo e ricercatore della British Columbia university. Solo da quando, l'1 agosto 1995, la 24a Conferenza etologica internazionale ha solennemente dichiarato l'omosessualità animale un legittimo campo di ricerca, le cose hanno iniziato a cambiare, e sono stati avviati molti studi sul campo. 'Ma siamo solo agli inizi' avverte Bagemihl 'e molti studi sono ancora viziati da pregiudizi'.

Bagemihl ha appena pubblicato Biological Exuberance (Animal Homosexuality and Natural Diversity), un volume di 750 pagine che considera un 'primo passo'. Il libro dà spazio solo a studi documentati, pubblicati su riviste scientifiche, e a osservazioni sul campo non ancora diffuse ma attendibili. Per ragioni di tempo e spazio, l'analisi è limitata a mammiferi e uccelli, per oltre 300 specie. Biological Exuberance è diviso in due parti. La prima, Un mondo polisessuale e poligenere, è un'esplorazione a vasto raggio di tutti gli aspetti del comportamento omosessuale animale: diversità, storia e significato. La seconda, Un meraviglioso bestiario, presenta profili di singole specie animali omosessuali, transessuali e bisessuali.

Bagemihl respinge la convinzione diffusa che omosessualità significhi esclusivamente sesso. I rapporti fra maschi e maschi e fra femmine e femmine, dice, possono coprire un vasto arco di comportamenti, che vanno dal corteggiamento alla formazione di un legame di coppia e di una famiglia. La stessa definizione vale per l'eterosessualità, solo che in questo caso il rapporto è fra animali di sesso diverso.

Le fasi del corteggiamento e della stimolazione genitale variano da specie a specie. In alcune (orangutan, macachi, bisonti, giraffe) è frequente la penetrazione fra maschi, mentre le femmine di orangutan, bonobo e delfini usano introdurre in vagina dita, clitoride e la parte terminale della coda. Sfregamenti pelvici e dei genitali sono diffusi sia nei rapporti omosessuali tra maschi sia tra femmine di scimmie, leoni e foche; questa pratica è presente anche nei rapporti eterosessuali di specie in cui il maschio non ha il pene, come in molti uccelli. Balene e delfini, maschi e femmine, hanno una cavità in cui sono contenuti gli organi genitali: talvolta un maschio introduce il pene nella cavità di un altro maschio. Molte specie infine ricorrono al sesso orale: bonobo, orangutan, macachi, scimpanzè, antilopi. 'Se stai cercando sesso omosessuale in gran quantità pensa ai bonobo, o scimpanzè nani' dice il primatologo Robin Dunbar di Liverpool. 'Lo fanno con chiunque, giovane o vecchio, maschio o femmina che sia, in ogni momento'.

Spesso si formano rapporti omosessuali stabili che possono anche diventare monogami. Queste coppie, quando li hanno, allevano i piccoli con grande cura. In alcuni tipi di gabbiani una femmina si accoppia con un maschio, poi lo lascia usandolo in pratica come donatore di sperma. Grazie a osservazioni compiute su tre specie (gabbiani argentati, oche grigie e pinguini di Humboldt), è stato possibile documentare legami esclusivi durati tutta la vita: 15 anni per le oche e 6 per i pinguini.

Quanto è diffusa l'omosessualità? Difficile dirlo. Complessivamente, quella maschile è più praticata di quella femminile. In alcune specie (delfini) riguarda solo i maschi, in altre (puku, un'antilope africana) solo le femmine. Nei bonobo l'attività omosessuale riguarda tutte le scimmie, mentre nelle ostriche solo il 2-3 per cento, il 50 per cento tra giraffe e orche.

http://digilander.libero.it/falcemar...mo/animali.htm

[stuart mill]

i figli NATURALI dei gay restano loro figli. In caso di separazione tuttavia si dovrebbero affidare alla madre o padre non-gay, per evitare il rischio per i bambini di finire in una coppia gay...
Se invece la lesbica o il finocchio restano da soli, si potrebbe in certi casi ammettere che possano tenersi il loro figlio naturale.

ma, io a prescindere lo affiderei solo al genitore etero: ricordiamoci che vanno tutelati i diritti dei bambini. Oltretutto, affidandolo all'omo, si aprirebbe la strada alle adozioni gay