Secondo voi l'11 settembre...

[mooceleste]

Cosa si può rispondere a delle congetture infarcite di "se", a supposizioni su indagini che non vanno avanti, che prospettano speculazioni borsistiche spiegabili con la gestione amministrativa delle compagnie aeree in questione con bilanci tutt'altro che floridi, in un mercato, quello del trasporto aereo, che recentemente aveva già visto il fallimento della poderosa Pan AM. Poi, un conto è prospettare, come fa giulietto chiesa, che alcuni elementi della cia abbiano organizzato un tale casino per speculare in borsa, un conto è sostenere che essi, avendo avuto indicazioni circa un non ben precisato attentato, abbiano invece messo a sicuro i risparmi temendo una crisi borsistica che in genere segue alle crisi internazionali, cosa, quest'ultima che non mi scandalizzerebbe affatto, gli esseri umani sanno come aggirare l'etica professionale. Ma queste tesi, che hanno le loro radici sul fertile e variegato terreno dell'antiamericanismo, giungendo a negare pure l'esistenza di bin Laden, hanno anche e soprattutto il preciso scopo di screditare a prescindere lo sforzo che fa il mondo libero nella lotta contro il terrorismo, considerandola utile solo ai produttori di armi e ai falchi dell'amministrazione bush. Il piano Northwood, nel caso delle due torri cozza contro un'evidenza fondamentale: come faceva la cia a convincere i dirottatori a suicidarsi? Poteva servirsi degli sgherri di Al Qaeda, certo, ma allora se al qaeda è dentro la cia, il terrorismo islamico ha vinto.

Se non sbaglio ( non sei il massimo della chiarezza ) stai dicendo che :
1. si fanno troppe congetture su queste speculazioni
2. sono tutte supposizioni su indagini che non vanno avanti
3. le speculazioni sono spiegabili con la cattiva gestione delle due compagnie aeree
4. nell’articolo si sostiene che alcuni nella CIA organizzarono l’attentato per specularci sopra
5. è possibile pensare che alcuni della cia , a conoscenza di un non precisato attentato , hanno messo al sicuro i loro risparmi
6. non si può negare l’esistenza di bin laden
7. se è stato messo in atto una versione aggiornata del piano Northwood , allora bisogna temere una complicità tra al qaeda e la cia

queste sono le mie risposte e ti invito a leggere con più attenzione l’articolo per capirne meglio i passaggi :

1. nessuna congettura , solo cose che non tornano , troppe
2. visto che è possibile risalire alla fonte , e molte transazioni sono state bloccate , perché non ci dicono chi le ha fatte ?
3. è una spiegazione fragile : la mole delle speculazioni toccò anche altri titoli , tutti collegati poi all’11 settembre .
4. l’articolo sostiene che :
- la CIA non poteva non accorgersi di quel che stava succedendo in borsa e delle implicazioni inerenti
- il direttore esecutivo della CIA , per via del suo lavoro parallelo , conosce con enorme probabilità i volti degli investitori di quei titoli
- la borsa è piena di ex alti-funzionari della CIA che ora svolgono incarichi di primissimo piano : e noi dobbiamo credere che anche lor signori non sapessero nulla
5. non sò chi è stato a fare quelle speculazioni , di certo chi le ha fatte non voleva " mettere al sicuro i propri risparmi " ma voleva fare un mucchio di soldi sopra sapendo dell'attentato e c'è riuscito . la CIA , al corrente di tutto ciò , non ha mosso un dito , nè per evitare l'attentato , nè per risalire all'identità di questi " attentatori " borsistici.
6. non è tanto l'esistenza di bin laden il punto , ma i suoi rapporti con la famiglia bush, nonchè i rapporti tra i bin laden- sauditi e i bush.
7. amara ma forte possibilità : d'altronde hai mai sentito parlare di che cosa sia relamente al qaeda ? alcuni dicono che sia una creatura della CIA . vuoi che ti posti del materiale ?

[Fuori_schema]

Cosa si può rispondere a delle congetture infarcite di "se", a supposizioni su indagini che non vanno avanti, che prospettano speculazioni borsistiche spiegabili con la gestione amministrativa delle compagnie aeree in questione con bilanci tutt'altro che floridi, in un mercato, quello del trasporto aereo, che recentemente aveva già visto il fallimento della poderosa Pan AM. Poi, un conto è prospettare, come fa giulietto chiesa, che alcuni elementi della cia abbiano organizzato un tale casino per speculare in borsa, un conto è sostenere che essi, avendo avuto indicazioni circa un non ben precisato attentato, abbiano invece messo a sicuro i risparmi temendo una crisi borsistica che in genere segue alle crisi internazionali, cosa, quest'ultima che non mi scandalizzerebbe affatto, gli esseri umani sanno come aggirare l'etica professionale. Ma queste tesi, che hanno le loro radici sul fertile e variegato terreno dell'antiamericanismo, giungendo a negare pure l'esistenza di bin Laden, hanno anche e soprattutto il preciso scopo di screditare a prescindere lo sforzo che fa il mondo libero nella lotta contro il terrorismo, considerandola utile solo ai produttori di armi e ai falchi dell'amministrazione bush. Il piano Northwood, nel caso delle due torri cozza contro un'evidenza fondamentale: come faceva la cia a convincere i dirottatori a suicidarsi? Poteva servirsi degli sgherri di Al Qaeda, certo, ma allora se al qaeda è dentro la cia, il terrorismo islamico ha vinto.

1) Qua non si parla di "congetture" ma di prove inequivocabili tanto è vero che a fronte della richiesta del tribunale ordinario di giudicare sull'11 Settembre l'Amministrazione Bush ha richiesto l'immunità presidenziale si è ben guardata dal mettere a dibattimento qualsivoglia questione.

2) Le prove inequivocabili esistono eccome tant'è che nessuno dico nessuno ha nemmeno provato a spiegare in qualche modo il crollo inspiegabile sotto qualunque aspetto del WTC7. ZERO possibilità per la versione ufficiale. Un elemento pesante come un macigno su qualsiasi discussione. NON CONGETTURE.

3) Ormai sei solo tu e qualche altro fesso a sostenere queste baggianate. Lo sanno TUTTI gli elementi del Congresso, TUTTI i governi Occidentali e/o servizi segreti come è andata la questione. E' il segreto di Pulcinella.
L'unica vera questione è che l'Amministrazione Bush l'ha fatta talmente grossa che si è garantita l'impunità.
Semplicemente perche' anche l'opposizione democratica ha dovuto scegliere se trascinare nel fango e nella polvere TUTTI gli Stati Uniti oppure "ingoiare" la versione ufficiale, tentare di sconfiggere Bush a livello politico ma SENZA distruggere la reputazione degli Stati Uniti nel mondo. Ed ha scelto questa seconda strada.

[xandertorino]

Vuoi sapere cos'è l'11 settembre?
Fatti un giretto (di due o tre ore) su http://www.xander.it/verità11settembre.htm e saprai tutto quello che purtroppo c'è da sapere sull'11/9

E' tutto li, vi assicuro. Fate girare quel link, grazie!

[kenshin]

1) È stato un attentato pianificato ed eseguito da integralisti islamici

2) È stato un attentato pianificato ed eseguito da integralisti islamici con il benestare degli USA che non hanno mosso un dito per impedirlo

3) Gli integralisti islamici hanno pianificato ed eseguito l'attentato, i servizi di sicurezza USA l'hanno saputo e hanno intravisto la possibilità di conseguire dei risultati politici interni.

4) È stato un autoattentato americano

5) Indeciso

A voi la parola...

Sono a cavallo tra l'ipotesi 2 e la 4.

[teschio rosso]

2) È stato un attentato pianificato ed eseguito da integralisti islamici con il benestare degli USA che non hanno mosso un dito per impedirlo

Senza dubbio

[Ibrahim]

Vuoi sapere cos'è l'11 settembre?
Fatti un giretto (di due o tre ore) su http://www.xander.it/verità11settembre.htm e saprai tutto quello che purtroppo c'è da sapere sull'11/9

E' tutto li, vi assicuro. Fate girare quel link, grazie!

Sono andato a vedere il sito. E' molto interessante ed estremamente ben fatto (documenti alla mano). Peccato però che i filoamericani del sito ci troveranno di sicuro qualcosa da ridire...loro non pensano con la loro testa ma con quella dei mass-media...

p.s. punto sull'ipotesi 2

[xandertorino]

Detesto Bush, ma non lo credo capace di consentire o provocare migliaia di morti di cittadini americani solo per avere il pretesto di dichiarare una guerra.

Fatti un giro sul mio sito, http://www.xander.it/verità11settembre.htm e guarda i documentari di Alex Jones, "911 Road to tyranny" e "911 Rise of police state".. e poi dimmi se sei ancora convinto che non sia in grado di fare una cosa del genere. ciao!

[xandertorino]

Sono andato a vedere il sito. E' molto interessante ed estremamente ben fatto

Ti ringrazio!

[fedalmor]

4) È stato un autoattentato americano

È stato un colpo di Stato di nuova concezione. C'ho ragione, e i fatti mi "cosano"!

[mooceleste]

Ad ASMHAEL – TIGERMEN – CONTERICCI porgo lo stesso invito che ho fatto a KENSHIRO e NIKKI , due giorni fa ( siamo tutti ancora in attesa ) , di rispondere a questa semplice domanda :
la potete trovare qua al post 61 http://www.politicaonline.net/forum/...=241666&page=4
oppure ve la ripropongo , con le parlole di John Kaminski :
Chi si è avvantaggiato dal sospettosamente elevato numero di put options acquistate prima dell'11 settembre per azioni di società i cui valori azionari in seguito sprofondarono, in base alla supposizione che chiunque fosse dietro ai dirottamenti era anche dietro alla maggior parte degli acquisti di queste put options? E quale è stato il ruolo del nuovo direttore esecutivo della CIA, Buzzy Krongard, che ha gestito queste transazioni?

mi raccomando , siate educati almeno voi : rispondete .
grazie.

up
chi voglia rispondere , contericci ci ha provato almeno ...