Che fare?

[LUCIO (POL)]

Nel volantino del mre al primo punto si parla di "dignità della repubblica, riaffermazione della laicità e difesa della costituzione" quindi dovremmo essere in prima fila nella campagna contro la devolution

Giusto, ma aggiungo che secondo me l'aspetto "devolution" è di gran lunga il meno preoccupante della riforma costituzionale soggetta a Referendum: trovo molto peggiore lo stravolgimento dei poteri degfli organi dello Stato.
Comunque è perfino inutile discutere su cosa sia peggio, perché il quesito referendario è unico.

[Jan Hus]

Vi riporto dall'ottimo sito
http://www.mremilano.it
la conclusione di un contributo di Silvano Lombardo


E' opportuno che si apra fin d’ora un ampio confronto sulle ragioni che stanno alla base della mancata crescita dei consensi e sulle prospettive che si aprono per il nostro Movimento. Molte cose ce le siamo già dette in altre occasioni: mancanza di visibilità,scarsa attenzione dei massmedia, insufficiente considerazione dei nostri partners politici.
In realtà più che cause mi sembrano conseguenze di uno stato di fatto: i Repubblicani Europei non vengono percepiti dalla gente (quella poca che ci conosce ) come una forza che abbia un ruolo ben definito.
La missione che si propongono i Repubblicani in questa fase politica non è cosi ben focalizzata: per molti di noi la militanza nel MRE è vissuta come un dovere civile nei confronti del ruolo e del patrimonio politico-culturale che i repubblicani hanno costruito nei secoli.
Ma il passato da solo non può garantire una ragion d’essere,è vitale che il nostro movimento sappia identificare delle battaglie ,in coerenza con la propria tradizione,che sappiano valorizzarlo di fronte all’opinione pubblica. Da tempo ho indicato nello sviluppo economico e nel risanamento finanziario dello Stato le tematiche prioritarie a cui noi dovremmo guardare con attenzione.
Non solo esse rappresentano una continuità con il nostro passato ma vi è sempre più la consapevolezza che la salute istituzionale della nostra Repubblica sia strettamente intrecciata a quella delle condizioni generali della società:quando questa vede minacciata la propria sicurezza economica e le prospettive del futuro sembrano più incerte, anche le sorti del nostro ordinamento istituzionale possono correre dei pericoli.
Ai Repubblicani il compito di scongiurarlo.

E' un caso che chiunque esprima un parere, anche senza essere intervenuto nel nostro forum, individui le stesse criticità?

Ed è un caso che a queste criticità non si sia data (e, a quanto è dato sapere, non si sa se sarà data) alcuna risposta?

[Jan Hus]

Il referendum costituzionale è senz'altro qualcosa per cui c'impegneremo tutti.

[LUCIO (POL)]

Un altro punto importante potrebbe essere la valorizzazione della cultura italiana e quindi sviluppo di università e ricerca

Effettivamente un tema che finora non abbiamo affrontato adeguatamente, sia nel Movimento che nel Forum.
Se hai qualche spunto perché non apri una nuova discussione?
Potrebbe essere l'occasione per raccogliere un po' di idee.

[Paolo Arsena]

Anzitutto benvenuto Venom anche da parte mia! Un'altra giovane speranza per la continuità della specie....

Giusto, ma aggiungo che secondo me l'aspetto "devolution" è di gran lunga il meno preoccupante della riforma costituzionale soggetta a Referendum: trovo molto peggiore lo stravolgimento dei poteri degfli organi dello Stato.

Lucio, sono d'accordo con te. Giorgio La Malfa fa la stessa tua considerazione. Lo dico così, come semplice appunto, senza alcuna malignità o provocazione.

[lucrezio (POL)]

benvenuto venom, nel ns piccolo mondo abbiamo avuto molte brutte notize,
( a parte la notiziona nel grande mondo, ce lo siamo tolto da dosso !) ma l' arrivo di tanti nuovi amici mette allegria

[Jan Hus]

Questo forum si sta trasformando in quello strumento di dibattito tra iscritti, simpatizzanti, esterni e critici che non abbiamo mai avuto.

[Jan Hus]

Comunque, ritornando al tema della discussione, le mie risposte sono le seguenti:

1) l'appuntamento più impellente sono le amministrative; a mio parere si dovrebbe cercare si salvare il salvabile, stringendo le alleanze più opportune a seconda del contesto locale;

2) richiedere un nuovo congresso, con regole certe, da tenersi non troppo presto (di certo non prima dell'autunno) altrimenti non ci sarà il tempo di prepararlo con congressi provinciali e regionali che discutano di opzioni alternative, se ce ne saranno; le regole del congresso vanno comunque definite ed approvate in anticipo.
Dovrà trattarsi di un congresso vero, e non finto come l'ultimo che abbiamo tenuto. Se ci sono mozioni concorrenti dobbiamo cercare di fare in modo che siano diffuse e discusse.
Soprattutto, dovrà trattarsi di un congresso con regole certe e SERIE, il che vuol dire non cervellotiche ed assurde (e stabilite non si da chi) come quelle che hanno presieduto alla kermesse di gennaio, che prevedevano addirittura interventi scritti consegnati preventivamente al tavolo del congresso e della durata massima di cinque minuti (mai visto niente del genere: se il problema è la conservazione degli atti congressuali ci si attrezzi per farlo tenere in una sede che lo consenta, l'Associazione Libertà Eguale fa così).
Particolare attenzione dovrà essere posta in sede di verifica poteri: le deleghe dovranno essere firmate in originale.

3) Se il congresso non si terrà troppo presto, dovrebbero anche chiarirsi le opzioni politiche alternative: costituzione del Partito Democratico oppure no, sopravvivenza della Rosa nel Pugno oppure no, e così via; dovrebbero anche chiarirsi le intenzioni dei nostri naturali interlocutori repubblicani (Sinistra Repubblicana nei DS, Repubblicani per l'Unione nell'Italia dei Valori, Riscossa Repubblicana nel PRI). A tale scopo sarebbe opportuno mantenere dei canali di contatto. Dev'essere chiaro che qualunque decisione comporti conseguenze di rilievo sulla vita del partito non potrà essere presa né dal Consiglio Nazionale né dalla Direzione Nazionale del partito così come essi sono composti in questo momento, dato che la loro elezione risale a tre anni fa, quando gli iscritti erano meno di un quarto degli attuali, e che da allora la loro composizione è stata integrata per cooptazione dal vertice, il che non rende alcuno dei due organi moralmente (se non statutariamente) abilitato a prendere alcuna decisione vincolante per il partito e a metterci di fronte al fatto compiuto, com'è sempre accaduto.

Abbiamo alcuni mesi di tempo per capire se, come repubblicani, abbiamo un futuro, come partito separato o come componente autonoma all'interno di un'altra compagine che ancora debba nascere. Almeno su questo nel partito deve esserci una discussione approfondita. Non deve più accadere che le sorti del partito e le regole vigenti al suo interno siano decise da una cricca ristretta che risponde solo a sé stessa e che non comunica neanche come ha deciso e perché. Di conseguenza, ciò significa anche che, nel frattempo, in caso di riunione della Direzione Nazionale e del Consiglio Nazionale del partito, dev'essere dato un ampio e diffuso resoconto della discussione e della decisione a tutti gli iscritti, almeno tramite lo strumento della mailing list.

[lucifero]

Questo forum si sta trasformando in quello strumento di dibattito tra iscritti, simpatizzanti, esterni e critici che non abbiamo mai avuto.

bene! e benvenuto venom

[LUCIO (POL)]

. . . richiedere un nuovo congresso, con regole certe, da tenersi non troppo presto (di certo non prima dell'autunno) altrimenti non ci sarà il tempo di prepararlo con congressi provinciali e regionali che discutano di opzioni alternative, se ce ne saranno; le regole del congresso vanno comunque definite ed approvate in anticipo.
Dovrà trattarsi di un congresso vero, e non finto come l'ultimo che abbiamo tenuto. Se ci sono mozioni concorrenti dobbiamo cercare di fare in modo che siano diffuse e discusse.
Soprattutto, dovrà trattarsi di un congresso con regole certe e SERIE, il che vuol dire non cervellotiche ed assurde (e stabilite non si da chi) come quelle che hanno presieduto alla kermesse di gennaio, che prevedevano addirittura interventi scritti consegnati preventivamente al tavolo del congresso e della durata massima di cinque minuti (mai visto niente del genere: se il problema è la conservazione degli atti congressuali ci si attrezzi per farlo tenere in una sede che lo consenta, l'Associazione Libertà Eguale fa così).
Particolare attenzione dovrà essere posta in sede di verifica poteri: le deleghe dovranno essere firmate in originale.

PREMETTO CHE SONO MOLTO PIU' INTERESSATO A QUESTO PUNTO ALLE MODALITA' CON LE QUALI PRENDERE DECISIONI CHE NON ALLE DECISIONI CHE POTREBBERO ESSERE PRESE.
Mi pare che -senza cattiveria di nessuno- la maggior parte degli iscritti al Movimento non abbia la minima idea di come si faccia un Congresso vero.
Questo dovrebbe essere un lavoro preparatorio fondamentale.
Soprattutto considerando che il prossimo nostro Congresso sarà ancora per teste e deleghe personali e NON per deleghe congressuali.
Quali regole per il Congresso?
Chi le può definire prima della celebrazione del Congresso?
Chi nomina la Commissione Poteri, se non l'Assemblea stessa?
Perché chiedere relazioni scritte è una cattiva idea?
Non è differente lo sviluppo dei lavori se il Congresso è richiesto non dal Consiglio Nazionale, ma da soggetti esterni ad esso?