L'inizio Della Fine

[stuart mill]

Ronnie di liberale ha ben poco....sui diritti civili è come i conservatori americani che equivalgono ai nostri della fiamma......Ronnie è un liberista filo-americano, cosa doversa

poi c'è da dire che c'è il problema delle armi, e problemi secondari come la visione dell'occidente (estremamente positiva per lui, 'complementaristica'[l'occidente materiale, ha bisogno dell'oriente spirituale, e viceversa]per me), ma sono differenti visioni, non differenti ideologie. Tanto, per quanto diverse le visioni, se riunissi idealmente in una stanza, tutti i liberali che ho citato nell'altro post, assieme a me e a ronnie, credo prprio che troveremmo facilmente un'intesa sui punti essenziali del liberalismo, e che faremmo a pugni su tutto il resto

[stuart mill]

airbus,
se il panorama degli eventi previsto da Ronnie si sta avvicinando a grandi passi
penso che i diritti civili saranno o diventeranno un esercizio teorico che nulla potrà contro l'anarchia e la legge del più forte.
Tocchiamo ferro però!

i diritti fondamentali per ronnie (e in grandissima parte anche per me, almeno per i punti fondamentali della libertà di pensiero, della libertà religiosa, della proprietà privata, della libertà di domicilio e della libertà di movimento) discendono dal diritto naturale, cioè sono indipendenti dal contesto sociopolitico. quindi per lui, per me, e per molti altri, a livell di rispetto per i diritti altrui, non cambierebbe nulla, e ovviamente si è anche disposti a difenderli con le armi sia stato contro stato (per me però solo in casi estremi si può attaccare uno stato per questo), che cittadino contro stato, o cittadino contro cittadino (se lo scenario di ronnie è plausibile, è meglio se imparo a sparare, e velocemente)

[Ronnie]

Nella Seconda Guerra Mondiale si dava per scontata una vittoria di Hitler in caso di invasione del territorio (a dire il vero c'erano già i piani e i collaborazionisti pronti), al che gli svizzeri si sono limitati a minare le strade e scappare sulle montagne ("ridotto del Gottardo") nel caso si fosse presentata questa eventualità lasciando la popolazione alla mercè dei Nazisti.

trascuri un fatto.

la Svizzera non fidandosi della neutralità mobilitò tutto l'esercito NEL 39, divise in due il paese con una immensa catena di ostacoli anticarro chiamata "toblerone", grossi quantitativi di esplosivo furono depositati in molte gallerie stradali e ferroviarie, e sotto molti ponti. Se le potenze dell’asse avessero tentato di invadere la Svizzera, gli esplosivi sarebbero stati fatti detonare. Questa misura preventiva rimase poi in vigore durante la Guerra Fredda. Questo pose Manstein di fronte alla scelta: "se invado la Svizzera neutrale vado piano, i carri si fermano e devo smontare una trincea di cemento armato di dimensioni enormi prima di farli passare. Questo è semplicemente inaccettabile per una blitzkrieg contro la Francia. Perchè non usare il Belgio?"


Il Belgio invece confidando nella neutralità ritirò l'esercito a tot. km dai confini per non dare adito a nessuna possibilità di incidente, puntualmente fu invaso e scavalcato in un baleno.

Si conferma il teorema dell'orso:

perchè uno dei due cacciatori riesca a salvarsi con le munizioni scariche dall'orso inferocito non serve che esso possa correre più dell'orso (cosa impossibile) basta viceversa che egli corra più dell'altro cacciatore.

[stuart mill]

già: tosti gli elvetici

[Ronnie]

Ronnie3,
c'è il forumista amati 75 che su questo argomento ha scritto opinioni un po' diverse dalle vostre;
Questo valore di M3 come è riuscito a conoscerlo se era stato vietato di farlo conoscere?

Ho discusso ampiamente in passato con amati75, che è preparatissimo e che stimo molto, anche lui ha ammesso la possibilità dello scenario pur con scetticismo. Ed è doveroso che esso sia mantenuto, cosa che faccio anche io, in quanto sul ciclo economico influisce in massima parte la fiducia, in tal senso quanto scritto da Feliks riguardo alla politica dissimulatrice della FED e ai suoi effetti sulla credibilità dell'istituzione è sensatissimo e molto acuto.

[Ronnie]

mi scuserete se intervengo parlando di me stesso..

Ronnie di liberale ha ben poco....sui diritti civili è come i conservatori americani che equivalgono ai nostri della fiamma......Ronnie è un liberista filo-americano, cosa doversa

1- i conservatori americani sono divisi, lì io sono un paleo-con che non è tipicamente affatto un geco fiammista quanto piuttosto una specie di Marcello Pera. Tolto il clericalismo e il voltagabbanismo dell'individuo esempio.

2- i paleo-con sono precisamente liberali estremi divisi tra libertarismo e liberalismo.

il liberalismo va da hegel

3- Come l'agnello va dal lupo. Io su Hegel la penso con Schopenauer.

airbus,
se il panorama degli eventi previsto da Ronnie si sta avvicinando a grandi passi
penso che i diritti civili saranno o diventeranno un esercizio teorico che nulla potrà contro l'anarchia e la legge del più forte.

4- dipende dall'esito del conflitto, se lo Stato ne uscirà più forte ci sarà un feudalesimo decentrato e di conseguenza la legge del più forte, se lo Stato ne uscirà più debole allora ci sarà un libero mercato decentrato e di conseguenza l'applicazione del criterio di utilità razionale. Che è precisamente il diritto alla ricerca della felicità franklininamente inteso, ossia la somma dei tre diritti individuali naturali: vita-libertà-proprietà. _io_spero_nel_ritorno_al_gold_standard_come_conseg uenza_

Tanto, per quanto diverse le visioni, se riunissi idealmente in una stanza, tutti i liberali che ho citato nell'altro post, assieme a me e a ronnie, credo prprio che troveremmo facilmente un'intesa sui punti essenziali del liberalismo, e che faremmo a pugni su tutto il resto

5-mi riservo di sparare con un cannone caricato a chiodi sale e catene ad hegel prima che possa entrare nella stanza, poi sono disponibile ad usare solo le mani con gli altri. parola d'onore, giuro che lascio l'ICBM a casa.

i diritti fondamentali per ronnie (e in grandissima parte anche per me, almeno per i punti fondamentali della libertà di pensiero, della libertà religiosa, della proprietà privata, della libertà di domicilio e della libertà di movimento) discendono dal diritto naturale, cioè sono indipendenti dal contesto sociopolitico. quindi per lui, per me, e per molti altri, a livell di rispetto per i diritti altrui, non cambierebbe nulla, e ovviamente si è anche disposti a difenderli con le armi sia stato contro stato (per me però solo in casi estremi si può attaccare uno stato per questo), che cittadino contro stato, o cittadino contro cittadino (se lo scenario di ronnie è plausibile, è meglio se imparo a sparare, e velocemente)

6- tutto giusto

[stuart mill]

mi scuserete se intervengo parlando di me stesso..



1- i conservatori americani sono divisi, lì io sono un paleo-con che non è tipicamente affatto un geco fiammista quanto piuttosto una specie di Marcello Pera. Tolto il clericalismo e il voltagabbanismo dell'individuo esempio.

2- i paleo-con sono precisamente liberali estremi divisi tra libertarismo e liberalismo.



3- Come l'agnello va dal lupo. Io su Hegel la penso con Schopenauer.



4- dipende dall'esito del conflitto, se lo Stato ne uscirà più forte ci sarà un feudalesimo decentrato e di conseguenza la legge del più forte, se lo Stato ne uscirà più debole allora ci sarà un libero mercato decentrato e di conseguenza l'applicazione del criterio di utilità razionale. Che è precisamente il diritto alla ricerca della felicità franklininamente inteso, ossia la somma dei tre diritti individuali naturali: vita-libertà-proprietà. _io_spero_nel_ritorno_al_gold_standard_come_conseg uenza_


5-mi riservo di sparare con un cannone caricato a chiodi sale e catene ad hegel prima che possa entrare nella stanza, poi sono disponibile ad usare solo le mani con gli altri. parola d'onore, giuro che lascio l'ICBM a casa.



6- tutto giusto

beh, parto dai punti che mi riguardano:

3)hegel, seppure molto tirato per i capelli, è da considerare un liberale, perchè da come fine per la società la libertà. Vero è che è un costruttivista, e quindi io l'ho inserito un pò provocatoriamente...
4)non ho capito: cioè si rafforza lo stato, e si ha il feudalesimo? ma non è il contrario? sul resto del punto concordo
5)
6)

[stuart mill]

Io su Hegel la penso con Schopenauer--------

che diceva schopenauer?

[W. Von Braun]

Il clima che si respira in questo topic sa molto di America durante crisi dei missili a Cuba.
E' chiaro che se prendiamo a riferimento le ipotesi più catastrofiche, l'ideale sarebbe costruirsi un bunker autosufficiente stile colonia marziana.
Ma se crisi sarà, l'ipotesi più probabile sarebbe una chiusura economica a riccio di tutte le nazioni, o coalizioni di stati con rapide guerre per aggiudicarsi le fonti primarie.
Il sistema subirà massicce fluttuazioni di assestamento per ritrovare l'equilibrio ma credo che lo stato di guerra totale ipotizzato sia una visione troppo pessimistica. Ovviamente non è un motivo sufficiente per non prenderla in considerazione.

[Squalo]

trascuri un fatto.

la Svizzera non fidandosi della neutralità mobilitò tutto l'esercito NEL 39, divise in due il paese con una immensa catena di ostacoli anticarro chiamata "toblerone", grossi quantitativi di esplosivo furono depositati in molte gallerie stradali e ferroviarie, e sotto molti ponti. Se le potenze dell’asse avessero tentato di invadere la Svizzera, gli esplosivi sarebbero stati fatti detonare. Questa misura preventiva rimase poi in vigore durante la Guerra Fredda. Questo pose Manstein di fronte alla scelta: "se invado la Svizzera neutrale vado piano, i carri si fermano e devo smontare una trincea di cemento armato di dimensioni enormi prima di farli passare. Questo è semplicemente inaccettabile per una blitzkrieg contro la Francia. Perchè non usare il Belgio?"
http://www.swissworld.org/xobix_medi..._4350807_1.jpg

Il Belgio invece confidando nella neutralità ritirò l'esercito a tot. km dai confini per non dare adito a nessuna possibilità di incidente, puntualmente fu invaso e scavalcato in un baleno.

Si conferma il teorema dell'orso:

perchè uno dei due cacciatori riesca a salvarsi con le munizioni scariche dall'orso inferocito non serve che esso possa correre più dell'orso (cosa impossibile) basta viceversa che egli corra più dell'altro cacciatore.

Ci fu una grande mobilitazione nel '39 perchè gli svizzeri erano decisi a vendere cara la pelle in caso di invasione da parte dell'Asse.

Se l'Italia e la Germania avessero invaso la Svizzera era soprattutto per guadagnare le vie di comunicazione che collegano l'Europa settentrionale a quella meridionale, ma chissà in quale stato avrebbero trovato queste vie...!

I "Tobleroni" sono visibili ancora oggi, ma dubito che avrebbero giocato un ruolo chiave per poter bloccare una concezione di guerra moderna come poteva essere quella della nuova Wehrmacht di allora. E poi la Svizzera non aveva grandi disponibilità di risorse per poter alimentare una guerra.

I francesi pur di concepire ancora il metodo della guerra di trincea persero contro la Germania.