Adeirisci al Fronte del NO

[fedalmor]

e adesso, con calma, mi spiegate i motivi(dei camerati) al sì e i motivi(dei camerati) al no?

Io non sono un sostenitore del centralismo dello statale, ma questa riforma è una porcata: anzitutto, è una riforma parziale, perché non considera il federalismo fiscale (il ché, visti gli esiti della stessa, è solo un bene), quindi, vanifica ogni tentativo di decentralizzazione delle risorse. Vale a dire che la riforma costituzionale non prevede lo snellimento della burocrazia (al contrario), né delle istituzioni, che troveranno ulteriori scogli, semplicemente perché s'inserisce un ulteriore passo verso l'approvazione. Le competenze, in sostanza, non vengono decentrate, bensì assunte da soggetti territoriali "terzi", senza che gli stessi godano di un'effettiva indipendenza dallo Stato. Si paventa l'introduzione di un quarto grado di giudizio, l'istituzione dell'ennesimo corpo di polizia, una confusione pressoché totale nelle scuole (già vessate dall'autonomia scolastica, che le porta ad essere pressoché "privatizzate", dovendosi garantire supporti economici indipendenti)... un pastrocchio leghista (e come poteva essere altrimenti!?) che ci costerà caro, anzi carissimo.

[Galaad (POL)]

Votero' No.
Il Decentramento Federalista Disgrega L' Italia E Comporta Maggiori Spese Amministrative, Quindi Aumento Delle Tasse, Inoltre Le Regioni Del Sud Finirebbero Svantaggiate.
No, No E No.

cazzate.
non disgrega nulla.
le spese sono minori perchè le tasse non vengono cantralizzate dal Leviatano ma restano più vicine al luogo in cui sono raccolte.
è l occasione per il Sud di smettere di essere assistito e di costruirsi una economia autoctone sulle immense risorse che possiede.

ma cazzo, prima di sparare sentenze senza ne capo ne coda leggete, LEGGETE....

[fedalmor]

cazzate.
non disgrega nulla.
le spese sono minori perchè le tasse non vengono cantralizzate dal Leviatano ma restano più vicine al luogo in cui sono raccolte.
è l occasione per il Sud di smettere di essere assistito e di costruirsi una economia autoctone sulle immense risorse che possiede.

ma cazzo, prima di sparare sentenze senza ne capo ne coda leggete, LEGGETE....

Ma dove?

[Folgore]

Comunque è giusto dare anche qua una spiegazione: il sud è un buco nero infinito di sprechi, ogni manovra volta a responsabilizzare la classe dirigente del meridione (non è questione di "razzismo" nei confronti della gente del sud) penso sia cosa buona e giusta, così come è importante ridurre il carrozzone legiferativo di camera e senato, dare un'impronta decisionistica più forte al presidente del consiglio, e svecchiare i nostri governanti.. questo in sintesi.

[Galaad (POL)]

Detto dal basso dei tuoi 156 messaggi sei ridicolo.

primo è preoccupante che tu giudichi le persone da quanti messaggi hanno scritto. cosa c'è, il nonnismo dei messaggi? patetico


secondo il problema è che tu hai una visione completamente sbagliata della riforma (e non solo ), per cui ti invito ad approfondirne i contenuti prima di contestarli. tra l altro, la prima riforma federale o pseudo tale era stata approvata in scadenza di legislatura nel 2001 dalla sinistra, quindi che sia un concetto leghista te lo sei sognato, al pari di tutte le altre tue farneticazioni.

[fedalmor]

Comunque è giusto dare anche qua una spiegazione: il sud è un buco nero infinito di sprechi, ogni manovra volta a responsabilizzare la classe dirigente del meridione (non è questione di "razzismo" nei confronti della gente del sud) penso sia cosa buona e giusta, così come è importante ridurre il carrozzone legiferativo di camera e senato, dare un'impronta decisionistica più forte al presidente del consiglio, e svecchiare i nostri governanti.. questo in sintesi.

Sono d'accordo, ma non sarà questa riforma a farlo. Come li responsabilizzi, se di fatto non hanno alcun potere aggiunto, se non a titolo consultivo e comunque sottoposto alla sovrintendenza statale? È un modo per aumentare le poltrone, altroché...

[Galaad (POL)]

Ma dove?

what?

[Arancia Meccanica]

Io non sono un sostenitore del centralismo dello statale, ma questa riforma è una porcata: anzitutto, è una riforma parziale, perché non considera il federalismo fiscale (il ché, visti gli esiti della stessa, è solo un bene), quindi, vanifica ogni tentativo di decentralizzazione delle risorse. Vale a dire che la riforma costituzionale non prevede lo snellimento della burocrazia (al contrario), né delle istituzioni, che troveranno ulteriori scogli, semplicemente perché s'inserisce un ulteriore passo verso l'approvazione. Le competenze, in sostanza, non vengono decentrate, bensì assunte da soggetti territoriali "terzi", senza che gli stessi godano di un'effettiva indipendenza dallo Stato. Si paventa l'introduzione di un quarto grado di giudizio, l'istituzione dell'ennesimo corpo di polizia, una confusione pressoché totale nelle scuole (già vessate dall'autonomia scolastica, che le porta ad essere pressoché "privatizzate", dovendosi garantire supporti economici indipendenti)... un pastrocchio leghista (e come poteva essere altrimenti!?) che ci costerà caro, anzi carissimo.

Analisi perfetta e sintetica.
Aggiungo che già abbiamo visto l'incapacità dei leghisti all'opera con la nuova legge elettorale.
Figuratevi con la costituzione.
RICACCIAMOLI IN VAL BREMBANA

[fedalmor]

what?

Purtroppo, per i contenuti di questa riforma non può avvenire quanto auspichi.

[Giò]

però, scusate, sia arancia meccanica che è però il no, sia folgore che è per il sì mi hanno risposto con slogan.
io volevo una spiegazione...

ti dico il mio punto di vista.
Forse nn te ne fregherà un cazzo, però almeno ti darò una giustificazione

Io voterei sì perchè la riforma innanzitutto crea una camera a sè per le regioni (il famoso Senato Federale) dove sono rappresentate le varie regioni.
Quella camera si occupa solo di questioni locali.
Ciò mi sembra giusto.

Questa riforma prevede una norma anti-ribaltone, cioè, non saranno possibili inciuci fra più partiti e quindi se un governo ottiene la sfiducia si va ad elezioni subito...insomma, niente più robe come Mastella nel 1998 o Bossi nel 1994.

Inoltre i cittadini potranno scegliersi direttamente il proprio Presidente del Consiglio, che ha più poteri.
Per il resto, alle Regioni sono assegnate la legislazione "esclusiva" per quanto riguarda l'assistenza e l'organizzazione sanitaria, l'organizzazione scolastica, la gestione degli istituti scolastici e di formazione, la definizione della parte dei programmi scolastici e formativi di interesse specifico della regione; polizia amministrativa regionale e locale.
Io su questo punto ho qualche perplessità sulla scuola, però su polizia e sanità sono d'accordo.
Anche se i corpi di polizia andrebbero ridotti e bisognerebbe garantire a tutte le regioni cmq un servizio efficiente in campo sanitario.
Ma credo che ci sia una norma in merito, forse Galaad mi può aiutare.
Per il resto, il mio giudizio completo lo trovi qui:
http://www.politicaonline.net/forum/...4&postcount=10
Il difetto principale della riforma è che l'iter delle leggi diventa un po' più complicato.
E la norma sulla sfiducia costruttiva va in contrasto, a mio parere, con il principio di elezione diretta del premier.

Una cosa giusta è che con la riforma c'è uno svecchiamento del parlamento e una riduzione dei parlamentari. Ciò comporta un fatto: meno stipendi da pagare ai parlamentari da parte dello Stato.