Vediamo quanti sono..

[Sebottendorf]

Io sono un convinto sostenitore dell'autonomia dei Popoli

[moon dragone]

Noto che alla domanda in se (che IDENTITA' hanno i fascisti) alla fine si finisce per parlare della "realtà geopolitica" padana. Nel concetto del milite politico tradizionale, si agisce in quanto "si è" e non in quanto "si vuole", ed il fatto che molti ( fra tuti gli schieramenti ideologici dell'800-900) si chiedono che cosa si è al di là della vecchia e cancherogena definizione ideologica del passato (sono fascista , democristriano, comunista) apre delle belle strade nuove.
Suggerisco la lettura del pezzo sull'identità del sito www.movimentosudista.org potrebbe essere interessante capire il concetto identitario.
Nel concreto credo che stiamo rivivendo la fase in cui l'avvento di "problematiche" niuove misero in crisi i socialisti ed i borghesi di inizio 900 e misero in moto "movimenti" vari creando nuove scelte.
Il senso della politica si sà sono le scelte.

[italianuova2]

Vabe', intendevo se siete secessionisti o invece per un Italia unita e irredentista

unita ed irredentista....semplicemente perchè il POPOLO ITALIANO è unico....non esistono....differenze biologiche e/o culturali tra nord e sud rilevanti da determinare due popoli o più popoli.

N.B.
Mi riservo uno studio più approfondito sulla "questione sarda"

[italianuova2]

cazzo, non ci avevo pensato è vero a Brescello infatti parlano lo stesso dialetto di Canigattì, hanno le stesse usanze e somaticamente sono pressochè identici..............

Per tua informazione:

La padania ( se preferisci Pianura Padana) era già abitata molti anni prima che Roma fosse fondata...

Si intendono popolazioni padane tutte quelle popolazioni che abitano vivono e sono nate in un vasto territorio a sud delle Alpi denominato PIANURA PADANA, delimitato a sud dall'Appennino tosco-emiliano e attraversato da una miriade di fiumi tra i queli il più grande viene chiamato PO.........

Cmq al di la di questa breve disgressione io parlavo dei "PADANI" in quanto leghisti e non come popolo.....................

i popolo padano è appunto una invenzione leghista.

La pianura abitata prima della fonzazione di Roma?

sicuro così come prima della fondazione di roma anche tutto il lazio era già abitato.

[Alvise]

Sono per una Europa imperiale, unione di libere Nazioni.

Relativamente all'Italia, sono favorevole ad uno Stato unitario che conceda ampie autonomie alle comunità locali. Detto in termini più tradizionalisti, libertà e franchigie per le province (intendo in senso generico, non quelle di prefettizia memoria).

Sono scettico riguardo le macroregioni e le regioni trans-frontaliere. Riesco ad individuarle come entità storico-geografiche, ma fatico ad assegnare loro un ruolo istituzionale, e preferisco rifarmi alle più usuali heimatland regionali.

[Cuore Nero]

Io non penso che i due termini siano in contraddizione: sono etno-identitario (e non etno-nazionalista... che è sensibilmente diverso) - e non potrebbe essere altrimenti - perché l'Italia è una "koiné" paragonabile all'Ellade, composita e unita unicamente dalla cultura (ovvero, dalla lingua), dunque non posso che essere irredentista, dal momento che Istriani, Giuliani e Dalmati erano in larga maggioranza di lingua italiana (come la Cecoslovacchia ai tempi della Germania nazista): l'operazione atlantico-titina ha rovesciato la situazione, ma quelle terre sarebbero rientrate nella "summachìa".

concordo. credo che l'essere a favore della tutela delle identità locali non sia assolutamente in contrasto con l'essere nazionalisti e irredentisti.

[Undertaker]

Nazionalista e xenofobo!

[Galaad (POL)]

io vorrei proporre una riflessione:
posto che la storia ci insegna che l'Italia ed il popolo italiano, se di popolo si può parlare, sono stati creati in maniera coercitiva e non rispecchiano le comunità identitarie di origine ultra-millenaria che hanno contraddistinto la storia italiana, dalla disgregazione dell'impero romano in poi, ma anche prima se teniamo conto che l impero come forma di potere riconosce e garantisce un certo margine di autonomia. quindi è chiaro che lo Stato italiano nasce come atto di forza, come comunione forzata di genti, culture, società diverse, cosa per altro dimostrata dalla situazione italiana 150 anni dopo l unità, tra persone di diverse regioni che non si capiscono quando parlano, odi campanilistici esagerati, situazioni economiche completamente contrapposte.
essere nazionalisti, evidentemente, significa non riconoscere questo e, in ultima istanza, essere contro il principio di autodeterminazione dei popoli, perchè l'Italia è nata proprio con una operazione che potremmo chiamare stupro di questo principio.
ora io accetto che qualcuno mi dica:"a me non importa, io sono nazionalista lo stesso", basta che dopo non mi venga a parlare di Irlanda libera, di Palestina libera, di Paesi Baschi liberi e così via, visto che ha applicato semplicemente la logica del vincitore per il suo paese, quindi non si capisce perchè non la debba applicare per gli altri stati.
se quindi L'Inghilterra annettesse la Repubblica d Irlanda tra 100 anni chi ragiona da "nazionalista" dovrebbe dire: no alla divisione dello stato no alla secessione.
mi sono spiegato?

io mi quoto. per una volta sono d accordo con me stesso.

[Arancia Meccanica]

Nazionalista e xenofobo!

Eccellente

[Arjuna (POL)]

Penso anch'io che i due termini non siano in netta contraddizione. Sono nazionalista, ma non credo nello stato unitario risorgimentale figlio del liberalismo, ma in una vera nazione basata su valori e cultura. D'altra parte penso che una nazione forte possa dare spazio alle identità locali, valorizzandone le tradizioni ed i tratti peculiari all'interno di una visone organica dello Stato.