Max Stirner

[ZioBenny]

Il Latino, si sa, faccio il "copia ed incolla"; per l'Italiano, invece, Le sarei grato - visto i precedenti - se accettasse di farmi l'onore di degnarmi di qualche Sua illuminante ed edificante lezione.

Con i miei ringraziamenti anticipati.

Guarda io a differenza tua non ho nulla da insegnare a nessuno, e nemmeno mi passa per l'anticamera del cervello farlo.........
Io mi guadagno da vivere lavorando mica facendo "O' PROFESSORE" sui forum

Ma da come scrivi e ti comporti mi pari tanto un perugino, ex divisione etna, che va in giro a denunciare i camerati per violazione della legge scelba e mancino al solo fine di raccattare qualche spicciolo.....

[ZioBenny]

Si è vero, non mi sono mai definito a pieno titolo fascista, ma stai certo che ho molta più attinenza io di te...
caro bluesbrother

oltre a non essere fascista sei pure un po' ignorante, quello dell'avatar non è un blues brother ma un capo mafia di Detroit..........

[petronius]

Guarda io a differenza tua non ho nulla da insegnare a nessuno, e nemmeno mi passa per l'anticamera del cervello farlo.........
Io mi guadagno da vivere lavorando mica facendo "O' PROFESSORE" sui forum

Ma da come scrivi e ti comporti mi pari tanto un perugino, ex divisione etna, che va in giro a denunciare i camerati per violazione della legge scelba e mancino al solo fine di raccattare qualche spicciolo.....

[Arjuna (POL)]

Se per comunitarismo intendi la stirneriana "Unione di Egoisti" ok; già alla parola "collettivismo" il buon Max sarebbe inorridito (i collettivisti Stirner li chiamava "straccioni" il non essere dogmatici è semplicemente la conditio sine qua non dell'anarchismo (ma se mi metti "anti" davanti alla parola, attribuisci al dogma un'importanza che non dovrebbe avere); antiautoritarismo mi puzza di demmoggrazzia
Questo - ovviamente - nell'ottica stirneriana. Mi potrai obiettare che non tutti gli anarchici sono individualisti... Al che non so cosa rispondere perchè - semplicemente - non riesco a concepire un anarchico non individualista

Quoto l'anarchismo di Stirner e Nietzsche, ma anche di Michelsteedter mira ad un individuo autonomo ed assoluto che crei da sè i propri valori. Poi esiste un filone anarchico che si basa sul rifiuto dell'autorità in base al concetto di uguaglianza.

[Redskin]

oltre a non essere fascista sei pure un po' ignorante, quello dell'avatar non è un blues brother ma un capo mafia di Detroit..........

Ah be allora BASCIAMO LE MANI!

[impresentabile]

Accordato.



Accordato.




"Relista" non è un errore ortografico ma un refuso. E' evidente dal fatto che non esistono possibili fraintendimenti come nel caso precedente.




Del lei? Eh? Se avessi voluto darti del lei avrei scritto "il latino sì ma in italiano ha qualche problemino" altrimenti altro che errore ortografico. No in realtà qui il contenuto sta per il contenente(metonimia).



Assolutamente convinto quindi concordo.



Purtroppo la sera esco o guardo la tv non sono fortunato come te che hai avuto una formazione così strepitosa. Io non ho titoli da vantare. Solitamente parlo con persone che hanno una formazione decisamente migliore della mia ed anche loro non hanno avuto la tua stessa fortuna.

La discussione intorno ai generi della supposizione è prima aristotelica, poi stoica e solo posteriormente scolastica. Chissà quanto hai cercato e letto poraccio. Però la tua passione è degna di stima quindi ti dico bravo. La differenza tra quei due generi della supposizione non permette di collocare una persona tra gli stupidi o tra i furbi ma caso mai tra quelli in grado di ragionare e quelli che non sono in grado di farlo. Forse le scuole che hai frequentato ti hanno "imbottito" di conoscenze (o forse no?) ma non ti hanno fornito gli strumenti per usarle. Il giorno in cui leggerò qualche tua pubblicazione sulla logica potrò esprimere un'opinione favorevole e smentire questa. Il mio intento non era quello di provare le tue conoscenze, ma di vedere la reazione. Se avessi voluto sfidarti credo che staresti ancora cercando la soluzione del problema.


Concludendo questa discussione è proprio una cazzata.

Come quasi tutti sono al corrente, i detentori (che dico? i portatori visibili…) della verità assoluta ed indiscutibile, per ovvie ragioni, sanno tutto, per natura e costituzione… Quindi, per definizione, non hanno nemmeno bisogno di frequentare quelle miserevoli ed improvvisate scuole serali che io, invece, come aspirante prospero tapino, tra un lavoro saltuario ed un altro, e tanta fame, mi sono dovuto accontentare di frequentare, per potere sperare – almeno in questa occasione – di attingere al Suo sommo e sconfinato sapere. Come quello, ad esempio, di apprendere da Lei che “la discussione intorno ai generi della supposizione è prima aristotelica, poi stoica e solo posteriormente scolastica”.

Pensavo fosse implicito… avendo citato Boezio (“prima est questio utrum genera ipsa et species vera sint, an in solis intellectibus numa inaniquae fingantur”, ricorda ? – sto parlando, naturalmente, di Anicius Manlius Severinus Boethius che aveva tradotto le opere logiche di Aristotele - in particolare “De consolatione philosophiae” – ed aveva rilanciato i commenti che ne aveva fatto Porfirio). Invece, ancora una volta, come al solito, mi sono sbagliato!

Cosa vuole, è un po’ difficile, in qualche ora, colmare le abissali lacune della mia crassa ed sedimentata ignoranza.

Non pianga, dunque, per cortesia, sul Suo candido o colorato pettorale quotidiano, per le eventuali ed impaccianti avversità o malesorti che l’avrebbero costretta, “obtorto collo”, a declinare formazioni strepitose e titoli accademici autorevoli o prestigiosi. Senza contare le noiose e soporifere serate che ha dovuto trascorrere – per la medesima ragione (?) – di fronte ad un grigio e baluginante televisore… magari in “bianco e nero”!

Lei, come ha già potuto constatare, è già bravo in natura…

Tanto è vero che – dopo avere umilmente riconosciuto le mie inscusabili ed insormontabili insufficienze – oso perfino sommessamente convenire con Lei, almeno su questo punto: ”La differenza tra quei due generi della supposizione, non permette di collocare una persona tra gli stupidi o tra i furbi ma, caso mai, tra coloro che sono in grado di ragionare e quelli che non lo sono” (scusi per le banali e marginali rettifiche che ho preso la libertà di realizzare sul suo testo, in Sua vece, per cercare di rendere più decifrabile ed intelligibile il Suo pensiero).

A parte il fatto che non mi sono mai permesso di collocare nessuno tra gli “stupidi” o tra i “furbi”, in collegamento o correlazione con quei due generi della supposizione, dico: chi ha mai preteso di “saper ragionare”?

Come per il Latino, infatti, anche in questo caso, per essere veramente in condizione di “copiare ed incollare” le risposte più attinenti o conseguenti alle Sue insidiose e destabilizzanti domande, Lei non sa quanti libri, fino ad ora, mi sono dovuto celermente “sciroppare” e “digerire”…

La pregherei, quindi, per il futuro, se mi è permesso chiederLe questa dimessa e modesta grazia, non mi “sfidi”, per carità, poiché per cercare la soluzione del problema o dei problemi che mi porrebbe, non avrei altra scelta che dovervi duramente dedicare il restante tempo dei miei giorni.

Su un altro punto, invece, non sono d’accordo. In particolare, quando pretende che questa nostra discussione sia stata solo una “cazzata”.

Rifletta. Questa discussione, ci ha soprattutto permesso di constatare che da “soli”, qualunque siano o possano essere le nostre rispettive formazioni, preparazioni o conoscenze, siamo tutti dei “poveracci”: sia io che Lei. Lo stesso dicasi di tutti coloro che pensano che con i loro singoli apprendimenti o intendimenti possono “cambiare il mondo” o, quanto meno, “modificarlo”.

Da soli, mi creda, siamo tutti impotenti. Non siamo nulla!

Nei miei diversi e precedenti interventi, come d’altronde in questo, mi sono permesso di provocarLa di proposito, esclusivamente per “farla scendere dall’albero”, farLe “misurare” i limiti delle Sue “certezze” e farLe verificare l’irrefutabile realtà della nostra singola inadeguatezza.

Immagini, ora, per un attimo, un mondo dove la cultura - invece di rappresentare un individuale e sterile vanto di singoli personaggi, gli uni opposti agli altri, e viceversa, per affermare un soggettivo e narcisistico primato personale – potesse veramente trasformarsi nell’ “orgoglio di ogni membro del nostro Popolo di sentirsi, allo stesso tempo, radice e frutto, padre e figlio, maestro ed alunno delle migliori opere, del miglior sapere e dei migliori ingegni della nostra Nazione”.

In altri termini: immagini il Suo sapere, sommato al mio; e le nostre rispettive preparazioni e competenze moltiplicate per quelle di tutti coloro che, come noi, hanno comunque qualcosa da insegnare e, contemporaneamente, qualcosa ugualmente da apprendere da tutti coloro che, momentaneamente, saranno alunni.

Cosa otterremmo?

Otterremmo ciò che abbiamo sempre sperato o sognato: la rinascita delle nostre idee e l’inevitabile risorgimento del nostro Popolo, della nostra Nazione e del nostro Stato.

Le sembra una “cazzata”?

Decida Lei.

[impresentabile]

Guarda io a differenza tua non ho nulla da insegnare a nessuno, e nemmeno mi passa per l'anticamera del cervello farlo.........
Io mi guadagno da vivere lavorando mica facendo "O' PROFESSORE" sui forum

Ma da come scrivi e ti comporti mi pari tanto un perugino, ex divisione etna, che va in giro a denunciare i camerati per violazione della legge scelba e mancino al solo fine di raccattare qualche spicciolo.....

Cattivo! Ma come, prima si fa in quattro per insegnarmi il “copia ed incolla” in Latino e, poi, mi nega categoricamente e villanamente qualche insignificante lezioncina di Italiano?

Come ha già sottolineato, Lei è senz’altro più buono quando si ubriaca…

Ma che “professore” e “professore”… E’ Lei, e non certo io, che ha parlato di “apprendimento” (“l’erba più buona”, ricorda?), presentandoci il trito e ritrito testo di Stirner, come se fosse una novità culturale strabiliante!

Ubi maior minor cessat. Dunque, non posso che inchinarmi davanti a tanta scienza!

Per concludere, mi scusi se mi permetto di farLe questa banale e superflua domanda: chi sarebbe quel tale “perugino, ex divisione etna, che va in giro a denunciare i camerati per violazione della legge scelba e mancino al solo fine di raccattare qualche spicciolo”?

Se si riferisce a me, evidentemente, sta commettendo un deplorevole qui pro quo:

1. Non sono perugino;

2. Non so cosa sia la “ex divisione etna” (che cos’è: una divisione di calcio o dell’esercito?);

3. Non ho mai denunciato nessun camerata, né per la legge scelba e mancino, né per altra legge;

4. In quanto agli “spiccioli”, non ho mai avuto bisogno di raccattarli da nessuna parte, per mezzo di nessun espediente, poiché quelli che incasso normalmente, grazie al mio lavoro, mi hanno sempre permesso, fino ad oggi, di vivere onestamente e decorosamente.

In attesa dei Suoi eventuali e gentili ragguagli in merito, Voglia gradire i miei più distinti saluti.

[petronius]

Rifletta. Questa discussione, ci ha soprattutto permesso di constatare che da “soli”, qualunque siano o possano essere le nostre rispettive formazioni, preparazioni o conoscenze, siamo tutti dei “poveracci”: sia io che Lei. Lo stesso dicasi di tutti coloro che pensano che con i loro singoli apprendimenti o intendimenti possono “cambiare il mondo” o, quanto meno, “modificarlo”.

Da soli, mi creda, siamo tutti impotenti. Non siamo nulla!

Nei miei diversi e precedenti interventi, come d’altronde in questo, mi sono permesso di provocarLa di proposito, esclusivamente per “farla scendere dall’albero”, farLe “misurare” i limiti delle Sue “certezze” e farLe verificare l’irrefutabile realtà della nostra singola inadeguatezza.

Immagini, ora, per un attimo, un mondo dove la cultura - invece di rappresentare un individuale e sterile vanto di singoli personaggi, gli uni opposti agli altri, e viceversa, per affermare un soggettivo e narcisistico primato personale – potesse veramente trasformarsi nell’ “orgoglio di ogni membro del nostro Popolo di sentirsi, allo stesso tempo, radice e frutto, padre e figlio, maestro ed alunno delle migliori opere, del miglior sapere e dei migliori ingegni della nostra Nazione”.

In altri termini: immagini il Suo sapere, sommato al mio; e le nostre rispettive preparazioni e competenze moltiplicate per quelle di tutti coloro che, come noi, hanno comunque qualcosa da insegnare e, contemporaneamente, qualcosa ugualmente da apprendere da tutti coloro che, momentaneamente, saranno alunni.

Cosa otterremmo?

Otterremmo ciò che abbiamo sempre sperato o sognato: la rinascita delle nostre idee e l’inevitabile risorgimento del nostro Popolo, della nostra Nazione e del nostro Stato.

Le sembra una “cazzata”?

Decida Lei.

Assolutamente no, anzi! Ho parlato di cazzata riferendomi al fatto che la discussione non fosse propositiva. Invece noto una difersa volontà che prima non ero stato in grado di distinguere. Ben venga la comunione dei "saperi". Infatti in diversi 3d assieme a Galaad, Cristiano ed altri camerati ho proposto di costituire una sorta di archivio di tesi di laurea. (Il titolo del 3d era Erga Omnes...). Ho proposto inoltre dei premi/borsei di studio per progetti giudicati interessanti per la nostra area. Sono assolutamente convinto che più teste siano meglio di una e che il nostro ambiente abbia proprio necessità di questi progetti concreti, fattibili, per uscire dalla stagnazione in cui si trova. Ben venga dunque un "Suo" contributo!

[impresentabile]

Assolutamente no, anzi! Ho parlato di cazzata riferendomi al fatto che la discussione non fosse propositiva. Invece noto una difersa volontà che prima non ero stato in grado di distinguere. Ben venga la comunione dei "saperi". Infatti in diversi 3d assieme a Galaad, Cristiano ed altri camerati ho proposto di costituire una sorta di archivio di tesi di laurea. (Il titolo del 3d era Erga Omnes...). Ho proposto inoltre dei premi/borsei di studio per progetti giudicati interessanti per la nostra area. Sono assolutamente convinto che più teste siano meglio di una e che il nostro ambiente abbia proprio necessità di questi progetti concreti, fattibili, per uscire dalla stagnazione in cui si trova. Ben venga dunque un "Suo" contributo!

A Sua completa disposizione. Mi faccia sapere.

[Antistato]

Il fascismo è uno stile di vita non una dottrina politica, il fascismo racchiude in se le varie anime della politica, anche l'anarchismo.Nulla vieta ad un anarchico di essere fascista e nemmeno ad un comunista o au monarchico

Eh no, troppo comodo. Il fascismo è stato un movimento politico e poi un regime con una ben precisa "dottrina del fascismo", redatta da Giovanni Gentile e Mussolini e pubblicata nel 1932 come voce della Enciclopedia Italiana. Il punto centrale della dottrina fascista, in essa più volte ribadito, è che "lo Stato è un assoluto, davanti al quale individui e gruppi sono il relativo". Per questo "per il fascista, tutto è nello Stato, e nulla di umano o spirituale esiste, e tanto meno ha valore, fuori dello Stato".
A questa concenzione profondamente statolatra ed anti-individualista fa eco il programma del Partito Tedesco dei Lavoratori, poi diventato partito nazional-socialista, "convinto che un risanamento durevole del nostro popolo può aver luogo soltanto dall'interno sul fondamento del principio che il bene comune va innanzi al bene proprio"
Quindi, accanto al comunismo russo e al nazional socialismo tedesco, il fascismo è una delle manifestazioni più evidenti dello statismo del secolo XX.

Mi sembra superfluo evidenziare come tali ideologie esprimano quanto di più lontano dall'egoismo stirneriano.

Quanto all'esperienza fiumana, che è stata presentata quasi come un trait d'union tra anarchismo e fascismo, c'è da dire che alcuni tra i più importanti esponenti degli Arditi del Popolo, le milizie antifasciste che si opponeva militarmente alle spedizioni degli squadristi, venivano proprio dall'impresa di Fiume e d'altra parte i loro ideali non erano lontani da quelli enunciati nella carta del Carnaro.