DL sta per...?

[LucaBI]

io non so di che si deve aver paura?
x chi vuole ci sono i PACS e chi intende usarli li usa
x chi è contrario non li usa,si sposa,convive o fa quello che vuole

perchè cavolo dobbiamo decidere noi x tutti,diamo le scelte e poi ognuno agisce secondo coscienza....COME X LA FECONDAZIONE ASSISTITA

[Augusta Lucilla]

io non so di che si deve aver paura?
x chi vuole ci sono i PACS e chi intende usarli li usa
x chi è contrario non li usa,si sposa,convive o fa quello che vuole

perchè cavolo dobbiamo decidere noi x tutti,diamo le scelte e poi ognuno agisce secondo coscienza....COME X LA FECONDAZIONE ASSISTITA

La fecondazione assistita lede i diritti di un terzo che sta al di fuori del corpo della donna, che è l'embrione, perciò non è un fatto personale. Tu puoi asserire che l'embrione non è persona e perciò che non ledi alcun diritto, ma c'è chi pensa che invece sia persona e perciò il problema resta.
Sui PACS l'unico problema sta nella competizione che si può creare in alcuni ambiti con i matrimoni. Ti si può dire: tu stai dentro un legame che puoi rescindere in quattro e quattr'otto, non puoi avere gli stessi benefici quando competi per questi benefici con una coppia che non può rescindere il proprio legame in breve tempo e che si è presa responsabilità di diversa natura. Ma in assenza di matrimoni non vedo il problema.
Diverso è il discorso degli omosessuali, che non hanno scelta.

[Augusta Lucilla]

Ma se non sbaglio sono stato chiaro. Ciò che mi impedisce di pensare al PACS sono due cose:

2) il fatto che una proposta simile, oltre ad aprire a un matrimonio di serie B, con diritti senza vincoli, si apre praticamente in modo automatico all'adozione per gli omesex. Il che significa sostituire sistematicamente all'andamento naturale della riproduzione procedure artificialmente imposte.

Non si può porre la "naturalità" come questione di principio in base al quale vietare o acconsentire, perché, quando si arriva agli esseri umani, tutto è natura. Le donne di Roma antica morivano per parto come le mosche, e per questo esisteva il concubinato, per evitare che la natura facesse troppo scempio su una sola persona. Il problema non sta nella naturalità o artificialità della questione, ma nella convenienza culturale che le società adottano. La famiglia tradizionale mononucleare, nella sua ristrettezza, è per tanti versi ancora tanto potenzialmente pericolosa per i bambini, ma sempre meglio di una famiglia ancora più ristretta come quella gay.

[kalash (POL)]

Troppe persone, troppo poco tempo per rispondere.

Parto con Gianlu, al quale, in pieno travaso di bile, mi viene da dire una cosa sola: sei un poveraccio.

[kalash (POL)]

a bsiviglia, non credo di dover rispondere....

a lucaBI dico che la stessa cosa vale per chi sta dentro DL: chi pensa di ricondurre tutto il nuovo Partito alla visione dei DS, ha capito proprio male, e resterà deluso.

[Manfr]

Ti ringrazio per la tua osservazione, e ti assicuro una volta di più che non è mio interesse delegittimare le posizioni diverse dalla mia, o arroccarmi in una difesa che sia semplicemente un "sei un ignorante/servo di qualcuno". Anzi, che proprio in quanto non mi paice come comportamento pretenderei lo stesso tipo di rispetto da chi ho visto, qui sul forum, aprire thread apposta per offendere la Margherita e i suoi politici.

Riguardo ai tuoi esempi, mi viene da dirti una cosa sulla tua situazione, e cioè: in cosa agevolerebbe tua madre un PACS, visto che in questo modo perderebbe la pensione del marito?
Quanto alle altre fattispecie, un CCS di diritto privato sarebbe più che sufficiente, senza riconoscere alla coppia status giuridici assimilabili al matrimonio; in particolare, due giovani potrebbero avere dei diritti, diciamo così, di prova, anche perchè se non si vogliono sposare permettimi di dubitare della loro voglia di assumersi una responsabilità che dura tutto l'arco della vita.

E chi ha detto che nn si vogliano sposare? Il matrimonio è assunzione di responsabilità riguardo a una famiglia, figli etc. Chi fatica ad arrivare alla fine del mese o nn sa se tra un mese lavorerà, o chi nn è ancora graniticamente certo che quella donna/uomo che ama ora sarà per sempre finchè morte nn li separi, perchè nn dovrebbe avere comunque gli stessi diritti di ogni altro cittadino,quasi come se il suo amore sia di serie B?

PS: Mia madre nn percepisce pensione di reversibilità, mio padre è morto diversi anni prima della pensione.

[Manfr]

[QUOTE=Ondina]La fecondazione assistita lede i diritti di un terzo che sta al di fuori del corpo della donna, che è l'embrione, perciò non è un fatto personale. Tu puoi asserire che l'embrione non è persona e perciò che non ledi alcun diritto, ma c'è chi pensa che invece sia persona e perciò il problema resta.
QUOTE]
Resta solo per le persone che la pensano così e che, se la fecondazione fosse legale, avrebbero pienamente il diritto di nn avvalersene. Perchè dovrebbero però imporre questo loro punto di vista a chi nn la vede così?

[kalash (POL)]

x Umberto e lollo: sul principio di sussidiarietà, e quindi sulla parte del PACS che lo riguarda, siete in errore. Infatti, non si tratta di dare a qualcuno ciò che chiede. Si tratta di regolare una apposita istituzione, che è la famiglia, e che secondo la nostra costituzione è definita in ragione di un basamento e gode di diritti specifici e speciali.
La sussidiarietà, qui, non c'entra. I gay, ad esempio, possono benissimo vivere in coppia e nessuno glielo impedisce (e ci mancherebbe altro).

x Ondina: mi sembra che la tua posizione sia molto ragionata, e pertanto è un piacere discutere di questi temi con te; fra l'altro, mi rendo conto che questo è un problema che ti tocca direttamente e perciò la cosa mi appassiona ancora di più.
Prima di tutto, distinguiamo bene fra la Curia e la Margherita. La Margherita non è l'organo della Curia, né composta soltanto da cattolici. Ti prego di non farti infartare, come direbbe Bart Simpson, da quell'esercito di gonzi che popola questo forum e purtroppo anche il fuori, e che per vari motivi presenta la posizione della Margherita in modo così tranchant.
Fra l'altro, anche leggendo qualche pubblicazione squisitamente cattolica (alcuni miei parenti sono abbonati alla Civiltà cattolica, ad esempio) emerge che i problemi legati ai PACS sono, per l'appunto, quelli dell'adozione. Come purtroppo sai benissimo, la Chiesa ha sempre avuto qualche problema con l'omosessualità. Ma di lì a pensare di poter impedire un riconoscimento dei diritti delle coppie gay, o mettere fuorilegge il comportamento gay, ce ne corre, e della Curia si può dire di tutto ma non che non sia molto astuta politicamente.
Il problema è stato spiegato da Rutelli ai rappresentanti di gruppi omosex con cui si è incontrato. La pdl Grillini di fatto crea la possibilità di utilizzare la parificazione dei diritti per l'adozione. Infatti, se noi riconoscessimo l'uguaglianza sostanziale fra la famiglia etero e quella omo, mi spieghi come si farebbe a far rispettare una norma che impedisca l'adozione, o la fecondazione assistita, alla famiglia gay? Vedi dunque che le due problematiche sono strettamente collegate fra loro. La soluzione proposta è dunque slittata verso il riconoscimento di diritti alle persone. Facendo un CCS, tu sei in grado di vivere alla stregua di un matrimonio, anche se non sei ad esso parificato.

[Manfr]

a lucaBI dico che la stessa cosa vale per chi sta dentro DL: chi pensa di ricondurre tutto il nuovo Partito alla visione dei DS, ha capito proprio male, e resterà deluso.

Il problema maggiore di questo vostro partito che verrà e che, visto che siete divisi su tutto, non si capisce che visione avrà, purtroppo. Finirà a tarallucci e vino, come il PSU di Nenni o la Cosa 2, di questo passo.

[kalash (POL)]

x manfr: ok, ma allora c'è solo da attendere la fine del procedimento di divorzio, e poi si potrà sposare con il tipo, no?