Domanda sul Mutuo Sociale

[italianuova2]

Poniamo il caso che una famiglia di 4 persone ottenga il possesso di una abitazione mediante la forumula del Mutuo Sociale.
Bene la famiglia è composta da due adulti (genitori di sesso diverso) e da due minorenni studenti.
Qualora entrambi i coniugi fossere disoccupati??che succede??
Ovviamente il Mutuo (Sociale) viene congelato fino a che non trovano un lavoro, ma le spese?
Acqua luce e gas chi li paga?

e poi dato che vige l'ICI sulla PRIMA casa questi come campano, dato che la casa è di proprietà?
Nella proposta di legge non sarebbe opportuno specificare anche l'abolizione dell'ICI sulla prima casa e per rientrare nei bilanci proporre tassazioni più pesanti sulla seconda e terza casa?(anche se qui si porrebbero alcuni problemucci per i comuni, dato che la maggioranza degli italiani se hanno una seconda casa l'hanno in luoghi di villeggiatura).


Grazie a tutti.

[Massimiliano71]

Poniamo il caso che una famiglia di 4 persone ottenga il possesso di una abitazione mediante la forumula del Mutuo Sociale.
Bene la famiglia è composta da due adulti (genitori di sesso diverso) e da due minorenni studenti.
Qualora entrambi i coniugi fossere disoccupati??che succede??
Ovviamente il Mutuo (Sociale) viene congelato fino a che non trovano un lavoro, ma le spese?
Acqua luce e gas chi li paga?

e poi dato che vige l'ICI sulla PRIMA casa questi come campano, dato che la casa è di proprietà?
Nella proposta di legge non sarebbe opportuno specificare anche l'abolizione dell'ICI sulla prima casa e per rientrare nei bilanci proporre tassazioni più pesanti sulla seconda e terza casa?(anche se qui si porrebbero alcuni problemucci per i comuni, dato che la maggioranza degli italiani se hanno una seconda casa l'hanno in luoghi di villeggiatura).


Grazie a tutti.

Rispondo a titolo personale: per quanto riguarda l'ICI ti ricordo che c'è una detrazione pari, se non sbaglio, a 103 euro....per una casa non di lusso corrisponde alla quasi totale detassazione. Naturalmente sarebbe sufficiente detassare totalmente le prime case non di lusso e si taglierebbe la testa al toro.
Per quanto riguarda luce, acqua e gas sinceramente mi pare che la situazione sia veramente estrema...il mutuo sociale si propone intanto l'assegnazione della proprietà di una casa, se poi vogliamo entrare nel merito della finanza locale con l'aumento dell'aliquota per le seconde e terze case allora si potrebbe anche proporre una fortissima tassazione per le persone fisiche proprietarie di almeno 2 appartamenti (oltre alla prima casa) nello stesso comune o in comuni confinanti che risultino sfitti e altrettanto per le società che detengano appartamenti nel proprio bilancio che però non vengano utilizzati strumentalmente all'attività d'impresa.
Sarebbe una presunzione legale di locazioni a nero che reggerebbe anche in un eventuale contenzioso, ma purtroppo i comuni non lo faranno mai perchè andrebbero a colpire grandi costruttori, banche, assicurazioni, società finanziarie e le varie curie che con gli immobili fanno profitti indecenti.

[Hellsan]

Interessante.

[italianuova2]

Rispondo a titolo personale: per quanto riguarda l'ICI ti ricordo che c'è una detrazione pari, se non sbaglio, a 103 euro....per una casa non di lusso corrisponde alla quasi totale detassazione. Naturalmente sarebbe sufficiente detassare totalmente le prime case non di lusso e si taglierebbe la testa al toro.
Per quanto riguarda luce, acqua e gas sinceramente mi pare che la situazione sia veramente estrema...il mutuo sociale si propone intanto l'assegnazione della proprietà di una casa, se poi vogliamo entrare nel merito della finanza locale con l'aumento dell'aliquota per le seconde e terze case allora si potrebbe anche proporre una fortissima tassazione per le persone fisiche proprietarie di almeno 2 appartamenti (oltre alla prima casa) nello stesso comune o in comuni confinanti che risultino sfitti e altrettanto per le società che detengano appartamenti nel proprio bilancio che però non vengano utilizzati strumentalmente all'attività d'impresa.
Sarebbe una presunzione legale di locazioni a nero che reggerebbe anche in un eventuale contenzioso, ma purtroppo i comuni non lo faranno mai perchè andrebbero a colpire grandi costruttori, banche, assicurazioni, società finanziarie e le varie curie che con gli immobili fanno profitti indecenti.

Grazie per l'ICI.
Ti ho seguito poco dopo, nel senso che tu tasseresti il signor Tizio con una fortissima tassazione sulla seconda casa anche se la seconda casa il torinese Tizio la possiede ad Alassio in Liguria?
Questo intendi?

Ma quindi il comune di alassio perde l'ICI su quella casa?
Capisci che è come un cane che si morde la coda...

Comunque tornando alla nostra ipotetica famiglia, gas luce e acqua chi li paga?
Attualmente chi abita in una casa popolare paga luce, acqua e gas?(sinceramente non lo so)

grazie ancora per le risposte.

[Canon]

Si può sospendere il pagamento dell'ICI se il mutuo sociale è in corso.

[Massimiliano71]

Grazie per l'ICI.
Ti ho seguito poco dopo, nel senso che tu tasseresti il signor Tizio con una fortissima tassazione sulla seconda casa anche se la seconda casa il torinese Tizio la possiede ad Alassio in Liguria?
Questo intendi?

Ma quindi il comune di alassio perde l'ICI su quella casa?
Capisci che è come un cane che si morde la coda...

Comunque tornando alla nostra ipotetica famiglia, gas luce e acqua chi li paga?
Attualmente chi abita in una casa popolare paga luce, acqua e gas?(sinceramente non lo so)

grazie ancora per le risposte.

Luce, acqua e gas li paga sempre la famiglia...ricordi lo scandalo di quell'uomo indigente morto di freddo perchè non poteva pagare la bolletta del gas?
E' naturale che serva un servizio di sostegno economico diretto alle famiglie più bisognose purchè con gli stessi criteri selettivi del mutuo sociale.
Per quanto riguarda l'ICI il mio discorso è questo: ti faccio l'esempio a Firenze....se una persona ha la propria abitazione principale a Firenze altri due appartamenti nella città ed altri 4 appartamenti uno a scandicci, uno a sesto fiorentino, uno a Bagno a Ripoli ed uno a Fiesole (tutti comuni confinanti), se egli non riesce a dimostrare che gli appartamenti sono locati i comuni potranno applicare una super-aliquota che verrà intascata da loro stessi. Ognuno però per gli immobili situati sul proprio territorio.
La ratio di questa super-imposta sta nel fatto che la proprietà privata ha una propria funzione sociale...tale funzione viene meno quando una sola persona è proprietaria di più appartamenti in un raggio limitato di chilometri e tali appartamenti non vengono locati. A questo punto secondo la mia norma dovrebbe scattare la presunzione legale (non assoluta ma relativa, cioè che ammette prova contraria) di locazione a nero (tanto per intenderci: chi sarebbe l'imbecille che acquista, eredita o riceve in dono 6 appartamenti e li tiene a marcire?). In tal modo si avrebbe almeno un duplice effetto: diretto dovuto dal maggior gettito che potrebbe essere impiegato nella costruzione di nuovi immobili da assegnare col mutuo sociale (o, raccogliendo la tua idea, per assistere le famiglie indigenti), e indiretto nel senso che tanti appartamenti a nero tornerebbero sul mercato ufficiale contribuendo al netto calo degli affitti e conseguentemente dei prezzi delle case.
Naturalmente ci sarebbe da prevedere anche la norma antielusione: non si considera solo la singola persona ma l'intero nucleo familiare, comprensivo di coniuge separato, altrimenti assisteremmo alla spartizione degli immobili con assegnazione di appartamenti persino ai neonati.

[Massimiliano71]

P.s. sulla proposta dell'ICI di cui sopra non ho il brevetto....se qualche partito non troppo impegnato in altre faccende volesse farla propria e sviluppare faccia pure.

[Fiaba]

Rispondo a titolo personale: per quanto riguarda l'ICI ti ricordo che c'è una detrazione pari, se non sbaglio, a 103 euro....per una casa non di lusso corrisponde alla quasi totale detassazione. Naturalmente sarebbe sufficiente detassare totalmente le prime case non di lusso e si taglierebbe la testa al toro.
Per quanto riguarda luce, acqua e gas sinceramente mi pare che la situazione sia veramente estrema...il mutuo sociale si propone intanto l'assegnazione della proprietà di una casa, se poi vogliamo entrare nel merito della finanza locale con l'aumento dell'aliquota per le seconde e terze case allora si potrebbe anche proporre una fortissima tassazione per le persone fisiche proprietarie di almeno 2 appartamenti (oltre alla prima casa) nello stesso comune o in comuni confinanti che risultino sfitti e altrettanto per le società che detengano appartamenti nel proprio bilancio che però non vengano utilizzati strumentalmente all'attività d'impresa.
Sarebbe una presunzione legale di locazioni a nero che reggerebbe anche in un eventuale contenzioso, ma purtroppo i comuni non lo faranno mai perchè andrebbero a colpire grandi costruttori, banche, assicurazioni, società finanziarie e le varie curie che con gli immobili fanno profitti indecenti.

Chiaritemi per favore alcuni punti. Da quello che ho capito io...

Aumentare l'ICI a chi detiene una 2° o 3° casa sarebbe un mezzo attraverso il quale compensare l'abolizione di tale imposta a chi rientra nel progetto m.s. Se è così lo ritengo equo e in sintonia con una meravigliosa teoria che ultimamente mi sta affascinando molto.... ("Una teoria della giustizia" di John Rawls, 1971)
Se poi tali immobili sono vuoti, il proprietario pagherebbe l'ICI con un'addizionale, una sovraimposta o comunque l'aliquota marginale aumenterebbe e sarebbe un buon disincentivo a tenere tale immobile in disuso... in perfetta sintonia con la filosofia delle OSA direi.

A parte questo dettaglio dell'ICI che comunque, sopratutto in certi comuni è una sciocchezza, una domanda che mi pongo da tempo è come tale progetto verrebbe appunto finanziato.... A parte la Legge 167 (mi pare) che prevede fondi volti a rispondere al problema dell'emergenza abitativa, verrebbe usato terreno demaniale, ok l'architetto in questione non sarebbe il "vip" del settore ecc.... quindi ci sarebbe un taglio di costi, ma ogni regione dovrà per forza comunque trovare i fondi necessari per far partire il progetto da qualche altra parte. Quale? Non è l'art. 81 Cost. che prevede vengano definiti tali dettagli? illuminatemi...

[Fiaba]

La ratio di questa super-imposta sta nel fatto che la proprietà privata ha una propria funzione sociale...tale funzione viene meno quando una sola persona è proprietaria di più appartamenti in un raggio limitato di chilometri e tali appartamenti non vengono locati. A questo punto secondo la mia norma dovrebbe scattare la presunzione legale (non assoluta ma relativa, cioè che ammette prova contraria) di locazione a nero (tanto per intenderci: chi sarebbe l'imbecille che acquista, eredita o riceve in dono 6 appartamenti e li tiene a marcire?).

...mio padre mentre io per un nido finirò di pagare il mutuo quando avrò i capelli bianchi da un pezzo.
mi piace la tua idea Massi... molto...

[Massimiliano71]

Chiaritemi per favore alcuni punti. Da quello che ho capito io...

Aumentare l'ICI a chi detiene una 2° o 3° casa sarebbe un mezzo attraverso il quale compensare l'abolizione di tale imposta a chi rientra nel progetto m.s. Se è così lo ritengo equo e in sintonia con una meravigliosa teoria che ultimamente mi sta affascinando molto.... ("Una teoria della giustizia" di John Rawls, 1971)
Se poi tali immobili sono vuoti, il proprietario pagherebbe l'ICI con un'addizionale, una sovraimposta o comunque l'aliquota marginale aumenterebbe e sarebbe un buon disincentivo a tenere tale immobile in disuso... in perfetta sintonia con la filosofia delle OSA direi.

A parte questo dettaglio dell'ICI che comunque, sopratutto in certi comuni è una sciocchezza, una domanda che mi pongo da tempo è come tale progetto verrebbe appunto finanziato.... A parte la Legge 167 (mi pare) che prevede fondi volti a rispondere al problema dell'emergenza abitativa, verrebbe usato terreno demaniale, ok l'architetto in questione non sarebbe il "vip" del settore ecc.... quindi ci sarebbe un taglio di costi, ma ogni regione dovrà per forza comunque trovare i fondi necessari per far partire il progetto da qualche altra parte. Quale? Non è l'art. 81 Cost. che prevede vengano definiti tali dettagli? illuminatemi...

Fiaba, ripeto la premessa: io parlo a titolo strettamente personale anche se partecipo alle attività del MS, quindi queste non sono proposte ufficiali del coordinamento.
Per quanto riguarda l'art. 81 della Costituzione questo riguarda il bilancio dello Stato e comunque se non sbaglio i fondi verrebbero reperiti direttamente dai finanziamenti per l'edilizia residenziale pubblica.