Domanda sul Mutuo Sociale

[fedalmor]

P.s. sulla proposta dell'ICI di cui sopra non ho il brevetto....se qualche partito non troppo impegnato in altre faccende volesse farla propria e sviluppare faccia pure.

Molto interessante... la proposta, non il fatto del partito in sé, eh?

[Massimiliano71]

Molto interessante... la proposta, non il fatto del partito in sé, eh?

E' lì a disposizione di chi vuole portare avanti l'iniziativa: si può sviluppare, correggere, modificare, inasprire, ma intanto è lì e penso che potrebbe ben coordinarsi in un discorso organico più ampio relativo all'intero mercato immobiliare italiano che abbia come punto cardine il MS.

[italianuova2]

Luce, acqua e gas li paga sempre la famiglia...ricordi lo scandalo di quell'uomo indigente morto di freddo perchè non poteva pagare la bolletta del gas?
E' naturale che serva un servizio di sostegno economico diretto alle famiglie più bisognose purchè con gli stessi criteri selettivi del mutuo sociale.
Per quanto riguarda l'ICI il mio discorso è questo: ti faccio l'esempio a Firenze....se una persona ha la propria abitazione principale a Firenze altri due appartamenti nella città ed altri 4 appartamenti uno a scandicci, uno a sesto fiorentino, uno a Bagno a Ripoli ed uno a Fiesole (tutti comuni confinanti), se egli non riesce a dimostrare che gli appartamenti sono locati i comuni potranno applicare una super-aliquota che verrà intascata da loro stessi. Ognuno però per gli immobili situati sul proprio territorio.
La ratio di questa super-imposta sta nel fatto che la proprietà privata ha una propria funzione sociale...tale funzione viene meno quando una sola persona è proprietaria di più appartamenti in un raggio limitato di chilometri e tali appartamenti non vengono locati. A questo punto secondo la mia norma dovrebbe scattare la presunzione legale (non assoluta ma relativa, cioè che ammette prova contraria) di locazione a nero (tanto per intenderci: chi sarebbe l'imbecille che acquista, eredita o riceve in dono 6 appartamenti e li tiene a marcire?). In tal modo si avrebbe almeno un duplice effetto: diretto dovuto dal maggior gettito che potrebbe essere impiegato nella costruzione di nuovi immobili da assegnare col mutuo sociale (o, raccogliendo la tua idea, per assistere le famiglie indigenti), e indiretto nel senso che tanti appartamenti a nero tornerebbero sul mercato ufficiale contribuendo al netto calo degli affitti e conseguentemente dei prezzi delle case.
Naturalmente ci sarebbe da prevedere anche la norma antielusione: non si considera solo la singola persona ma l'intero nucleo familiare, comprensivo di coniuge separato, altrimenti assisteremmo alla spartizione degli immobili con assegnazione di appartamenti persino ai neonati.

sono perfettamente concorde, con la tua super-tassazione sui locali non abitati.
In questo maniera vorrei proprio vedere come quegli infami che affittano in nero, anche e soprattuto agli immigrati faranno.
Il rischio è quello che purtroppo alzino gli affiti in nero aigli immigrati con una crescita della criminalità.
E' vero, se fosse per me di stranieri in Patria ve ne sarebbero molto pochi, ma come ogni riforma, battaglia etc...va combattuta a più piani e livelli.
Oltre a questa divagazione, direi che si possa articolare per bene la tua proposta e non credo che se ne debba fare un discorso di Partito.
Sulla tua proposta però anche una casa di villeggiatura essendo non abitata se non per un paio di mesi l'anno e per qualche week-end sarebbe super-tassata?

[Massimiliano71]

sono perfettamente concorde, con la tua super-tassazione sui locali non abitati.
In questo maniera vorrei proprio vedere come quegli infami che affittano in nero, anche e soprattuto agli immigrati faranno.
Il rischio è quello che purtroppo alzino gli affiti in nero aigli immigrati con una crescita della criminalità.
E' vero, se fosse per me di stranieri in Patria ve ne sarebbero molto pochi, ma come ogni riforma, battaglia etc...va combattuta a più piani e livelli.
Oltre a questa divagazione, direi che si possa articolare per bene la tua proposta e non credo che se ne debba fare un discorso di Partito.
Sulla tua proposta però anche una casa di villeggiatura essendo non abitata se non per un paio di mesi l'anno e per qualche week-end sarebbe super-tassata?

Io ho parlato di almeno altri due immobili nello steso comune o in comuni confinanti....quindi una persona che abita a Milano ed ha la casa al mare ad Alassio non deve temere così come una persona che ha due appartamenti nella stessa città dei quali uno adibito ad abitazione principale....superata la soglia di due scatta la superaliquota....
Per quanto riguarda il rischio di affitto a nero aumentato per far fronte all'aumento dell'ICI penso che invece ai proprietari convenga registrare contratti e sottoporsi ai controlli....

[Fiaba]

Io ho parlato di almeno altri due immobili nello steso comune o in comuni confinanti....quindi una persona che abita a Milano ed ha la casa al mare ad Alassio non deve temere così come una persona che ha due appartamenti nella stessa città dei quali uno adibito ad abitazione principale....superata la soglia di due scatta la superaliquota....
Per quanto riguarda il rischio di affitto a nero aumentato per far fronte all'aumento dell'ICI penso che invece ai proprietari convenga registrare contratti e sottoporsi ai controlli....

Eviterebbe speculazioni e mirerebbe ad una maggior equità sociale... mi piace Inoltre, come la rendita castale della prima casa (quella dove si risiede) rientra tra le deduzioni forse sempre un po' in base allo stesso principio, così si potrebbero proprio porre delle maggiorazioni, delle superaliquote via via crescenti sulle successive 2° 3° ecc...
pensando però a quanto sono biricchini gli italiani, mi chiedo cosa inventerebbero per evadere tali aliquote... o almeno per eroderle sfruttando qualche smagliatura del sistema tributario.... mah...
bisogna anche pensare a come prevenire questo aspetto... per il bene di tutti.

[Massimiliano71]

Eviterebbe speculazioni e mirerebbe ad una maggior equità sociale... mi piace Inoltre, come la rendita castale della prima casa (quella dove si risiede) rientra tra le deduzioni forse sempre un po' in base allo stesso principio, così si potrebbero proprio porre delle maggiorazioni, delle superaliquote via via crescenti sulle successive 2° 3° ecc...
pensando però a quanto sono biricchini gli italiani, mi chiedo cosa inventerebbero per evadere tali aliquote... o almeno per eroderle sfruttando qualche smagliatura del sistema tributario.... mah...
bisogna anche pensare a come prevenire questo aspetto... per il bene di tutti.

Sicuramente sarebbero necessarie svariate norme antielusive, per esempio come dicevo prima si dovrebbero considerare le proprietà dell'intero nucleo familiare e non del singolo individuo e poi dotare di altri strumenti di controllo i soggetti predisposti al controllo.

[fedalmor]

'scolta Massi... io non so bene come vanno queste cose, ma è possibile presentare un'eventuale proposta di legge al Consiglio Comunale, pur senza avere delle firme, con un Consigliere che ci appoggia?

[italianuova2]

'scolta Massi... io non so bene come vanno queste cose, ma è possibile presentare un'eventuale proposta di legge al Consiglio Comunale, pur senza avere delle firme, con un Consigliere che ci appoggia?

si.

anche se per il mutuo sociale servirebbe una legge regionale.
Ma una legge comunale su argomento di competenza regionale equivale ad una sorta di invito al consiglio regionale a trattare l'argomento.

Mi pare sia così, anche se non so i termini tecnici. aspettiamo gli esperti.

[italianuova2]

Sicuramente sarebbero necessarie svariate norme antielusive, per esempio come dicevo prima si dovrebbero considerare le proprietà dell'intero nucleo familiare e non del singolo individuo e poi dotare di altri strumenti di controllo i soggetti predisposti al controllo.

ma che tipi di controllo potrebbero essere efficaci per evitare che uno lavori in nero, ma risulti disoccupato e avrebbe così il MS congelato?

[Nolan (POL)]

Complimenti Massimiliano per la proposta....

La vaglieremo e la inseriremo.

Rispondo poi alla domanda qui sopra ricordando che sul sito del MS c'è in prima pagina (se chiudete le finestre che parlano dei manichini) una serie di domande e risposte sul MS.

http://www.mutuosociale.org/domande.pdf

Non si rischia che la maggior parte delle famiglie dichiarino furbescamente la TOTALE DISOCCUPAZIONE per non pagare le rate di Mutuo Sociale, inceppando così il meccanismo del “Circuito economico chiuso e autosufficiente”?

L'unico presupposto per perdere la casa ottenuta con Mutuo Sociale è quello di barare dichiarando il falso.

Il fenomeno è diffuso nel caso degli affitti delle case popolari. Per quale motivo? Perché la condizione di affittuario tramuta la casa in cui si vive, da focolare sicuro a simbolo stesso della schiavitù della famiglia.

Questa condizione genera un apatico disinteresse, se non odio, per il bene pubblico (la casa popolare). Inoltre barando non si rischia niente perché di fatto la casa popolare è l'ultimo gradino da cui nessuno può cacciarti.

Pagare un Mutuo Sociale, ovvero una rata estremamente sostenibile, per diventare proprietari e uscire dalla condizione di affittuario, verrà vissuta al contrario come una liberazione. Un obbiettivo agognato che difficilmente si rischierà di perdere per non pagare l'esigua rata.

Per stanare eventuali furbi l'Istituto Regionale per il Mutuo Sociale si doterà di un dipartimento di controllo ferreo, che invierà propri (ovvero alle dipendenze e agli ordini dell'Istituto) assistenti sociali ad indagare ed aiutare le famiglie che dichiarano lo stato di TOTALE DISOCCUPAZIONE.