Marx

[Malaparte]

Cosa sappiamo di costui?

[buran]

una persona tanto abominevole nell'aspetto quanto nel pensiero

[Odissea]

- criminalizzazione-denigrazione dell'avversario politico che trasuda da tutte le sue opere (deridere gli avversari, storpiare i nomi, trattarli come idioti)
- descrizione piuttosto veritiera del funzionamento della società capitalista Occidentale nel suo periodo storico, ma errore nel considerare la sua analisi applicabile a qualunque tipo di economia capitalista
- nessuna idea giusta sul come migliorare/sostituire il sistema capitalista (la statalizzazione dell'economia è fallimentare e anche l'idea di una futura auto-estinzione della struttura Statale)
- pensiero sballato su tematiche filosofiche-religiose (ateismo materialista)
- pensiero scorretto sull'interpretazione del procedere storico dell'umanità (lo sviluppo storico non è dato solo o in modo determinante dalla lotta tra le classi ma da un insieme di fattori economici, sociali, ideologici, religiosi, politici di importanza singola variabile)

mi pare tutto...

[buran]

- criminalizzazione-denigrazione dell'avversario politico che trasuda da tutte le sue opere (deridere gli avversari, storpiare i nomi, trattarli come idioti)
- descrizione piuttosto veritiera del funzionamento della società capitalista Occidentale nel suo periodo storico, ma errore nel considerare la sua analisi applicabile a qualunque tipo di economia capitalista
- nessuna idea giusta sul come migliorare/sostituire il sistema capitalista (la statalizzazione dell'economia è fallimentare e anche l'idea di una futura auto-estinzione della struttura Statale)
- pensiero sballato su tematiche filosofiche-religiose (ateismo materialista)
- pensiero scorretto sull'interpretazione del procedere storico dell'umanità (lo sviluppo storico non è dato solo o in modo determinante dalla lotta tra le classi ma da un insieme di fattori economici, sociali, ideologici, religiosi, politici di importanza singola variabile)

mi pare tutto...

l'oggetto del topic era una critica al marxismo? Se è così non vale la pena spenderci sopra un minuto

[Malaparte]

Sul fatto che si potesse modificare la sovrastruttura solo modificando la struttura, e non viceversa, mi pare avesse in grandissima parte ragione.
Sul fatto che il capitalismo per definizione necessiti di una massa di schiavi salariati pure.
Sul meccanismo merce-denaro-merce che si converte in denaro-merce-più denaro anche.

[José Frasquelo]

Sul fatto che si potesse modificare la sovrastruttura solo modificando la struttura, e non viceversa, mi pare avesse in grandissima parte ragione.
Sul fatto che il capitalismo per definizione necessiti di una massa di schiavi salariati pure.
Sul meccanismo merce-denaro-merce che si converte in denaro-merce-più denaro anche.

Come ho scritto nel forum degli eurasiatisti, Marx è utile per l'indagine politico-economica del capitalismo, per il resto lo si può tranquillamente ignorare.
Sulla prima: praticamente per Marx è sovrastruttura tutto ciò che non è materiale, mi sembra un tantino esagerato. :-)

[Malaparte]

Come ho scritto nel forum degli eurasiatisti, Marx è utile per l'indagine politico-economica del capitalismo, per il resto lo si può tranquillamente ignorare.
Sulla prima: praticamente per Marx è sovrastruttura tutto ciò che non è materiale, mi sembra un tantino esagerato. :-)

Onestamente mi sembra difficile prescindere dal confronto con un pensatore che, volenti o nolenti, ha influenzato gran parte della politica degli ultimi due secoli.
Quanto a struttura e sovrastruttura mi pare veritiero al 90%, è chiaro che a volte emergono delle eccezioni (es. Marx non aveva previsto l'avvento del nazionalismo), ma la sua teoria spiega perché la gente non prende le armi per insorgere contro plutocrati/negri/basi NATO e preferisce farsi i cazzi propri.

[Malaparte]

E del resto Marx concepisce la sovrastruttura ad un tempo come manifestazione e legittimazione della struttura. Direi che oggi ne abbiamo gli esempi lampanti nella politica, nella religione, nella cultura e chi più ne ha più ne metta.

[José Frasquelo]

Onestamente mi sembra difficile prescindere dal confronto con un pensatore che, volenti o nolenti, ha influenzato gran parte della politica degli ultimi due secoli.
Quanto a struttura e sovrastruttura mi pare veritiero al 90%, è chiaro che a volte emergono delle eccezioni (es. Marx non aveva previsto l'avvento del nazionalismo), ma la sua teoria spiega perché la gente non prende le armi per insorgere contro plutocrati/negri/basi NATO e preferisce farsi i cazzi propri.

E come convinceresti invece la gente a fare il contrario di ciò che hai detto? La lotta di classe ha già fallito direi.

[Malaparte]

E come convinceresti invece la gente a fare il contrario di ciò che hai detto? La lotta di classe ha già fallito direi.

In nessun modo, ma è abbastanza evidente che ha ragione.