Essere cattolici oggi

[antoninus]

Stato pontificio, cloaca di papi padri di figli illeggittimi.
Mantenitori e istigatori all'omertà tramite il dogma della confessione!

Giovanni Paolo II
Giovanni XXIII
Benedetto XV

Sono dei papi che hanno tenuto alto i valori della dignita umana.
Ho citato a Giovanni XXIII (pure non condivendo il Vatican II) perche` penso che anche voi laici dovete riconoscerlo come uomo di grande valore/integrita` e non come i vari "papi padri di figli illegittimi" da secoli passati.

[antoninus]

Questo strano livore anti-cattolico
di Francesco Natale - 14 ottobre 2005

Se qualcuno si aspetta di trovare qui chissà quali rivelazioni, magari accompagnate dall'esibizione di antiche pergamene fortunosamente reperite in qualche armadio sigillato di qualche strana biblioteca, dei documenti, insomma, da esibire come inconfutabile prova della «machinatio massonica», lasci pure perdere queste paginette e passi ad altro. Qui non c'è sostanza per le storie alla Indiana Jones o alla Martin Mystere: niente «uomini in nero», niente Compagni di Baal, niente «priorati» di varia natura, niente giochi di agenti più o meno segreti al soldo del Grande Oriente o della Massoneria Ebraica Francese.

Quelle che seguono sono soltanto brevi riflessioni su fatti noti alla generalità delle persone, fatti su cui magari non troviamo mai il tempo di attardarci, tanto li consideriamo ovvi, scontati e acquisiti, mentre ovvi e scontati non sono: anzi, a ben vedere presentano aspetti di inquietante significatività. Che la pubblica opinione coltivi un fondo di animosa intolleranza verso il cattolicesimo è un fatto che traspare da numerosi segnali: basti pensare al tono generale dei media di maggior diffusione e di più elevato impatto, non trascurando inoltre quella spia significativa che sono le lettere ai giornali: dappertutto zampilla il pregiudizio anti-cattolico, l'unico ancor oggi possibile, come ben hanno esemplificato sia Introvigne che Baget Bozzo. Non lasciamoci fuorviare dalla ininterrotta celebrazione agiografica di un personaggio dallo smisurato impatto carismatico come il Sommo Pontefice o dal successo di certe rivisitazioni medianiche di altri personaggi carismatici come Padre Pio o Madre Teresa di Calcutta: la macchina mediatica è attenta a sfruttare tutto quanto può vellicare la superficialità emozionale delle moltitudini.

Ma aspettate di vedere cosa accade quando un cattolico, fosse pure un grande personaggio carismatico, si schioda dal ruolo di «volontario del pubblico soccorso», nel quale è ancora tollerato e non di rado blandito. Pensiamo a cosa regolarmente accade quando «lo sporco indiano cattolico» prova a uscire dalla «riserva» in cui, per il bene di tutti s'intende, è stato confinato. Anche l'odierna attualità ce ne fornisce esempi innumerevoli e particolarmente significativi: pensiamo al tema delicatissimo e appassionante della vita umana al suo esordio, della ricerca su una linea di frontiera in cui labile e sottile è il confine che separa il Dottor Pasteur dal Dottor Mengele e consideriamo come viene accolto il punto di vista cattolico al riguardo da una società che pretende di essere, e sotto molto aspetti effettivamente è, tollerante. Tollerante al punto da erogare pubblici contributi per la celebrazione del Gay Pride, tollerante tanto da ascoltare con compunzione pittoreschi personaggi come l'on. Alessandra Floriani nata Mussolini o l'on. Antonio di Pietro. Una società così attenta alle opinioni di tutti da essere riuscita a rendere insopportabile la prima metà di quasi tutti i telegiornali.

Ebbene, questa stessa società così attenta a non perdere una sillaba del pensiero dell'on. Pecoraro Scanio, con quale sbrigativo fastidio, per non dire di peggio, archivia il pensiero ufficiale della Chiesa, quando essa si azzarda a uscire dallo stabbio in cui la si tollera confinata. E' un riflesso condizionato di tutto il corpo sociale, a cominciare dai cosiddetti benpensanti: «non licet esse vos». Il Cattolico non ha diritto di manifestare la sua identità; la sua Fede può essere tollerata come una flebile, risibile superstizione interiore, ma guai se pretende di mescolarsi con i fatti concreti della vita; cosa crede di essere questa pretesa cristiana? Pensa forse di essere più significativa della piattaforma dei metalmeccanici o del documento precongressuale del Correntone? A rimettere in riga gli impenitenti ci pensano blasonatissimi opinionisti, vanto e gloria della nostra Repubblica letteraria, immancabilmente coadiuvati da ascari volenterosi: cattolici sedicenti democratici, ex-professori dell'Università Cattolica, profetici leaders delle «comunità di base», sempre mobilitati e mobilitabili contro il rischio di un nuovo Sillabo e i possibili rigurgiti di integralismo.

Ritenere questo innegabile riflesso condizionato anti-cattolico il residuo tardivo e in via di estinzione della questione romana così come fu vissuta durante il cosiddetto «Risorgimento» ci sembra fortemente riduttivo: più di un secolo e mezzo ci separa dalle vicende della Repubblica Romana e 135 anni sono passati dalla Breccia di Porta Pia, così come da altrettanto tempo si è conclusa la rapina dei beni ecclesiastici perpetrata da un genìa di astuti e famelici gattopardi, così come il Papato ha rinunciato dal 1929 ad ogni rivendicazione sul «Patrimonium Beati Petri». Qualsiasi residuo, qualsiasi scoria legata a contingenze così remote, si sarebbe da tempo abbondantemente estinta se non vi fossero altri e ben più radicati motivi ad alimentare questa avversione al nomen cattolico che, fra l'altro, è un fenomeno non circoscritto alla sola Italia, ma si estende vivo e vitale in tutto il cosiddetto mondo occidentale: odio e intolleranza verso il cattolicesimo da parte delle classi dominanti, delle classi detentrici del potere economico, culturale, politico.

Un sentimento anticattolico, si badi bene, non genericamente anti-cristiano o comunque anti-religioso, che sarà invece prerogativa dai vari movimenti socialisti dalla fine del XIX alla fine del XX secolo. Questo atteggiamento anti-cattolico dei ceti dominanti affonda le sue radici nel XVIII secolo e ne costituisce l'habitus che legittima la loro pretesa di superiorità antropologica nei confronti della gente comune. Quello che avviene nel XVIII secolo, al di là delle singole vicende riguardanti le varie «obbedienze» e i vari «riti» massonici, ci interessa come deriva, come trend culturale complessivo che fornisce una nuova anima alle classi dominanti europee, fra le quali si è esaurita nel corso del XVII secolo la presenza significativa della esperienza cristiana, svuotata e isterilita dalle vicende atroci delle guerre di religione e della Guerra dei Trent'anni, dagli eccessi del giansenismo e dalla casuistica gesuita. L'annuncio cristiano, ormai privo di fascino anche per non pochi uomini di Chiesa (nella Francia di Luigi XV forse un terzo dei vescovi sono «libertini» o addirittura atei), viene rimpiazzato da antiche mitologie e da ricostruzioni fantasiose di passate vicende rivisitate da una scienza storica e filologica che è appena agli esordi.

Templari, Catari, neoplatonici, gnostici, culti isiaci, Paracelo e Apuleio, Ignazio e Apollonio di Tiana, il Grande Tempio di Salomone, il femminino sacro, tutto questo materiale viene disinvoltamente shakerato per dare origine ad una nuova scienza filosofica e teosofica, intrisa di rituali occulti che attirano e seducono tutti i soggetti succubi di velleità elitarie. E lo «gnosticismo», di cui la massoneria è una versione aggiornata e modernizzata, è quanto di più funzionale si possa concepire per dare una legittimazione filosofica, etica e pratica alle elite dei nuovi «pneumatici», i soli, i pochissimi in grado di attingere alla fonte della scienza segreta, in grado di sollevare il velo che cela ai profani le verità nascoste e di essere così le guide (le uniche guide) sagge e sapienti delle masse ignare del senso profondo del destino e della storia.

Che una tale mistificazione abbia retto così a lungo e continui tuttora a reggere, nonostante il progresso delle scienze storiche abbia privato di ogni significato e consistenza i suoi miti fondanti, non deve poi meravigliare più di tanto: scientificamente non vale nulla, ma per legittimare il potere della «razza padrona» vale moltissimo.

[filippo85]

Questo è un thread rivolto ai cattolici. Mi raccomando ripeto cattolici non genericamente cristiani. Senza alcuna intenzione polemica vorrei cercare di capire un pò come funzionano, per loro, le cose. Vorrei quindi chiedere loro come si fa a..

...Appoggiare una guerra e delle stragi anche di innocenti, o felictarsi e/o augurarsi la morte di uno o più nemici (Il cattolicesimo prescrive perdono e compassione, porgere l'altra guancia)?

...Divorziare (il cattolicesimo non lo prevede)?

...Essere democratici (il cattolicesimo prevede che l'uomo conosca la verità assoluta -la volontà di Dio- su aspetti che, quindi, non dovrebbero essere a disposizione del voto democratico -nonostante poi la chiesa nel corso della sua storia abbia dichiarato "verità" tutto e il contrario di tutto-)?

...Tenersi tutte le proprie ricchezze e i propri sfarzi senza fare la carità (o facendone molta, molta meno di quanto si potrebbe)?

...Avere rapporti sessuali pre-matrimoniali e/o con l'utilizzo di contraccettivi (il cattolicesimo lo vieta) ?

...Predicare il liberismo economico e giustificare le disparità sociali che ne derivano (il cattolicesimo non predica forse l'uguaglianza e la sconfitta dei ricchi e dei potenti?) ?

eccetera.. eccetera.. eccetera.. eccetera

Insomma mi chiedo: che tipo di rapporto hanno i cattolici con la propria fede? come mai abbracciano una religione della quale condividono appieno, a quanto pare, molto poco, e anzi sono completamente agli antipodi sui temi cardine come la violenza e la sopraffazione? A cosa credono.. al vangelo o alla chiesa, quando le due fonti paiono in disaccordo diretto o indiretto? Di fronte a "Dio" si sentono cattolici nonostante il loro comportamento non abbia niente di cattolico? e soprattutto come possono, dopo tutto il relativismo dimostrato, dopo aver ignorato sia disposizioni ecclesiastiche che vangeliche, rifarsi poi a principi cattolici nell'imporre agli altri i comportamenti da tenere? Secondo quale criterio scelgono ciò che è imprescindibile da ciò che è sacrificabile?

Allora premetto che questo 3ead che hai aperto nn è assolutamente privo di polemica...c'è eccome, io ti rispondi per prima cosa che una persona nn deve dire a te "sono Cattolico" nn deve andarlo a rinfacciare al mondo intero, come ragioni tu, con i tuoi pregiudizi, un cattolico deve per forza odiare chi abortisce o chi divorzia..il discorso è molto piu' complesso...quante volte capita che un matrimonio va a p...per un motivo piu' forte di te...cosa dovrebbe fare una moglie seviziata dal marito..tenersi le botte e per nn fare peccato(divorziare) rimane fedele?? quindi l'importante è sentirsi dentro"cattolici",evitare di fare qlk che si sa sbagliata, fare il possibile perchè nn si avveri,quindi quella moglie fa il possibile per nn divorziare, ma tu saresti disposto a condannarla? e poi nn sta a te deciderlo, Dio solo può farlo... la parola di Dio è una cosa che nn può essere inculcata è una cosa che proviene da te stesso, la senti parte di te, perkè dovete pensare che un cattolico è per forza bigotto??? io ti dico la verità nn sn per l'astensione sessuale prima del matrimonio...ma dimmi una cosa mi devi giudicare tu o Dio??? sei tu o DIo che deve dirmi se sn davvero cattolico o no???? tu nn sei nessuno, come del resto io nel giudicare te...sia chiaro...credere in Dio. nn vuol dire come molti anti-clericarli dicono, sostenere tutti quei soldi che riceve il Vaticano, nn è detto che chi crede in Dio nn posso votare Si al referendum sulla procreazione assistita ,come ho fatto io...nn vuol dire nn volere dare diritti alle coppie omosessuali...credere in Dio è qualcosa di piu' grande...che va anche oltre le parole del Papa,Come odio quelle persone che per denigrare DIo citano casi di Sacerdoti gay, pedofili.ecc...i sacerdoti sn uomini. che sbagliano, ma tutto ciò nn c'entra un fico secco con Dio, sn solo falsi ed ipocriti ministri di Dio...io vorrei solo una cosa..che cattolici e atei nn vivessero ancora con l'odio reciproco, io lche credo in Dio. nn tolgo nulla a te...tu dirai i soldi per il Vaticano. ma io me ne sbatto...posso credere in Dio senza essere biasimato da nessuno???? rispondi...e se per caso vivo in un errore e in un paradosso che sopra tu citavi è compito tuo giudicarmi...????

[antoninus]

MUSLIMS BEHEAD 3 CATHOLIC TEENS: INDONESIA
By J. Grant Swank, Jr.
MichNews.com
Dec 28, 2005




"’I tell people: Do not retaliate; only God can do that,’ said Rev. Stephen Dayoh, taking a break from pitching a large tent outside his church for Christmas services. ‘If we do, it means we are the same as them.’"

Muslim machetes cut off the heads of three Catholic teenage girls. A fourth girl fled, according to AP.

"’All I could do was pray to Jesus for his help,’ said 16-year-old Noviana Malewa, who fled with a gaping head wound. ‘I was streaming with blood.’ A thick scar runs from the back of her neck to just under her right eye.

"Noviana's family, which fled the hamlet overlooking Poso, had recently returned, confident that tensions were subsiding. Still recovering from the attack, the girl now lives under police guard in the Christian town of Tentena.

"In her only interview since the killings, Noviana described how the girls in their school uniforms were taking a shortcut to school through jungle and plantations when they ran into at least five masked, black-clad men.

"As she fled bleeding, the assailants collected her friends' heads, put them into black plastic bags and then dumped in Christian parts of Poso, one on a porch, the other two on the street.

"’They were killed as if they were chickens,’ said Hernius Morangki, showing a reporter the spot where his daughter was decapitated. ‘I keep asking myself, what were my daughter's sins?’

"Catholics and other Christians, who represent just 5 percent of the country's overall population of 220 million, have refrained from loudly demanding justice.

"Muslim militants are blamed for the October killings, the most gruesome yet in a campaign of terror against Christians on the island of Sulawesi.

More than 1000 Christians there have been slain by Muslims.

"’They want to see Poso become alive with the spirit of jihad,’ said Fahirin Ibnu Achmad, an Afghan-trained militant.

"Also close by is heavily Muslim southern Thailand, where a two-year insurgency has left more than 1,100 dead.

"The United States is closely watching Indonesia, where Jemaah Islamiyah militants are accused of carrying out a string of suicide bombings on Western targets since 2002, including attacks on the island of Bali that killed more than 220 people, most of them foreign tourists."

Yes, the US had better take note. No wonder the surveillance current in America. May US President George W. Bush not cower to the liberal press and other secularists who join in with Muslims in favor of Islam world rule.

Sleeper cells are rampant. Four thousand Muslim web sites are in cyberspace spewing hate. Mosques are often managed by clerics teaching murder and rape. The Koran’s killing passages are taken most seriously by Muslim murderers global.

Yet the liberal media will not use the "M" word when recounting Islamic killers’ atrocities. They are instead called "insurgents" or "terrorists." It’s time for politicians, lawmakers, judges, media and clergy to name Muslim murderers as Muslim murderers. It is time to use the "M" word daily in order to warn the planet of the Allah worshipers take over agenda.

The Muslim machete-carrying slayers leaped out from behind a wall of tall grass. Before the Christian girls could run for their lives, their heads were separated from their necks. The Christian pastor advocates not retaliating in like kind but to follow the spirit of Jesus. Jesus told His own that they would be persecuted for righteousness’ sake. He told them to pray for their enemies, do good for their enemies and pray to God that the enemies would experience a conversion of love and grace.

Christians in freedom-based countries sometimes have no idea of the persecution taking place against their own brothers and sisters elsewhere, particularly those living among Muslim haters. Muslims are taught to kill non-Muslims. Cowardly Muslims who do not do so are to be slain as well. Christians worldwide must enter into prayerful intercessions for the persecuted elsewhere.

"’I tell people: Do not retaliate; only God can do that,’ said Rev. Stephen Dayoh, taking a break from pitching a large tent outside his church for Christmas services. ‘If we do, it means we are the same as them.’"

Copyright © 2005 by J. Grant Swank, Jr.

[Cittadino (POL)]

In Vaticano ci sono stati interventi di chi la pensava in maniera diametralmente opposta??? E quali, di grazia?
A parte che mi devi spiegare che confronto dialettico ci deve essere: il Papa non può e non deve influire sulla politica, perchè la politica riguarda tutti cattolici e non.
I "non" devono avere il diritto di poter compiere le loro scelte senza che la possibilità di compierle sia CONDIZIONATA da una religione che non abbracciano. (=leggi procreazione assistita, aborto, divorzio, unioni di fatto, unioni gay).
Cmq...strano! Io pensavo che fosse il Papa a non volere il confronto dialettico!
Sai com'è... il fatto di essersi indignati per l'assenza di Zapatero alla messa la dice lunga.
Era troppo facile costringerlo a stare li zitto e buono a sentire dei rimproveri sul proprio operato senza potersi difendere...

Forse è fin troppo difficile far capire ai mortadellas comunisti, che la Chiesa invita i propri fedeli a seguire la dottrina cattolica in tutti gli aspetti della vita (e quindi aspetti morali, etici, sociali, e politici).
Da notare che ho usato la parola "invita" e quindi difatto la Chiesa non impone nulla allo Stato.
Poi sta ai fedeli scegliere se seguire questo invito oppure no: si chiama questo "Libero arbitrio", un concetto che il Comunismo ha fatto fuori.

[anton]

Forse è fin troppo difficile far capire ai mortadellas comunisti, che la Chiesa invita i propri fedeli a seguire la dottrina cattolica in tutti gli aspetti della vita (e quindi aspetti morali, etici, sociali, e politici).
Da notare che ho usato la parola "invita" e quindi difatto la Chiesa non impone nulla allo Stato.
Poi sta ai fedeli scegliere se seguire questo invito oppure no: si chiama questo "Libero arbitrio", un concetto che il Comunismo ha fatto fuori.

i propri fedeli....... ma non può pretendere di obbligare chi non è un suo fedele........
il suo dio gli ha solo dato incarico di sapargere la buona novella ,,,,,, e non di infiltrare e condizionare i provvedimenti del CESARE.......
SE LO FA è SOLO PERCHè VUOLE SOSTITUIRSI AL CESARE COME I TALEBANI........

[Cittadino (POL)]

i propri fedeli....... ma non può pretendere di obbligare chi non è un suo fedele........
il suo dio gli ha solo dato incarico di sapargere la buona novella ,,,,,, e non di infiltrare e condizionare i provvedimenti del CESARE.......
SE LO FA è SOLO PERCHè VUOLE SOSTITUIRSI AL CESARE COME I TALEBANI........

Per curiosità: in quale occasione politica, chi non è fedele ha subito dalla Chiesa imposizioni talmente forti che è stato costretto a seguirli?

[anton]

Per curiosità: in quale occasione politica, chi non è fedele ha subito dalla Chiesa imposizioni talmente forti che è stato costretto a seguirli?

per fare pochi esempi mi sembra che l'italia sia stato l'ultimo paese al mondo a consentire il divorzio e l'aborto........ e ora si impediscono i pacs , la procrreazione assistiita e la ricerca in questo campo ......
ti basta oppure non te ne sei accorto???

[Cittadino (POL)]

per fare pochi esempi mi sembra che l'italia sia stato l'ultimo paese al mondo a consentire il divorzio e l'aborto........ e ora si impediscono i pacs , la procrreazione assistiita e la ricerca in questo campo ......
ti basta oppure non te ne sei accorto???

forse non ti sei accorto tu, ma :
1) sul divorzio e l'aborto: la Chiera era contraria? si
Sono consentiti in Italia? si
2) pacs , la procrreazione assistiita la questione è molto più delicata e sicuramente non solo per un contrasto con la Chiesa, dato che anche molte persone (esponenti anche del mondo scientifico) sono ad esempio contrari alla procreazione assistita, pur non essendo cattolici.
E se vogliamo vederla tutta, a mio parere anche in Italia ci saranno i vostri bene amati pacs; d'altronde abbiamo l'esempio della Spagna, paese molto cattolico (forse più dell'Italia).

3) ripeto la Chiesa può essere in contrasto, ma non il potere di imporre nulla sullo stato laico italiano, semplice e non difficle da capire.

[anton]

forse non ti sei accorto tu, ma :
1) sul divorzio e l'aborto: la Chiera era contraria? si
Sono consentiti in Italia? si
2) pacs , la procrreazione assistiita la questione è molto più delicata e sicuramente non solo per un contrasto con la Chiesa, dato che anche molte persone (esponenti anche del mondo scientifico) sono ad esempio contrari alla procreazione assistita, pur non essendo cattolici.
E se vogliamo vederla tutta, a mio parere anche in Italia ci saranno i vostri bene amati pacs; d'altronde abbiamo l'esempio della Spagna, paese molto cattolico (forse più dell'Italia).

3) ripeto la Chiesa può essere in contrasto, ma non il potere di imporre nulla sullo stato laico italiano, semplice e non difficle da capire.

stai facendo polemiche sterili,,,,,,
per avere il divorzio in italia ci sono voluti 2000 anni di tentativi e di lotte condotte delle schiere più illuminate della popolazione contro il fondamentalismo cattolico.........
idem per il matrimonio civile .....
ma a te naturalmente non risulta..........