Maggioranza: segnali di difficoltà

[-----]

nel 98 non appoggiavo certo d'alema.

quanto agli allargamenti di maggioranze (o sostituzione di partiti) mi trovo sostanzialmente d'accordo con te. è uno schifo assoluto.

fatto sta che il cdx (bastio pensare al post elezioni di quest'anno- la grosse koalition invocata da berlusconi) credo che non abbia la possibilità di fare la verginella..... anche alla luce dei precedenti (ex lega)

[FalcoConservatore]

nel 98 non appoggiavo certo d'alema.

quanto agli allargamenti di maggioranze (o sostituzione di partiti) mi trovo sostanzialmente d'accordo con te. è uno schifo assoluto.

fatto sta che il cdx (bastio pensare al post elezioni di quest'anno- la grosse koalition invocata da berlusconi) credo che non abbia la possibilità di fare la verginella..... anche alla luce dei precedenti (ex lega)

Il centro-dx non potrà fare la verginella,ma il centro-sx è campione assoluto di trasformismo e operazioni di compravendita parlamentare...scusatemi se insisto ma il caso Mastella 98' è ancora insuperato.

[Malgascio]

Il centro-dx non potrà fare la verginella,ma il centro-sx è campione assoluto di trasformismo e operazioni di compravendita parlamentare...scusatemi se insisto ma il caso Mastella 98' è ancora insuperato.

Beh, sì, insisti ma quello che stanno cercando di dirti è che già il primo governo Berlusconi nacque da una "campagna acquisti".
Non è davvero il caso di fare la morale a nessuno su questo argomento.

[FalcoConservatore]

Beh, sì, insisti ma quello che stanno cercando di dirti è che già il primo governo Berlusconi nacque da una "campagna acquisti".
Non è davvero il caso di fare la morale a nessuno su questo argomento.

Non è davvero il caso che la campagna acquisti si ripeta per l'ennesima volta,converrai...peccato che ieri Letta(centro-sx) l'abbia ''caldamente'' sostenuta...

[Nikalte]

Beh, sì, insisti ma quello che stanno cercando di dirti è che già il primo governo Berlusconi nacque da una "campagna acquisti".
Non è davvero il caso di fare la morale a nessuno su questo argomento.

ti volevamo dire solo questo...

[FalcoConservatore]

ti volevamo dire solo questo...

Santa pazienza,certo che è difficile discutere con coloro che non vogliono capire...difficile stabilire l'enorme e conclamata differenza fra i due casi?Ripeto:nel 94'non esisteva il bipolarismo,si era appena usciti dalla prima repubblica,la figura del PDC era ancora legata alle vecchie logiche,non si è trattato di un tradimento di partiti interi ma da poche figure,che si possono contare sulle dita delle mani...nel 98' c'era il bipolarismo(due-e non tre o più-coalizioni avversarie,distinte e differenti),la figura del PdC era strettamente legata,anche psicologicamente,al voto popolare,il tradimento ha coinvolto non un parlamentare ma un intero partito capeggiato da un ex-ministro di Berlusconi,il nuovo PdC non è passato attraverso il giudizio degli elettori...troppo difficile capire che il trasformismo del 98' è stato senza dubbio alcuno assai più grave e deleterio,anche dal punto di vista del RISPETTO del popolo?No,eh?

[Nikalte]

Santa pazienza,certo che è difficile discutere con coloro che non vogliono capire...difficile stabilire l'enorme e conclamata differenza fra i due casi?Ripeto:nel 94'non esisteva il bipolarismo,si era appena usciti dalla prima repubblica,la figura del PDC era ancora legata alle vecchie logiche,non si è trattato di un tradimento di partiti interi ma da poche figure,che si possono contare sulle dita delle mani...nel 98' c'era il bipolarismo(due-e non tre o più-coalizioni avversarie,distinte e differenti),la figura del PdC era strettamente legata,anche psicologicamente,al voto popolare,il tradimento ha coinvolto non un parlamentare ma un intero partito capeggiato da un ex-ministro di Berlusconi,il nuovo PdC non è passato attraverso il giudizio degli elettori...troppo difficile capire che il trasformismo del 98' è stato senza dubbio alcuno assai più grave e deleterio,anche dal punto di vista del RISPETTO del popolo?No,eh?

non cercare scuse, quando i passaggi servono a voi tutto bene (necessari per l'ottenimento della fiducia)...
non mi risulta che mastella abbia trasbordato un intero partito...
comuque continui a non capire...
invece chi cerca di modificare la costituzione nei suoi aspetti fondamentali a maggioranza e modifica la legge elettorale a maggioranza non è deleterio ed aberrante?

[Democratico (POL)]

Tremonti NON era senatore nel 1994!!!Lo ha confermato lui stesso telefonando a Ballarò dove era uscita di nuovo questa falsità!

In ogni caso ora nel Senato esiste una maggioranza di csx anche se risicata...nel 1994 il Polo delle Libertà era minoranza al Senato
non maggioranza debole ma minoranza
3 senatori centristi dovettoro uscire al momento del voto di fiducia...
governo minoritario quindi al Senato..

Per quanto riguarda la Camera c'è da dire che avevano la maggioranza ma sommando coalizioni diverse...Polo delle Libertà al Nord...e Polo del Buongoverno al Sud..
Per dirla in soldoni An e Lega erano avversari al Nord

Quindi tale governo non aveva alcuna legittimazione a governare..
e quando la Lega si defilò Berlusconi gridò al ribaltone...ma il vero ribaltone era stata la nascita del governo, non la caduta
questa è storia..

[FalcoConservatore]

non cercare scuse, quando i passaggi servono a voi tutto bene (necessari per l'ottenimento della fiducia)...

Con me questo ragionamento non vale: ad esempio,va a leggerti i miei commenti sul senatore De Gregorio quando ha tradito il centro-sx e si è fatto eleggere presidente della commissione difesa...ho sempre considerato degli esseri igniominiosi coloro che tradiscono chiaramente il voto dei propri elettori.Ma se andiamo ad analizzare bene,nel 94' Berlusconi ebbe la fiducia al Senato solo grazie al voto di alcuni senatori a vita: ebbene,costoro non sono eletti e rispondono solo a loro stessi,e tecnicamente non tradirono alcunchè...ricordo poi che pure Prodi è passato unicamente col voto dei senatori a vita.Altrimenti...

non mi risulta che mastella abbia trasbordato un intero partito...

Noooo... Mai sentito parlare di Udr?(Unione della Repubblica poi Udeur)

invece chi cerca di modificare la costituzione nei suoi aspetti fondamentali a maggioranza e modifica la legge elettorale a maggioranza non è deleterio ed aberrante?

Non cambiare discorso,se vuoi ti rammento della modifica del titolo V del 2001 passato con due-tre voti...pensa a D'Alema divenuto PdC(e mi sembra una carica importante)con i voti dei traditori,di un ex ministro di Berlusconi...

[FalcoConservatore]

Quindi tale governo non aveva alcuna legittimazione a governare..

Ohhh...Scalfaro(proprio lui!!!) ha commesso un atto incostituzionale,allora...Ma fatemi il piacere.