20 luglio 2001

[pantagruel]

ogni documentario risponde ai presupposti ideologici e alle convinzioni (o manipolazioni) del regista. la stessa identica cosa la può mettere in mille maniera differenti.

se nel montaggio metti prima i poliziotti che caricano e poi i manifestanti che reagiscono, non è lo stesso messaggio se si mettesse prima i manifestanti che caricano e poi i poliziotti che reagiscono. l'ordine temporale viene spesso ribaltato nei documentari, a seconda di quello che si voglia dire.

[fumo_di_londra]

carlo giuliani,
volevi la camionetta,
hai trovato la beretta!

[FLenzi]

Non credo nel disegno ne Divino ne politico.
Semplicemente a discapito di quello che molti vorrebbero le forze dell'ordine sono composte da persone come tali fallibili e emotive. Ribadisco il concetto che slogan d'insulti, provocazioni e anche lancio di oggetti non fan altro che provocare poi reazioni esagerate anche dall'altra parte. Quando assisterò ad una carica di polizia su persone che nn aizzano e nn provocano allora condannerò, fino ad allora le considererò una normalissima reazione umana di persone con un pò di armor proprio che nn si fan prendere per il culo o a sassate da ragazzini.

Quindi io posso condannarle, a noi ci hannoc aricato senza nessun pretesto e hanno inziato a dare amnganellate a destra e a manca, anche su persone anziane e inermi e anche su persone che nell fuga erano cadute.
Siccome io c'ero le condanno.
Lei c'era?

[FLenzi]

ogni documentario risponde ai presupposti ideologici e alle convinzioni (o manipolazioni) del regista. la stessa identica cosa la può mettere in mille maniera differenti.

se nel montaggio metti prima i poliziotti che caricano e poi i manifestanti che reagiscono, non è lo stesso messaggio se si mettesse prima i manifestanti che caricano e poi i poliziotti che reagiscono. l'ordine temporale viene spesso ribaltato nei documentari, a seconda di quello che si voglia dire.

Se vedi un corteo di manifestanti avanzare normalmente e d'improvviso la Polizia li carica non credo sia manipolazione e non credo ci siano scusanti.
Ripeto se vuole essere obbiettivo lo sia fino in fondo

[FLenzi]

avevo detto che comprendevo, in base alla tensione di quei momenti, l'operato alla diaz, ma che non lo giustificavo; anzi.
però mi si evitassero la favola (non tue, ma di qualcun altro) che fini fosse apparso tra i vapori di zolfo nel comando della polizia per dirigere le ritorsioni.

Che Fini fosse presente a Genova sono in tanti a sostenerlo fin da prima degli incidenti, io non l'ho visto e non ho prove, ma un esponente di Allenaza Nazionale nella caserma c'era e lo ha ammesso anche lui in una trasmissione TV (adesso mi sfugge il nome), non el sembra molto strano che un politico credo anche parlamentare sia dentro una caserma a fare cosa?

[MrBojangles]

Cita:
Scritto in origine da pantagruel
[...]
se nel montaggio metti prima i poliziotti che caricano e poi i manifestanti che reagiscono, non è lo stesso messaggio se si mettesse prima i manifestanti che caricano e poi i poliziotti che reagiscono. l'ordine temporale viene spesso ribaltato nei documentari, a seconda di quello che si voglia dire.


Se nel montaggio dei DOCUMENTARI, che NON hai visto, invece, ci metti le DATE, gli ORARI e la descrizione CRONOLOGICA degli accadimenti; la "visione" del quanto successo CAMBIA di parecchio.

Bisognerebbe averli VISTI, però, quei DOCUMENTARI.

[FLenzi]

Cita:
Scritto in origine da pantagruel
[...]
se nel montaggio metti prima i poliziotti che caricano e poi i manifestanti che reagiscono, non è lo stesso messaggio se si mettesse prima i manifestanti che caricano e poi i poliziotti che reagiscono. l'ordine temporale viene spesso ribaltato nei documentari, a seconda di quello che si voglia dire.


Se nel montaggio dei DOCUMENTARI, che NON hai visto, invece, ci metti le DATE, gli ORARI e la descrizione CRONOLOGICA degli accadimenti; la "visione" del quanto successo CAMBIA di parecchio.

Bisognerebbe averli VISTI, però, quei DOCUMENTARI.

Ce da dire che tutto il materiale di quei documentari viene dalla rai quindi non sono manomesse. Qul fimato fu presentato e ebbe anche grand e successo a Cannes, ma l'allora Governov ieto la visone nelel TV rai e ovviamente in merdaset.

[Il Pasquino]

Ho forse di chi ha organizzato la sicurezza, chi ha messo persone non esperte a fare un lavoro che non sapevano fare (tanto e' vero che Placanica e' stato Congedato).
Mi dica signor Pasquino cosa direbbe se un chirurgo perde le staffe e il controllo dei nervi mentre sta lavorando e causasse il decesso del paziente?
Ripeto ingranre la retromarcia e andarsene era la cosa migliore. Per puntare una pistola e sparare in faccia credo ci sia voluto molto di piu' o crede anche lei alla pallottola che rimbalza?

Diciamo la verità i celerini non lo fanno gli agenti scelti ma quelli che devono "solo ubbidire agli ordini".

Purtroppo Placanica si è trovato ferito e su una camionetta per essere portato via (anche i suoi suoerioeri no ritenevano che non fosse più in condizione di svolgere in modo adeguato il suo lavoro) con dei pazzi sacatenati che stavano distruggendo la camionetta in cui era ed EVIDENTEMENTE la minaccia di quei DELINQUENTI che assediavano distruggendo un mezzo delle forze di ordine pubblico avrebbe indotto CHIUNQUE a ritenersi in pericolo di vita!

Quel giovanotto non era un chirurgo. Piuttosto è daoaragonarsi al caso di uno studente di medicina che con forza e con la minaccia di un arma è stato costretto ad operare. Di chi la colpa?
Dello studente o di chi lo ha costretto con le armi ad operare?

Saluti

[Il Pasquino]

E' epr questo che continuo a discutere con lui, volgio capire dove vuole andare a parare, e' palese che non ha visto ne il video e ne tantomeno si e' un po informato su cosa e' accaduto a Genova, e alla fine con i suoi discrosi arrivera a dare ragione a Guliani.
Io premetto che non sono molto daccordo su cio' che ha fatto e su cio stavanof acendo quei ragazzi intorno alla Jeep, ma da li ad amamzzare una persona ce ne corre.

Ragioniamo.
Se lei vede che un gruppo di delinquenti assedia un mezzo dei carabinieri o di polizia mettendo CHIARAMENTE in pericolo l'incolumità degli agenti cosa le sembra logico che accada?

Immagino che la cosa più logica è che uno degli agenti estragga la pistola in modo intimidatorio. Anche lei farebbe la stessa cosa.
Mettiamo che o nessuno si accorga che l'agente ha estratto la pistola o con incoscienza colpevole se ne freghino.
Cosa ci sembra logico che accada?
Chiunque può immaginare che la cosa più logica sia che contnuano a picchiare e minacciare l'agente in modo che non possa neanche rendersi conto di cosa lo stia picchiando o da dove arrivano le botte. Se poi l'agente è già ferito qualsiasi persona NORMALE può ritenere con un minimo di logica che quella è una condizione di pericolo per l'agente ma soprattuto per chi vi ciroli intorno.

Per esperienza vivendo a Roma dove la scorte sono frequenti capita di incappare in agenti armati che scendono di tuatta fretta con armi spianate. per vicende di cronaca soprattutta mafiosa o brigatista sappiamo che certi comportamenti minacciosi sono alle volte necessari per la incolumità degli agenti e di chi scortano.
Ebbene in quelle condizioni in cui gli agenti non corrono pericolo immediato eppure tutti come è ragionevole comportarsi si tengono alla dovuta distanza evitano manovre pericolose o minacciose.
Nessuno si sognerebbe mai di avvicinarsi con aria minacciosa sapendo di correre dei rischi a mettersi in mezzo a degli agenti in pericolo.

Ebbene Giuliani ha fatto tutto il contrario!

Non possiamo certo dire che se lo sia meritato ma sicuramente con un minimo di logica chiunque avrebbe riconosciuto un comportamento pericoloso nel suo atto.

Senza parlare dell'illegalità di compiere una azione pericolosa e minacciosa nei confronti di tutori dell'ordine!

E' come dire che uno per attraversare un autostrada trafficata, magari per prestare aiuto, non si meritava di andare sotto un'auto ma non si può negare che in parte se la è andata a cercare! e Giuliani non stava neanche svolgentdo un'azione meritevole di encomio!

Saluti

[Il Pasquino]

Volevo essere sicuro che avesse giustificato gli atti della polizia con quella scusa alquanto fanciullesca e faziosa.
A quel punto prendendo per giusta la sua scusa i manifestanti caricati e picchiati dai poliziotto e quelli torturati alla diaz avrebebro avuto tutto il diritoo di prendersi qualsiasi poliziotto e trucidarlo, tanto ernao gisutificati dall'operazione fatta dai colleghi, ma ci faccia il favore.

Vede?
Questo è l'errore MADORNALE ed IMPERDONABILE che fa pendere la bilancia della giustizia pesantemente contro di lei e le persone che vuole giustificare!


NESSUNO ha il diritto di farsi giustizai da se!!!

Altrimenti giustifchiamo Mafia, Istraeliani e qualsiasi guerra!

Ognuno ha qualcosa da recriminare, qualcosa con cui motivare le proprie nefandezze come reazione "legittima".

Siamo in uno stato di diritto, uno stato ancora civile e non in una repubblica dele banane! Per cui chi aggredisce le forze dell'ordine di questa repubblica è SEMPRE colpevole. NON ESISTE ALCUNA MOTIVAZIONE che possa giustifacarlo.
Se poi si ha qualcosa da recriminare si ricorre alla giustizia e quindi anche gli agenti devono rispondere alla giustizia ed i fatti di Napoli e della Diaz a Genova giustificano le motivazioni che la giustizia è uguale per tutti e chi sbaglia, con o senza una divisa DEVE PAGARE. Punto!

Quello che uno stato di diritto non può ASSOLUTAMENTE tollerare è la vendetta, il farsi giustiza da se. Tra l'altro quello che lei giustifica o tollera è una vendetta trasversale.

Per cui se un poliziotto si comporta male lei si sente giustificato di picchiare un altro poliziotto che non centra nulla ma che ha la sola colpa di svolgere il suo stesso lavoro.

Spero si renda conto dell'assurdità di una tale motivazione!!!

Saluti