L'abominio che ci attende...

[Kobra]

Gli effetti delle politiche di indebitamento non si vedono subito.

Giusto.Converrà che anche le politiche di investimento abbisognano di tempi lunghi prima che i frutti siano evidenti

La maturita' media dei titoli italiani e' superiore ai due anni.

Ovviamente, poiche' gli interessi sui titoli in circolazione non sono modificati, gran parte degli effetti di una manovra di bilancio non rigorosa si vedono con ritardo, e la gran parte degli effetti nei due/tre anni successivi.

Dai sui dati, leggendoli con un minimo di cognizione di causa, si evince che il governo Berlusconi del 94 ha posto un notevole carico sulle spalle della fragile finanza pubblica italiana.

Sarebbe interessante vedere i dati per gli anni successivi al 97, mi pare pero' che si possa dire che Silvio ha beneficiato delle manovre restrittive del 91 e del 92 (peraltro credo che allora la maturita' media del debito fosse minore).

Troppa carne al fuoco, Sig. Parker. Tra l'altro bisognerebbe anche dimostrare con qualche dato le proprie affermazioni.
La tabella che segue riporta l'andamento degli interessi passivi e si evidenziano due cose:

Primo: a parte la lieve riduzione dell'86 il primo stop consistente si è verificato nel '97 durante il Governo Berlusconi; dopodiché gli interessi hanno ricominciato a crescere con lo stesso ritmo di prima fino al secondo stop del '97 (governo Prodi).

Secondo: da quell'anno gli interessi passivi sono andati calando progressivamente eccetto che nel 2000 (governo Amato) e 2001 (2° Governo Berlusconi). Dopodichè il trend è ritornato a decrescere.



Per cui potrebbe anche essere come dice Lei: manovre di anni precedenti vanno ad incidere sui risultati degli esercizi successivi. Così può essere successo nel '97 (positivamente), altrettanto nel 2001 (negativamente).

Il problema, Sig,. Parker, è che i consuntivi si fanno sulla base degli esercizi solari non sulla competenza effettiva delle variazioni economiche. E così, come il Gufo sta facendo propri risultati positivi che sono frutto del lavoro del precedente Governo (e per questo verrà ricordato) altrettando bisognerà riconoscere, per semplicità storica, a chi nel '94 resse il Governo; tra l'altro per soli 8 mesi.

[Kobra]

Non capisco come lei faccia a portare ad esempio positivo la relativamente bassa pressione fiscale dei primi anni '80. In quegli anni il deficit correva al 10% all'anno! E stiamo ancora pagando quei bagordi.
Meglio sarebbe stato tagliare le spese ed alzare un pochino la pressione allora, piuttosto che DOVERLA ALZARE IN SEGUITO.

Se il palazzo e' in fiamme bisogna buttarci sopra l'acqua. E lei si lamenta con i pompieri..si lamenti con gli incendiari, piuttosto (il Craxi, Andreotti e Forlani, se le difetta la memoria)

Evidentemente Lei non ha correttamente interpretato il senso del 3d.

Non abbiamo fatto raffronti con gli anni 80.
Abbiamo confrontato 5 anni di governo di sinistra con 5 anni di governo di destra.

E' risultato evidente che:
- durante i governi di sinistra la P.F. è aumentata a dismisura raggiungendo il suo massimo storico;
- durante il Governo di destra (compreso l'episodio del '94 tra l'altro ancora più significativo) la P.F. è scesa.

Sono dati di fatto, Sig. Parker...

[furbo]

Evidentemente Lei non ha correttamente interpretato il senso del 3d.

Non abbiamo fatto raffronti con gli anni 80.
Abbiamo confrontato 5 anni di governo di sinistra con 5 anni di governo di destra.

E' risultato evidente che:
- durante i governi di sinistra la P.F. è aumentata a dismisura raggiungendo il suo massimo storico;
- durante il Governo di destra (compreso l'episodio del '94 tra l'altro ancora più significativo) la P.F. è scesa.

Sono dati di fatto, Sig. Parker...

Un altro dato di fatto e' che se avesse tollerato ulteriori 15 miliardi di deficit la PF avrebbe potuto ridurla di un altro punto.

Impossibile non vi entri nella testa che finanziare la diminuzione delle tasse con il deficit sono capaci tutti : purtroppo in futuro tale diminuzione bisognera' pagarla salata con gli interessi perche' il deficit eccessivo portera' inevitabilmente al declassamento del rating del debito pubblico da parte delle Agenzie di rating ( ma voi come Fini non le conoscete!).

La P.F. era 41,2% nel 2001 ed e' stata 40,5% nel 2005 ( -9,9 miliardi )http://www.menostato.it/fatti_Pressi...le_Italia.html ,il saldo primario e' peggiorato di 39,3 miliardi ( da 3,22% a 0,45% ).

Il fabbisogno e' aumentato "SOLO" di 14,5 miliardi ( dal -3,1% al -4,1% ) grazie alla diminuzione degli interessi di 24,9 miliardi ( da 6,31% a 4,55% sul PIL e da 5,69% a 4,28% sul debito )

E qui non c'e' alcun merito del governo in quanto i tassi , dopo che Ciampi-Draghi avevano praticamente azzerato , con le misure per entrare nell'euro , lo spread BTP - BUND ( vedi grafico ) , hanno seguito l'andamento dei tassi di mercato internazionali.



http://www.lavoce.info/news/view.php...580&from=index

Certo che se si continua con deficit eccessivi , avanzi primari nulli , debito pubblico in aumento anzicche' in contrazione lo spread tornera' ai livelli del'96 ( ossia gli interessi da pagare per il nostro debito cresceranno indipendentemente e di piu' dei tassi internazionali )

Ma ci penseranno Prodi e Padoa Schioppa.

ps: i dati riportati sono tutti reperibili nel sito dt.tesoro.it nei DPEF e nelle R.G.E. riportate.

[Kobra]

Certo che se si continua con deficit eccessivi , avanzi primari nulli , debito pubblico in aumento anzicche' in contrazione lo spread tornera' ai livelli del'96 ( ossia gli interessi da pagare per il nostro debito cresceranno indipendentemente e di piu' dei tassi internazionali )

Ma ci penseranno Prodi e Padoa Schioppa.

Ne siamo certi. E non abbiamo dubbi nemmeno sul metodo che useranno.

Apposta abbiamo aperto questo 3D...


Domanda OT: Secondo Lei i deficit hanno qualche relazione con gli andamenti economici?

[brunik]

Meglio completare le informazioni con il deficit abbassato da Prodi del 5% in un solo anno che ci ha permesso di entrare nell'euro, se no a questo punto la benzina la pagavamo 5000 lire al litro.

[Centrodx]

tarteremo qualche giorno pagarla 5.000 al litro se va avanti così.
Inoltre mi sa tanto che chi diceva di non riuscire ad arrivare a fine mese, ora fatichi arrivare a fine settimana.
O no!

[Dario]

tarteremo qualche giorno pagarla 5.000 al litro se va avanti così.
Inoltre mi sa tanto che chi diceva di non riuscire ad arrivare a fine mese, ora fatichi arrivare a fine settimana.
O no!

Un altro che non riesce a spegnere il motorino azzurro. É una moria. Bisognerà avvertire Bondi e Cicchitto....

[MrBojangles]

Un altro che non riesce a spegnere il motorino azzurro. É una moria. Bisognerà avvertire Bondi e Cicchitto....

Con quello che costano i carburanti, poi.
Ma, dove li troveranno i soldi? ...

[furbo]

Ne siamo certi. E non abbiamo dubbi nemmeno sul metodo che useranno.

Apposta abbiamo aperto questo 3D...


Domanda OT: Secondo Lei i deficit hanno qualche relazione con gli andamenti economici?

CERTO SPECIALMENTE SE QUANDO SI FANNO LE FINANZIARIE NON SI GUARDA IN FACCIA LA REALTA' , SI PECCA SEMPRE DI OTTIMISMO E SI APRE LA BORSA COME SE LA SITUAZIONE ECONOMICA FOSSE FLORIDA. ( in pratica sperare in un 3% di crescita per poi realizzare 0,X % )

In questo Tremonti e' stato imbattibile!

p.s. speravo mi ringraziasse per averle spiegato l'"arcano" dei tassi.

[AnnoZero]

Forse è questo il titolo di un vecchio romanzo di fantascienza da mettere in valigia per le vacanze?

Tutt'altro... E' soltanto la consapevolezza che per prevedere il futuro che ci prospetta questo governo bisogna prendere lezione dal passato.



Ogni commento è superfluo.

Gli anni in azzurro sono quelli del 1° e 2° Governo Belusconi.
Il 1995 è l'anno del Gobierno Dini.
Gli anni in grigio sono quelli dell'Ulivo.
Le caselle in giallo/rosso sono relative alla maggior spremuta fiscale operata da un governo in tutta la storia rella Repubblica in quel lontano 1997 che possiamo ben definire: L'anno del Gufo.