Torna Mazzini

[Gaio Mario]

Non capisco cosa intendi quando dici che il sindacalismo rivoluzionario resti su un piano più terreno del "giacobinismo"; io ritengo che la forza di rottura del sindacalismo rivoluzionario, anche rispetto al giacobinismo, debba essere percepita proprio nel tentativo di incarnare un pensiero mitico che superi ed annienti la decadenza razionalistica del modello rivoluzionario borghese, nel quale rientra - secondo Sorel - lo stesso Robespierre, che proprio per questo non considera un autentico rivoluzionario.

Cioè, il sindacalismo rivoluzionario non delineò mai veramente un progetto di Stato molto forbito: c'è il corporativismo libertario dell'ultimo De Ambris, c'è la "repubblica" di Filippo Corridoni, ci sono molti contibuti politici dei sindacalisti teorici, ma quando diventa progetto politico di stato si sublima (o si sclerotizza, o si fossilizza) nel sindacalismo nazionale, nel corporativismo statalista e/o fascista che lascia sostanzialmente intatti gli assetti borghesi (al limite li riforma, li incide, ma non li cancella, vedi codice civile del 1942). Prima c'era la lotta, l'azione diretta; tutto questo selezionava, qualificava, migliorava il combattente-lavoratore il quale si sarebbe trovato necessariamente al "vertice" o comunque soggetto portante della società politica ed economica. Ecco perchè il sindacalismo rivoluzionario si getta a capofitto nella guerra mondiale: occorreva a tutti i costi smuovere la società (sembrano concetti pericolosamente vicini all'Autonomia Operaia famigerata, ma anche in questo caso, direbbe Paul, le mie sono suggestioni...e ne confermo la natura)
In ogni caso il sindacalismo, come lo chiamavano loro senza "rivoluzionario", non è progetto politico (ed il giacobinismo lo era). E' progetto di azione, sicuramente mitico o con una spinta "etica" e dialettica davvero impressionante.

[Gaio Mario]

No, io parlo di tutta la tradizione repubblicana che dai Comuni medievali passa a Machiavelli e poi ai rivoluzionari inglesi [come Harrington e Sidney] e da questi agli indipendentisti americani. Una tradizione definita non a caso dagli studiosi contemporanei "neo-romana".

L'Umanesimo è comprensibile senza il neoplatonismo? Assolutamente no. E parlo anche di gente come Erasmo e Tommaso Moro, il cui platonismo deriva direttamente dal neoplatonismo fiorentino.

L'illuminismo è altra cosa.

Rousseau, nonostante la sua predilezione per le piccole comunità [ma poi imparò a sue spese che la stessa Ginevra era in fondo un'oligarchia], scrisse un progetto costituzionale per la Polonia. La democrazia partecipativa è ancora praticabile, a mio avviso. Ma il discorso è effettivamente molto complesso e le facili risposte inutili.

Certamente Umanesimo e neoplatonismo sono connessi.
Ma neoplatonismo e tentativi di restaurazioni pagane, mi sembrano intrisi già molto di monoteismo.
Mi spiego meglio: la religione civile (non l'ateismo laicista magari) è figlia della tradizione pagana. E' questa l'eredità del paganesimo, non il tentativo di ritornarne ai culti o alla riapertura dei templi.
Ma non vorrei aprire un fronte troppo vasto, quindi torniamo pure a Mazzini, al sindacalismo ed ancora.

[legione muti]

Cioè, il sindacalismo rivoluzionario non delineò mai veramente un progetto di Stato molto forbito: c'è il corporativismo libertario dell'ultimo De Ambris, c'è la "repubblica" di Filippo Corridoni, ci sono molti contibuti politici dei sindacalisti teorici, ma quando diventa progetto politico di stato si sublima (o si sclerotizza, o si fossilizza) nel sindacalismo nazionale, nel corporativismo statalista e/o fascista che lascia sostanzialmente intatti gli assetti borghesi (al limite li riforma, li incide, ma non li cancella, vedi codice civile del 1942). Prima c'era la lotta, l'azione diretta; tutto questo selezionava, qualificava, migliorava il combattente-lavoratore il quale si sarebbe trovato necessariamente al "vertice" o comunque soggetto portante della società politica ed economica. Ecco perchè il sindacalismo rivoluzionario si getta a capofitto nella guerra mondiale: occorreva a tutti i costi smuovere la società (sembrano concetti pericolosamente vicini all'Autonomia Operaia famigerata, ma anche in questo caso, direbbe Paul, le mie sono suggestioni...e ne confermo la natura)
In ogni caso il sindacalismo, come lo chiamavano loro senza "rivoluzionario", non è progetto politico (ed il giacobinismo lo era). E' progetto di azione, sicuramente mitico o con una spinta "etica" e dialettica davvero impressionante.

Non so se hai letto il saggio "Nascita dell'ideologia fascista" dell'israeliano Sternhell; chiarifica molte domande che legittimamente ti poni. Ma soprattutto smentisce quanto sostieni tu sui presunti assetti borghesi del regime fascista, sostenendo che il afscismo iatliano è l'unico modello di stato uscito dal fervore del sindacalismo rivoluzonario. Lo scrive alla fine del saggio, come sintesi conclusive. Che poi il sindacalismo rivoluzionario desse all'azione anti-borghese un significato completamente diverso dal classismo neo-marxista è un fatto indubbio, che lo stesso fascismo consapevolemente riprende. Per quanto concerne anche il progetto politico dogmatico dubito vi fosse nello stesso fascismo. Rileggi i discorsi del Duce dal '19 al '21, poi ne parliamo.

[Skrewdriver]

ma il fatto che oggi a mazzini gli intitolano di tutto dalle strade, alle piazze e agli ospedali ecc. non vi fa pensare a niente?

[legione muti]

Guarda che il culto di Mazzini e Garibaldi si impiantò stabilmente durante il regime fascista...sei mai stato sul Gianicolo?

[Skrewdriver]

secondo me chi condivide tutto di quello che si è fatto e detto durante il fascismo è un idiota. anche perchè violerebbe palesemente il principio di non contraddizione.

[legione muti]

Penso che il recupero-continuità con una certa prassi eroica risorgimentale sia obbligatorio se si vuole comprendere il fascismo...non so che c'entra l'idiozia e il principio di non contraddizione...si sta parlando di cose molto più concrete....

[Skrewdriver]

ma basta col parlare di ideali e risorgimento, mi ricordate ciampi, quando si parla di risorgimento e unità d italia dev' essere ben chiaro che fu una porcheria, un operazione che di ideale ed eroico aveva ben poco.

[legione muti]

Fai una cosa, leggiti la storia della Repubblica Romana, di Mameli, leggi la vita di Garibaldi o di Mazzini; poi in tutta sincerità dimmi se è più affine a quella, per afre un nome, di un Ettore Muti o a Ciampi...può essere che non ho capito niente....

[Orazio Coclite]

ma basta col parlare di ideali e risorgimento, mi ricordate ciampi, quando si parla di risorgimento e unità d italia dev' essere ben chiaro che fu una porcheria, un operazione che di ideale ed eroico aveva ben poco.

Eccone un altro. (fassistiii su marteee...)