Conflitto d'interessi: domande e risposte

[MrBojangles]

[QUOTE=Tonino44][QUOTE=MrBojangles]

Caro mrboj,
visto che le tue considerazioni viaggiano solo a 180°, permettimi di consigliarti di non andar per mare: Ti perderesti.
60 anni di Repubblica, 5 anni di Berlusconi, che certo non stimo, e tutti i nostri guai li ha fatti lui?
Prima andava tutto bene? Adesso con i danni che dite che ha fatto cosa volete vivere di questa rendita per l'eternità?
Siete maestri dei corridoi, e certamente per smantellare il lavoro che assieme a Craxi e tutta la Dc avete messo in piedi in alcuni decenni ci vorranno cataclismi e come di solito avviene sarà sempre e solo il popolo di OGNI FEDE a versare sangue.
Ma per piacere..........
Tonino

Caro Tonino,
e chi ha MAI detto che prima del Banana andava tutto sull'olio?
Tutt'altro.
Prima andava male; tant'è che c'è stata Mani Pulite e la scoperta di Tangentopoli.
E, per un POCO, s'è sperato nel meglio.
POI qualcuno è "sceso in campo"; portandosi dietro il PEGGIO di Tangentopoli e quant'altro (di peggio, ovviamente); e siamo RIandati male.
La bancarotta dello Stato era li dietro l'angolo.
POI c'è stata un'altra (breve) illusione che si potesse migliorare; un paio d'anni.
Ma, poi, hanno fatto la Bicamerale e s'è capito che stavamo DI NUOVO nella cacca fino al collo.
E poi siamo arrivati al 2001: e la cacca, dal collo, in 5 anni c'è arrivata alle orecchie.
Non riuscendo a respirare con le orecchie, 24.000 "comunisti" si sono accollati l'onere di liberarci PERLOMENO le narici; cosicchè, adesso, riusciamo PERLOMENO a respirare.

Quello che ANCORA non riusciamo a fare, è il liberarci le MANI: così da poter tirare il collo agli "scacacciatori" ed a coloro che li ALIMENTANO.

[Tonino44]

Parto dall'ultima frase.ll bipolarismo dovrebbe funzionare così che Il Cdx risolve i conflitti di interessi del Csx,e il Csx quelli del Cdx,QUESTO era il senso della frase,ovvio che i fatti(INCIUCI) abbiano reso ciò mera teoria.
Tornando a noi..che le Coop siano un appendice(una protesi) dei Ds è cosa nota,evidentemente qualcuno ne parla sennò non lo sapremmo.Rimane il fatto che se ad un conflitto di interessi evidente,rispondiamo con uno ENORME,è evvio che fra i due venga sbandierato più il secondo.

Caro zorc,
già le dimensioni delle coop di ogni genere non sono cosa di poco conto, già la sola concorrenza disonesta e sleale nei confronti del privato è abominevole, ma non è tutto qui, anzi.
Da decenni con gli inciuci, cui fai giustamente cenno, attraverso la lunga mano, direi armata, dei sindacati hanno svenduto l'econpomia nazionale passando da un momento in cui il loro intervento era sacrosanto, ad un momento sfascista che più sfascista non si può.
Quante leggi, normative, interpretazioni, preture del lavoro ecc. ecc. sono di chiara impostazione comunista, e per comunista non intendo solo il frutto del PC e segg, ma anche dei catto-comunisti che sono ancor peggio, e oggi siamo in mano a loro, tutto bene? No certo, coi danni che ha fatto Berlusconi sui precedenti decenni in cui tutto andava bene......
Abbiamo attraversato un periodo, quello del boom in cui andavamo benino, ma poi tutto ce lo siam giocato distruggendo quell'economia nazionale "quell'italian style" che era una miniera d'oro, colpa di Silvio?
Si è vero le coop sono poca cosa se paragonate all'impero berlusconiamo, ma sul piatto della bilancia ci va ben altro, e credo di avertene dato un modesto esempio.
CIG, pensione a neanche 40 anni, 7 anni di regalo contributivo ai laureati, dip pubblici che stanno meglio dei privati (che sono quelli che pagano l'olio), capillarizzazione dello sfruttamento dei servizi da parte di municipalizzate, ecc. ecc.
Ce ne sarebbe talmente tante da portare ad esempio che francamente mi trovo in difficoltà a citarle tutte, comunque se vuoi hai capito.
Tonino

[King Z.]

Caro zorc,
già le dimensioni delle coop di ogni genere non sono cosa di poco conto, già la sola concorrenza disonesta e sleale nei confronti del privato è abominevole, ma non è tutto qui, anzi.
Da decenni con gli inciuci, cui fai giustamente cenno, attraverso la lunga mano, direi armata, dei sindacati hanno svenduto l'econpomia nazionale passando da un momento in cui il loro intervento era sacrosanto, ad un momento sfascista che più sfascista non si può.
Quante leggi, normative, interpretazioni, preture del lavoro ecc. ecc. sono di chiara impostazione comunista, e per comunista non intendo solo il frutto del PC e segg, ma anche dei catto-comunisti che sono ancor peggio, e oggi siamo in mano a loro, tutto bene? No certo, coi danni che ha fatto Berlusconi sui precedenti decenni in cui tutto andava bene......
Abbiamo attraversato un periodo, quello del boom in cui andavamo benino, ma poi tutto ce lo siam giocato distruggendo quell'economia nazionale "quell'italian style" che era una miniera d'oro, colpa di Silvio?
Si è vero le coop sono poca cosa se paragonate all'impero berlusconiamo, ma sul piatto della bilancia ci va ben altro, e credo di avertene dato un modesto esempio.
CIG, pensione a neanche 40 anni, 7 anni di regalo contributivo ai laureati, dip pubblici che stanno meglio dei privati (che sono quelli che pagano l'olio), capillarizzazione dello sfruttamento dei servizi da parte di municipalizzate, ecc. ecc.
Ce ne sarebbe talmente tante da portare ad esempio che francamente mi trovo in difficoltà a citarle tutte, comunque se vuoi hai capito.
Tonino

Caro Tonino,con me sfondi una porta aperta se definisci i sindacati un problema ENORME per la povera Italia,direi che sono sicuramente i PRIMI sul podio..non perchè io ne disconosca il ruolo,ci mancherebbe,ma perchè ABORRO l'uso scandaloso che ne viene fatto.Io sono per rivedere l'articolo 18,figurati,per me la meritocrazia è alla BASE della mia vita,e quando vedo tutto questo assistenzialismo strumentalmente difeso mi viene il vomito.Ma questo è UN problema,non un conflitto di interessi,anche se capisco tu ti riferisca alla ideologia "comunista" che è filo-sindacalista per eccellenza,ma si potrebbe(si poteva PRIMA di Silvio) fare il solito discorso fra Confindustria e Cdx.

[Cavaliere (POL)]

Il conflitto di interessi c'è sempre con chiunque perchè quando fai il politico hai soldi (o perchè li avevi prima o perchè li hai guadagnati facendo carriera politica) e quando hai soldi e potere in qualche modo il conflitto di interessi c'è sempre...
Poi è ovvio che con Berlusconi è un delitto e con quelli della sinistra è un bene...

[Tonino44]

[QUOTE=MrBojangles][QUOTE=Tonino44]

Caro Tonino,
e chi ha MAI detto che prima del Banana andava tutto sull'olio?
Tutt'altro.
Prima andava male; tant'è che c'è stata Mani Pulite e la scoperta di Tangentopoli.
E, per un POCO, s'è sperato nel meglio.
POI qualcuno è "sceso in campo"; portandosi dietro il PEGGIO di Tangentopoli e quant'altro (di peggio, ovviamente); e siamo RIandati male.
La bancarotta dello Stato era li dietro l'angolo.
POI c'è stata un'altra (breve) illusione che si potesse migliorare; un paio d'anni.
Ma, poi, hanno fatto la Bicamerale e s'è capito che stavamo DI NUOVO nella cacca fino al collo.
E poi siamo arrivati al 2001: e la cacca, dal collo, in 5 anni c'è arrivata alle orecchie.
Non riuscendo a respirare con le orecchie, 24.000 "comunisti" si sono accollati l'onere di liberarci PERLOMENO le narici; cosicchè, adesso, riusciamo PERLOMENO a respirare.

Quello che ANCORA non riusciamo a fare, è il liberarci le MANI: così da poter tirare il collo agli "scacacciatori" ed a coloro che li ALIMENTANO.

Caro Mr,
fino ad un certo punto sei andato bene, e per questo grazie; poi sei ritornato sui tuoi pensieri. Comunque una cosa per tutte: Meno male che un'altra parte del corpo, che portiamo dietro non ci sia stata occupata, perchè non vorrei che tutti quei violentatori che volete accogliere ci rimanessero male.
Poi, caro mr, un modesto esempio me lo potresti dare, al di la di un notevole contributo dato alle coop con i farmaci, cosa ha fatto sin'ora Prodi?
Cos'ha in animo di fare se non una finanziaria da cioccolatai? Prima parla di 35 poi di 30 mld, proprio come ad una bancarella di festa paesana.
Bello Pecoraro, guai a trattare male gli animali, guai a ucciderli, ma poi quando si tratta di fare sul serio per quei 600 caprioli: Nebbia.
Stereotipo di quella coalizione.
Tonino, auguri a tutti di buonanotte.

[Alexroyal (POL)]

Quella alla quale fai riferimento è stata scritta, dall'allora legislatore, nel 1957; quasi 10 anni dopo, e non cita in nessuna sua parte il concetto di "conflitto d'interessi".
Anche perchè, all'epoca, (ingenuamente?) non s'erano previsti gli sviluppi che oggi sono sotto gli occhi di tutti (...quelli che VOGLIONO vedere); e la televisione era poco più di un giocattolo.

Scusate se mi intrometto, il concetto di "conflitto di interessi" in quella legge c'è, non era specificata la televisione in quanto era appena nata. E' piuttosto l'interpretazione "all'italiana" che gli è stata data dopo che è sbagliata.

[MrBojangles]

Il conflitto di interessi c'è sempre con chiunque perchè quando fai il politico hai soldi (o perchè li avevi prima o perchè li hai guadagnati facendo carriera politica) e quando hai soldi e potere in qualche modo il conflitto di interessi c'è sempre...
Poi è ovvio che con Berlusconi è un delitto e con quelli della sinistra è un bene...

Dal topic:
(a leggerlo)

D.: - La legge sul conflitto di interessi equivale ad un'espropriazione?
R.: - No.
I limiti severi esistono in molte professioni e attività pubbliche.
Un avvocato non può esercitare nella città in cui il padre è presidente del tribunale.
Un poliziotto non può fare la guardia privata.
Un insegnante non può dare ripetizioni ai suoi allievi e farsi pagare.
Ma non è proibito bere; non è proibito guidare.
E' proibito bere e poi mettersi alla guida di un automezzo.
Inoltre la legge sul conflitto di interessi prefigura una libera scelta: o fai attività politica (che vuol dire attività pubblica e nell'interesse di tutti) o ti occupi dei tuoi affari.
Nessuno ti obbliga a una scelta o a un'altra.

[MrBojangles]

Scusate se mi intrometto, il concetto di "conflitto di interessi" in quella legge c'è, non era specificata la televisione in quanto era appena nata. E' piuttosto l'interpretazione "all'italiana" che gli è stata data dopo che è sbagliata.

E infatti (come logica vorrebbe) è del "dopo" e dell'OGGI che si sta discutendo.
Se le si volesse applicare DAVVERO, le leggi, Berlusconi è DA SEMPRE E COMUNQUE inelegibile.
E il "problema", NON SOLO non si porrebbe; ma, non si sarebbe dovuto MAI porre.

[Alexroyal (POL)]

Il conflitto di interessi è un problema QUANDO lede i diritti alrui o danneggia la collettività.
Faccio un esempio:
A Silvio Berlusconi è stato rinfacciato di essersi arricchito con la tremonti bis(detassazione degli utili reinvestiti) e con l'abolizione della tassa di successione.Io ritengo questi due provvedimenti utili(il primo) e sacrosanti (il secondo),le critiche piovute dalla sinistra sono state solo strumentali;le leggi si giudicano per la loro bontà,e non a seconda di chi ne usufruisce.
Quand'è che il conflitto di interessi diventa un problema?Quando si devono tassare le assicurazioni,ed è il proprietario di Mediolanum a doverlo decidere;quando si deve stabilire se abbassare l'Irpef ai ricchi o ai poveri ed il legislatore è RICCO sfondato;quando si deve attaccare un duopolio televisivo ed il Presidente del Consiglio è proprietario di 3 televisioni su 6(7);quando si deve far sapere agli elettori che il braccio destro del premier è inquisito e condannato in primo grado per mafia e CHI ha la malaugurata idea di informare il pubblico viene cacciato dalle televisioni TUTTE.
Di fronte a un conflitto di interessi così ENORME,quello già grande fra Ds e Coop diventa un uccellino,quindi conviene PRIMA risorvere quello più ABOMINEVOLMENTE GROSSO E FASTIDIOSO,poi si pensa all'altro,il bipolarismo servirebbe a questo.

Scusa Kingzorc, però qui si cade sempre nell'errore di mischiare le cose (lo so come la pensi in merito, ho preso solo te ad esempio).
I famoso conflitto di interessi nel caso di B. ha 2 problemi:
Il primo è prettamente economico , cioè il fatto che Mediaset abbia tratto vantaggio dall'entrata in politica di B. e che sia stata in diversi modi aiutata/protetta/finanziata dal suo stesso propretario attraverso il suo ruolo politico, il tutto a discapito degli altri concorrenti.
L'altro aspetto è il conflitto che nasce quando Mediaset fa informazione, lì è la gravità del conflitto, il 99% dei conflitti di interessi sono economici, la manipolazione dell'informazione è moooolto diversa e cosa ben più grave.
Gli italiani pensano che il problema stia nel primo aspetto, non nel secondo anzi "in Mediaset c'è più libertà" si sente spesso dire, quando sanno benissimo i giornalsiti che di Mafia ad esempio LI' è proibito parlare.

[MrBojangles]

Scusa Kingzorc, però qui si cade sempre nell'errore di mischiare le cose (lo so come la pensi in merito, ho preso solo te ad esempio).
I famoso conflitto di interessi nel caso di B. ha 2 problemi:
Il primo è prettamente economico , cioè il fatto che Mediaset abbia tratto vantaggio dall'entrata in politica di B. e che sia stata in diversi modi aiutata/protetta/finanziata dal suo stesso propretario attraverso il suo ruolo politico, il tutto a discapito degli altri concorrenti.
L'altro aspetto è il conflitto che nasce quando Mediaset fa informazione, lì è la gravità del conflitto, il 99% dei conflitti di interessi sono economici, la manipolazione dell'informazione è moooolto diversa e cosa ben più grave.
Gli italiani pensano che il problema stia nel primo aspetto, non nel secondo anzi "in Mediaset c'è più libertà" si sente spesso dire, quando sanno benissimo i giornalsiti che di Mafia ad esempio LI' è proibito parlare.

Sempre dal topic:
(a leggerlo ed a beneficio di Zork&Altri)

D.: - Perché è particolarmente grave che il portatore di conflitto di interessi sia un grande proprietario di mezzi di comunicazione, di editoria, di giornali?
R.: - Perché attraverso il doppio controllo delle fonti pubbliche e di quelle private dell'informazione, chi porta al governo un simile conflitto di interessi, è in grado di oscurare, alterare o manipolare ogni forma di notizia.
Ed è in grado di tagliare fuori chi non sta al gioco della sua volontà e del suo potere ("va su tutte le furie").