I buffoni del "declino"

[AnnoZero]

[b]"Non c'è studio in cui non emerga che la gente lamenta di non avere soldi, e che non ce la fa più ad arrivare a fine mese. C'è un impoverimento reale in cui a fronte di redditi stabili c'è un forte aumento dell'inflazione, che è intorno al 6-8 per cento. L'ho chiamata la cosidetta sindrome della quarta settimana..."[/B]
Gianpaolo Fabris, sociologo dei consumi (che cacchio è ?) in un'intervista a La Stampa.

Inflazione all'8 per cento. Queste cose le dicono come se non ci piovesse.
L'Eurispes invece aveva detto 20 per cento! (Mammamia!)

Ricordiamo ai gentili lettori e fedeli supporters delle minkiate degli "esperti" che i dati dell'inflazione ufficiale, che nei periodi peggiori sono stati attorno al 2,4 per cento, alla fine della legislatura saranno al 2 per cento: valori prossimi alla media dei principali paesi europei, come richiesto dalla Banca Centrale.

lo so che è un 3d scomodo, ma un po' di onestà intellettuale no?
in fondo non sto citando Libero o il Giornale.

Gianpaolo Fabris è uno dei più importanti sociologi dei consumi che abbiamo in italia. E' il fondatore di GPF (http://www.gpf.it/), società di ricerca sociologica (del cosumo). Ex docente e prorettore della ILUM (ora insegna alla san paolo).

sarà lui a dire fregnacce o sarai tu?

p.s. l'inflazione è stata in media attorno al 2% ma se guardi i dati disaggregati per settore verdai come gli andamenti sono stati molto differenziati. In paricolare alcuni settori - come la ristorazione e parte del largo consumo - hanno avuto tassi piuttosto elevati. Dato che questi sono settori con i quali la gente ha contatto quotidiano, va da sè che la percezione del livello inflativo era maggiore dell'inflazione reale.

p.p.s. se non sai cos'è la sociologia dei consumi è meglio se tieni la boccuccia serrata, no?

[AnnoZero]

per chi volesse approfondire l'argomento prezzi, basta scaricarsi i dati ufficiali (http://www.istat.it/dati/dataset/20060314_01/) e fare due conti.

[AnnoZero]

var% 2002/2001
2.9 :Consumi Finali Interni
3.5 :Alimentari, e bevande non alcoliche
3.5 :Alimentari
2.4 :Generi Alimentari n.a.c.
8.4 :Frutta/Ortaggi
2.3 :Bevande non alcoliche
2.1 :Bevande alcoliche e tabacco
2.8 :Vestiario e calzature
4.5 :Abitazione, acqua, elettricità, gas ed altri combustibili
2.2 :Mobili, elettrodomestici e manutenzione casa
3.8 :Servizi sanitari
0.7 :Trasporti
-1.6 :Comunicazioni
2.8 :Ricreazione e cultura
2.8 :Istruzione
4.5 :Alberghi e ristoranti
2.8 :Beni e servizi vari

[AnnoZero]

var% media annua 2005/2001
2.7 :Consumi Finali Interni
2.1 :Alimentari, e bevande non alcoliche
2.2 :Alimentari
2.2 :Generi Alimentari n.a.c.
3.1 :Frutta/Ortaggi
1.5 :Bevande non alcoliche
5.7 :Bevande alcoliche e tabacco
2.3 :Vestiario e calzature
4.5 :Abitazione, acqua, elettricità, gas ed altri combustibili
1.9 :Mobili, elettrodomestici e manutenzione casa
1.8 :Servizi sanitari
2.5 :Trasporti
-3.4 :Comunicazioni
1.4 :Ricreazione e cultura
3.1 :Istruzione
3.4 :Alberghi e ristoranti
2.9 :Beni e servizi vari

[dragone]

var% 2002/2001
2.9 :Consumi Finali Interni
3.5 :Alimentari, e bevande non alcoliche
3.5 :Alimentari
2.4 :Generi Alimentari n.a.c.
8.4 :Frutta/Ortaggi
2.3 :Bevande non alcoliche
2.1 :Bevande alcoliche e tabacco
2.8 :Vestiario e calzature
4.5 :Abitazione, acqua, elettricità, gas ed altri combustibili
2.2 :Mobili, elettrodomestici e manutenzione casa
3.8 :Servizi sanitari
0.7 :Trasporti
-1.6 :Comunicazioni
2.8 :Ricreazione e cultura
2.8 :Istruzione
4.5 :Alberghi e ristoranti
2.8 :Beni e servizi vari

puoi postare tutti i dati che vuoi ma dove sono finite le notizie su giornali e tv dei poverelli che non arrivano alla terza settimana? scomparsi i poveri o qualcos'altro?

[AnnoZero]

i giornali che ne parlavano ieri oggi non ne parlano più.
e questo significa che in qualche modo occultano la notizia
per fare un favore all'attuale governo.

è questa la verità, concordi?

[Nelson]

puoi postare tutti i dati che vuoi ma dove sono finite le notizie su giornali e tv dei poverelli che non arrivano alla terza settimana? scomparsi i poveri o qualcos'altro?

Non sono scomparsi i poveri, ma non è proseguito il trend. Non è però neanche invertito, quindi non c'è alcuna novità diretta, insomma, non c'è la notizia. Di cosa vorresti che si parlasse?
Si parla della finanziaria, che può impattare sul fenomeno. Quando sarà chiaro almeno l'effetto prevedibile (se non l'effetto ancora da venire) di questa manovra sul fenomeno della divaricazione dei redditi e dell'impoverimento ci sarà materia per la stampa. Fino ad allora l'unica notizia è che il governo Berlusconi ha impoverito l'Italia e gli italiani. Mi sembra che, per quanto valga come notizia, sia ribadito anche in questi giorni. Forse, come notava qualcuno, per scoprirlo dovreste leggere qualcosaltro al posto di Libero e del "giornale di famiglia".

[Nelson]

i giornali che ne parlavano ieri oggi non ne parlano più.
e questo significa che in qualche modo occultano la notizia
per fare un favore all'attuale governo.

è questa la verità, concordi?

Se questa è la verità è un favore singolare non ricordare che Berlusconi ha impoverito gli italiani.
E' come favorire una squadra fischiando un rigore a favore dell'altra.

[AnnoZero]

Più che altro, se questa fosse la verità, significherebbe che Berlusconi ha mentito per 5 anni ai propri elettori e l'ha fatto nuovamente a rimini
quando ha detto "La sinistra ha costruito il falso teorema del declino economico che oggi, improvvisamente, è stato messo da parte: oggi tutti i bambini hanno il latte alla quarta settimana del mese"

[Donald 2]

Piero Angela è una bravissima persona, competente peccato che poi non voglia tener conto della realtà in cui vive.
La sua insistenza nei finanziamenti finalizzati per la ricerca da una parte ammirevoli dall’altra non fanno altro che rabbia!

Chiunque opera nell’ambiente della ricerca applicata in Italia sa che quella ricerca (l’altra forse è pure peggio!) è finalizzata solo a spartirsi i finanziamenti!

Lo stato, la CE ogni anno investono decine, centinaia di migliaia di euro per aiutare le imprese nella innovazione tecnologica e nelle ricerca applicata ma ormai da anni nel settore posso confermare che …è tutta una porcata!!!!

Si finanziano progetti che non hanno alcun interesse economico, che non hanno mercato, che nessuno comprerebbe mai.

Ricerche su metodologie già in uso in mercati consolidati ove si riesce a realizzare un prodotto che in apparenza apporta una ridicola miglioria ma che per decine di motivi collaterali si sa già per certo che non avrà alcun interesse sul mercato.
Ricerche tecnologiche che già in partenza si sa che non saranno finalizzate al nulla.

Denaro buttato che le aziende usano solo per sanare le proprie finanze o per meglio dire come entrate, guadagni per i titolari e per le società proprietarie.

Direte come fanno ad ottenere l’approvazione, come fanno a superare tutti i controlli e tutte le verifiche? Semplicemente con il sostegno politico e soprattutto di ministeri e delle università. Tutti soggetti che direttamente od indirettamente poi ne trarranno ulteriore “giovamento economico”.

Infatti le stesse università che certificano sono sempre coinvolte nelle attività di consulenza che servono finanziare l’università stessa e pagare gli stipendi dei ricercatori. Giustifica così la presenza di tanti posti di lavoro più o meno precari. Trattiene gli studenti più in gamba prospettandogli un lavoro ridicolo per tenerli per farli lavorare per attività più di prestigio ma meno pratiche.
I ministeri che riescono a riconoscere come progetti sperimentali il maggior numero di progetti ne acquistano di prestigio ma soprattutto ottengono budget maggiori e quindi più denaro da “spartirsi”.

Insomma la ricerca a cui aspira Piero Angela è solo un enorme giro di denaro che produce un po’ di lavoro (fittizio) e molto guadagno per tanti.

Una ricerca che non fa crescere il paese, che non rende competitive le imprese, che non fa crescere il mercato ma che fa solo arricchire qualche furbo!

La ricerca in questo modo è inutile! Non è con la ricerca finanziata dallo stato che si arriverà da qualche parte.

L’unico modo per poter avere qualche utilità pratica occorrerebbe che fosse finanziata dai mezzi di finanziamento privato con agevolazioni legate al raggiungimento di risultati commerciali veri.
Facendo in modo che le attività produttive abbiano dei rendimenti che incentivino i finanziamenti nel settore.

La questione è che in questo paese nessuno ha intenzione di investire un centesimo senza avere certezze di guadagno. Questo fa parte di una logica di mercato troppo provinciale che non privilegia investimenti a lungo termine e che aborra il rischio.

Saluti

Eppure la soluzione sarebbe semplice : finalizzare il contributo a degli obiettivi.
Ad esempio , si parla tanto di energie alternative e di fotovoltaico in particolare.
Supponiamo che la resa media del processo attuale fosse del 20%.
Basterebbe stabilire che chi dimostra di poter produrre un processo , o un materiale nuovo che aumenti la resa del 50% (quindi al 30%) , per avere il totale , o parziale rimborso delle spese di ricerca , ovviamente documentate.
Questo in un arco ragionevole di tempo , ad esempio 2 anni.
Dopo i 2 anni , si rinnoverebbe il progetto , ponendo che so , di arrivare al 40% e così via.
Si creerebbe un processo di competizione ed emulazione fra imprese , centri di ricerca ecc. che potrebbe portare in pochi anni a risultati significativi......
LO stesso dicasi per le ricerche sul cancro e le malattie rare....