Per un nuovo PDL, per un nuovo centrodestra

[C@scista]

Ebbene, se devo votare per un eretico, che almeno ci sia un accordo politico: è per questo che quando sembrò che il centrodestra candidasse Popolare non mi opposi subito, pur lavorando per una candidatura alternativa.
Siccome parlare di un accordo politico è prematuro e siccome per cose del genere devono essere le dirigenze dei partiti a lavorare e parlarne in pubblico ad urne non ancora chiuse è follia, in linea di principio io ti dico che per me fra un pagano laicista ed un eretico modernista non c'è differenza, anzi, forse è quasi peggio il secondo del primo, perchè almeno il primo è un nemico dichiarato mentre il secondo no.
Questa è la mia modesta opinione, fermo restando che con Popolare come persona non ce l'ho.

Va bene Giò.
Mi sembra una risposta seria (e ne tengo conto per il futuro) per ora non c'è bisogno di dire altro. Vediamo se al ballottaggio contro il pannelliano radical zapateriano Cabraizinho il PCF arriva o no: domani sera alle 21 lo sapremo

[Giò]

Il Papa è infallibile. Io no, Gio neppure tu mi sa, e sono sicuro che neanche Popolare lo sia.
Restano le questioni importanti, cioè la difesa in controtendenza dei doveri contro i diritti, dell'obbedienza e del rispetto contro l'individualismo sfrenato che regola la società odierna.

Io credo che su questo punto - decisivo e fondamentale - ci possiamo ritrovare per ballottaggi, futura opposizione, futura maggioranza, future elezioni. Insomma, per il futuro prossimo.

Sono d'accordo sul merito del tuo post merello, ma la questione è una sola: non ritengo assolutamente che Popolare possa rappresentare quei valori da te citati.
Per le sue convinzioni, Popolare non dà garanzie di seria opposizione ai fenomeni politici disgregatori della società tradizionale e alla sovversione.
Un eventuale voto a Popolare 'gratuito' alla fine si rivelerebbe uguale ad un voto dato a Cabra.

[occidentale]

la difesa in controtendenza dei doveri contro i diritti, dell'obbedienza e del rispetto contro l'individualismo sfrenato che regola la società odierna.

Su questo sono d'accordo. Tenendo presente che opinioni contrarie a questa tendenza sono presenti in campo liberale, post-fascista, conservatore tout court e persino tra limitate frangie del pensiero di sinistra, rimasto scottato dal fallimento clamoroso di certe "utopie".
Quindi bisogna fare sintesi e raccogliere le forze. In tutta Europa ci sono segnali in questo senso........
Si può su un forum creare alleanze per battere ciò che si ritiene minaccioso, senza rinunciare all'autonomia e ai propri valori?
Mi sembra la domanda fondamentale, se si vuole battere le sinistre, coese e salde, almeno in apparenza.
I veti e i litigi hanno spinto anche qualcuno nell'altro campo, non dimentichiamocelo. Forse sarebbe il caso di tenerlo presente per le prossime elezioni.....Ragioniamo in prospettiva.

[Popolare]

Popolare mi fa piacere che ti sia ricreduto, perchè io ricordo bene una discussione dove tu negasti l'infallibilità papale (forse la ricorderà pure codino e tu stesso).

ho sempre creduto nell'infallibilità papale, quello che ho fatto è stato criticare (sono per la libertà di parola a differenza tua) la linea di certi papi dell'800. Mi attacchi dandomi del modernista, ma quello rimasto 200 anni indietro sei tu. Il fascismo inoltre è morto, le ideologie assassine che sostieni sono morte, la democrazia c'è ancora ed è stata accettata come la migliore forma istituzionale di uno Stato, seppur con molte defezioni. Benvenuto nel 2010 Gio, almeno che tu non organizzi una bella marcetta su Roma con qualche ardito.

[Giò]

ho sempre creduto nell'infallibilità papale, quello che ho fatto è stato criticare (sono per la libertà di parola a differenza tua) la linea di certi papi dell'800. Mi attacchi dandomi del modernista, ma quello rimasto 200 anni indietro sei tu. Il fascismo inoltre è morto, le ideologie assassine che sostieni sono morte, la democrazia c'è ancora ed è stata accettata come la migliore forma istituzionale di uno Stato, seppur con molte defezioni. Benvenuto nel 2010 Gio, almeno che tu non organizzi una bella marcetta su Roma con qualche ardito.

Ecco, appunto.
Io dovrei votare per uno che scrive le stesse cose che potrebbe scrivere Cabra? No, mi dispiace. Lo dico a malincuore perchè considero codino e merello due amici, di aristocle e imperium ho la massima stima e con c@scista ho condiviso l'esaltante esperienza politica di BNI sulla vecchia POL e non nego di certo il rapporto personale che ho con lui, ma i fatti sono questi.

[Defender]

Sono d'accordo sul merito del tuo post merello, ma la questione è una sola: non ritengo assolutamente che Popolare possa rappresentare quei valori da te citati.
Per le sue convinzioni, Popolare non dà garanzie di seria opposizione ai fenomeni politici disgregatori della società tradizionale e alla sovversione.
Un eventuale voto a Popolare 'gratuito' alla fine si rivelerebbe uguale ad un voto dato a Cabra.

Mi sembra ineccepibile.
Anzi, l'indisponenza di tale finto avversario della disgregazione lo contrappone al modo di fare franco e schietto di Cabrazinho.

[occidentale]

ho sempre creduto nell'infallibilità papale, quello che ho fatto è stato criticare (sono per la libertà di parola a differenza tua) la linea di certi papi dell'800. Mi attacchi dandomi del modernista, ma quello rimasto 200 anni indietro sei tu. Il fascismo inoltre è morto, le ideologie assassine che sostieni sono morte, la democrazia c'è ancora ed è stata accettata come la migliore forma istituzionale di uno Stato, seppur con molte defezioni. Benvenuto nel 2010 Gio, almeno che tu non organizzi una bella marcetta su Roma con qualche ardito.

Non entro nel merito della questione modernismo.
Da agnostico, non ho titolo alcuno per militare in uno o nell'altro campo.
Ma mi sembra che la linea anti modernista appartenga anche a papi del '900, Pio XII incluso. E anche Giovanni XXIII non era un progressista, se si leggono certi suoi brani......il Concilio era nato per modernizzare le metodologie,non per sconvolgere la Chiesa.
A mio avviso fu Paolo VI a perderne il controllo. Può darsi che sbagli.
Riguardo alla seconda parte del tuo post, Popolare, ti ricordo che una delle ideologie assassine, il Franchisimo era "culo e camicia" con la Chiesa spagnola. Del resto se trovi chi ti difenda da POUM, comunisti e stalinisti come Largo Caballero, non è che gli chiedi il pedigree. Agguanti la mano che ti aiuta e speri in un futuro migliore.
Se Pio XI chiamava "Mussolini l'uomo che la Provvidenza ci ha fatto incontrare" una regione ci sarà.
Lo stato liberale pre-fascista era moribondo e Mussolini si assunse il compito di celebrare le esequie. E lo fece bene.
Sul seguito ho già espresso le mie convinzioni negative, quindi non sto a tediarvi inutilmente.

[FalcoConservatore]

Punto primo, per Grifo non è detta l'ultima parola, anzi.
Punto secondo, se - dico se - al ballottaggio andasse Popolare, io lo potrei anche votare (e l'ho già sottolineato anche in questo 3d).
Ma lo potrei fare solo con un accordo preciso, non gratuitamente. Un accordo chiaro e valido.
Ma lo stesso accordo lo si dovrebbe trovare anche nel caso in cui al ballottaggio finisse Grifo.

Quindi, in sintesi, la questione è questa: o si va tutti uniti (notare il grassetto), o si perde.

Quindi, consiglierei di andarci piano con rivendicazioni di leadership (ricordo che PDL e PL assieme fanno comunque una buona percentuale, all'incirca la metà dello schieramento anti-sinistra), e con certe affermazioni.

Vogliamo trovare un accordo?
Anzitutto, rispettiamoci.

Comunque, se va come sta andando ora, io ho già in mente una ideuzza che farà rabbrividere. Non noi. La sinistra.

[Popolare]

Popolare mi fa piacere che ti sia ricreduto, perchè io ricordo bene una discussione dove tu negasti l'infallibilità papale (forse la ricorderà pure codino e tu stesso).

Ecco, appunto.
Io dovrei votare per uno che scrive le stesse cose che potrebbe scrivere Cabra? No, mi dispiace. Lo dico a malincuore perchè considero codino e merello due amici, di aristocle e imperium ho la massima stima e con c@scista ho condiviso l'esaltante esperienza politica di BNI sulla vecchia POL e non nego di certo il rapporto personale che ho con lui, ma i fatti sono questi.

io e cabra la pensiamo diversamente su tantissime cose, casomai è la nostra lontananza di vedute a importi una diversa visione dei fatti. Tuttavia se ti scrivo certe cose devi metterti in testa che sono risposte doverose a una serie di definizioni dettate dal pregiudizio e da una scarsa capacità di ragionare. Per essere "amici" delle volte basterebbe "aprire la mente" e per non lasciare alito a fraintendimenti preciso che intendo esprimere una semplice parola: dialogo. E' quello che sto cercando, però vorrei delle risposte positive da parte tua a un mio evidente tentativo che incomprensibilmente ignori.

[FrancoAntonio]

Punto primo, per Grifo non è detta l'ultima parola, anzi.
Punto secondo, se - dico se - al ballottaggio andasse Popolare, io lo potrei anche votare (e l'ho già sottolineato anche in questo 3d).
Ma lo potrei fare solo con un accordo preciso, non gratuitamente. Un accordo chiaro e valido.
Ma lo stesso accordo lo si dovrebbe trovare anche nel caso in cui al ballottaggio finisse Grifo.

Quindi, in sintesi, la questione è questa: o si va tutti uniti (notare il grassetto), o si perde.

Quindi, consiglierei di andarci piano con rivendicazioni di leadership (ricordo che PDL e PL assieme fanno comunque una buona percentuale, all'incirca la metà dello schieramento anti-sinistra), e con certe affermazioni.

Vogliamo trovare un accordo?
Anzitutto, rispettiamoci.

Comunque, se va come sta andando ora, io ho già in mente una ideuzza che farà rabbrividere. Non noi. La sinistra.

e come lo vuoi l'accordo, scritto, orale, giurato? Il primo a non aver rispettato non siamo stati noi ma chi ha cacciato in malo modo gente dal proprio partito, quindi per quanto riguarda il rispetto dovresti guardarti allo specchio. Che il PDL non faccia la vittima della diffidenza altrui quando ha fatto di tutto per meritarsi questa diffidenza

Ti do atto che tu non condividesti quei metodi e recentemente lo hai anche dichiarato