Non il Dio della Fede...

[testadiprazzo]

Cita:
Quote Antiokos
Mah Testa guarda tutto è possibile, dovremo rassegnarci a rimanere nel dubbio finchè in qualche modo non lo sapremo, magari sperando nell'arrivo di qualche Avatar...

Mah..nessun Avatar meriterebbe la nostra totale e assoluta fiducia..per credere a quello che dice..senza verificarlo di persona...
In fin dei conti..è proprio questo il bello della Tradizione..almeno nell'accezione che gli do io..come Verità e Conoscenza non umana..il bello è che qualsiasi conoscenza..deve essere verificata..verificata dalla nostra comprensione..e anche al livello squisitamente speculativo..è necessario che la mente..rifletta Brahman..e in questo riflettere..potremo leggere ..quello schema..vero e logico..che ci consentirà l'elevazione realizzativa e non più speculativa..Il pensiero ..la logica e gli schemi..come mappe..per il Viaggio interiore..e le mappe..come tutti sanno..sono simboli..che rappresentano qualcosa..che dovremo realizzare..e solo a questa realizzazione..che dovremo assegnare il nome di Verità....che tutto il resto..sarà il famoso dito..che indica la Luna..e non la Luna stessa..

Cita:
Quote Antiokos
Io personalmente confesso, sarà per gli innumerevoli filosofi, guru, e saggi vari che popolano il panorama indiano da millenni e relativa pluralità di idee, non ho ancora ben capito francamente cosa si intende per alcuni (per certi altri si, ma non ho tempo di fare citazioni) il Non-Essere e l'Indistinto, o meglio forse l'ho capito ma magari lo esprimo con parole diverse.
Sarà per la mia propensione a non vedere tutto o bianco o nero ma tempo fa per rendere l'idea ho proposto l'immagine (francamente non ricordo se è una cosa che ho letto o mi è venuta fuori così, o se è un mio adattamento ad un esempio simile letto da qualche parte, comunque è un "immagine" che anche se in altre modalità si ritrova spesso) della goccia nel mare che mantiene la propria coscienza di Sè, di essere goccia pur contemporaneamente essendo parte del mare, quindi pur essendo nell'indistinto del mare e facendo parte di esso e partecipando di esso, la goccia non perde il suo Sè, è uno stato che non può essere descritto a parole e non è spiegabile se non con l'esperienza, essere parte del tutto, "sentirsi" il Tutto perchè si è un tutt'uno con esso, perchè tutti si è il tutto, e contemporaneamente mantenere il proprio Sè

Non si può mantenere il proprio Sè e fondersi in Brahman...
anche perchè il Brahman e il Sè..sono la stessa cosa..
Molto spesso invece confondiamo l'io..col Sè..nel senso che l'io..quando comprende che è solo l'apparire del Sè nel mondo materiale..comincia quel viaggio a ritroso che lo dovrebbe riportare a riaffermare la conoscenza di se stesso..cioè del Sè..ma in realtà..non il Sè contattiamo..ma la Buddhi.. cioè..quel raggio celeste che attraversa tutti i mondi..partecipando ..a differenza del Sè..ai Guna..e quindi corrompendosi..e identificandosi ..fino ad arrivare all'io..
Per questo nasce l'idea o la percezione che sia possibile fondersi..pur rimanendo se stessi..Che poi..sarebbe come stare col culo..su due sedie..cosa scomoda e pericolosa..quando non addirittura impossibile..
L'io non vuol morire..e allora si vuole illuminare..vuole diventare Sè..ma questo è impossibile..se l'io si trasforma nel Sè..o Brahman..La goccia..quando è nel mare..si dilata..e perde la sua identità..anche se la può conservare nella memoria..nell'uomo..Illuminato..il corpo rimane come residuo karmico..e l'io e lo spichismo..possono all'esterno ..dare ancora l'iillusione di esistere..ma ..quando la brocca che imprigionava il Sè..è rotta..nessuno la può riaccomodare per chiuderci nuovamente il Sè..che ..avendo raggiunto l'Infinito..e la libertà..se la godrà come meta felice di un viaggio per il momento concluso..perchè se la goccia non esiste più..esiste il mare..e un nuovo viaggio ha inizio..e questi sono i Grandi Misteri..che i Piccoli..erano riportare la goccia a casa..

Cita:
Quote Antiokos
infatti perchè il Brahman è l'Essere Assoluto, è l'Assoluto, quindi anche Consapevolezza Assoluta, come è possibile che il Brahman provochi la perdita di consapevolezza della propria Essenza a ciò che fa parte di esso, precipitandolo nel Non-Essere? e prima dov'erano gli esseri, non esistevano?, se per Non-Essere si intende il Non-Manifestato e se per Non-Manifestato ciò che risiede nella Sorgente Infinita dell'Essere senzza essere stato ancora emanato, dispiegato nella molteplicità, questo però non implica che l'essere in questione prima non esistesse,

Il Brahman..non è l'Essere..è oltre l'Essere..il Brahman..è l'Infinito...e dal momento che l'Infinito non ha limiti..e comprende Tutto..va da se che manifesta anche possibilità inconsapevoli..perchè anche loro..concorrono alla Possibilità Universale..in quanto un Infinito..senza inconsapevolezza..mancando appunto di qualcosa..non sarebbe Infinito...e quindi limitato..cioè..non sarebbe Brahman...
Questo concetto di Infinito..è veramente qualcosa di inesauribile..supporto per meditazioni veramente al limite dell'Abisso..al limite perchè il nostro io..non permette di avvicinarci troppo...
Gli enti..prima di emanare..o..di essere proiettati o manifestati nel mondo..esistevano nel Non Essere..e..qui..va capito bene ..cos'è il Non Essere..contrapposro all'Essere...
L'Essere.è la possibilità dell'Esistenza..ma ciò che non ha esistenza..non è che sia nulla..ma esiste..e il termine è improprio..esiste al proprio livello..è qualcosa..che a noi sfugge..in quanto siamo e viviamo al grado dell'Essere..per questo gli enti o le cose..prima di manifestarsi nel mondo a causa di Prajapati...il Principio Creatore..riposano nel Non Essere..e..illuminati dall'Essere..si manifestano..e quando l'Essere non gli illumina più..muoiono..passano di nuovo al Non Essere..da cui erano venuti...
Brahman..emana l'Essere..e l'Essere..emana gli enti..che erano non manifestati nel Non Essere..Noi..infatti..nel processo di riassorbimento in Brahman..dovremo identificarci nell'Essere..puro Essere..e questo è il primo grado dell'Illuminazione..in cui esistono ancora i semi o le possibilità non manifestate..E' solo col passaggio oltre l'Essere..che i semi vengono bruciati..e la LIberazione finalmente guadagnata..oltre l'Essere..gli enti..e anche la Consapevolezza.o Coscienza..
Al grado di Brahman..non esiste nulla di qualificato..per questo il silenzio è d'obbligo..e il parlarne è solo simbolico..ed è facile..sovrapporre a Brahman..l'Essere..con le sue qualificazioni..come l'Unità..la Coscienza..la Beatitudine etc..Qui..siamo al grado dell'Essere..oltre..nula può essere detto..perchè siamo fuori da qualsiasi manifestazione o qualificazione..

Tutta la Metafisica Realizzativa..si basa su pochi concetti..che la ragione può capire..non è necessario nessun salto verso la fede..e tutto parte dal concetto di Brahman..o Infinito..concetto eminentemente sintetico..anzi..è la Sintesi Assoluta...e dall'Infinito..e dalle considerazioni sulla Sua natura..che nasce una Metafisica che io chiamo Primordiale..e non perchè era degli Iperborei..ma perchè è connaturata alla nostra mente..e solo scendendo dentro di noi..la possiamo verificare..senza nessun studio storico o simbolico..o scavo archeologico..
Tutte le osservazioni e opposizioni..nascono solo dal fermarsi a un grado..tipo la Teologia..o Teogonia..considerandolo Assoluto..senza andare oltre..verso il Principio..che nella nostra mente..si manifesta come Infinito..o ciò che non ha nessun limite..come la Possibilità Universale..

[Antiokos]

Molto spesso invece confondiamo l'io..col Sè..nel senso che l'io..quando comprende che è solo l'apparire del Sè nel mondo materiale..comincia quel viaggio a ritroso che lo dovrebbe riportare a riaffermare la conoscenza di se stesso..cioè del Sè..ma in realtà..non il Sè contattiamo..ma la Buddhi.. cioè..quel raggio celeste che attraversa tutti i mondi..partecipando ..a differenza del Sè..ai Guna..e quindi corrompendosi..e identificandosi ..fino ad arrivare all'io..
Per questo nasce l'idea o la percezione che sia possibile fondersi..pur rimanendo se stessi..Che poi..sarebbe come stare col culo..su due sedie..cosa scomoda e pericolosa..quando non addirittura impossibile..
L'io non vuol morire..e allora si vuole illuminare..vuole diventare Sè..ma questo è impossibile..se l'io si trasforma nel Sè..o Brahman..La goccia..quando è nel mare..si dilata..e perde la sua identità..anche se la può conservare nella memoria..nell'uomo..Illuminato..il corpo rimane come residuo karmico..e l'io e lo spichismo..possono all'esterno ..dare ancora l'iillusione di esistere..ma ..quando la brocca che imprigionava il Sè..è rotta..nessuno la può riaccomodare per chiuderci nuovamente il Sè..che ..avendo raggiunto l'Infinito..e la libertà..se la godrà come meta felice di un viaggio per il momento concluso..perchè se la goccia non esiste più..esiste il mare..e un nuovo viaggio ha inizio..e questi sono i Grandi Misteri..che i Piccoli..erano riportare la goccia a casa..

Non credo che mantenere il proprio Atman, che è Eterno ed è emanato dal Brahman, sia avere "il culo in due sedie"... perchè se così non fosse ciò significherebbe non esistere, visto che ogni singolo Atman è manifestazione della molteplicità emanata dell'essere, da sempre esistente, risiedente all'origine nella sorgente dell'essere che è il Brahman...

Non si può mantenere il proprio Sè e fondersi in Brahman... anche perchè il Brahman e il Sè..sono la stessa cosa..

Non è una contraddizione quello che dici? il propriò Sè (Atman) appunto è emanato dal Sè Supremo (Brahman), come potrebbe "dissolversi"?, L'Io contingente, immanente, l'Ego, legato a questa dimensione è ovvio che sparirà, ma il Sè è Eterno, la molteplicità presuppone l'esistenza "personale", l'Atman, è ovvio che quando parlo di "Individualità", e quì lo ammetto ti ho sviato, evidentremente non parlo dell'Io contingente, ma del proprio Sè che è Eterno e non è Maya.

"L'Atman è inafferrabile, perchè non può essere ghermito, indistruttibile, perchè non può essere distrutto, inattaccabile[...]"

Brihad-Aranyaka Upanishad III, 9,26

Il Brahman..non è l'Essere..è oltre l'Essere..

Al grado di Brahman..non esiste nulla di qualificato..per questo il silenzio è d'obbligo..e il parlarne è solo simbolico..ed è facile..sovrapporre a Brahman..l'Essere..con le sue qualificazioni..come l'Unità..la Coscienza..la Beatitudine etc..Qui..siamo al grado dell'Essere..oltre..nulla può essere detto..perchè siamo fuori da qualsiasi manifestazione o qualificazione..

Il Brahman è Essere ed è anche al di là dell'Essere, quindi è Essere e Non-Essere, è la Sorgente dell'Essere come dice Plotino, ma appunto per essere Sorgente non è identificato solo con la Totalità dell'Essere ma è anche al di là di essa perche il Brahman è più della Totalità della Manifestazione (per Porfirio invece l'Uno si identifica solo con l'Essere).

"Brahman, unità indivisibile di Esistenza, Coscienza ed Eternità"

Taittriya Upanishad II, 1,1

"In un movimento dell'aria non differenziato le diverse note, chiamate do, re, ecceterasi producono per mezzo dei diversi buchi del flauto. Parimenti, partendo da un Sè supremo e non differenziato, esistono i diversi stati d'essere"

Vishnu Purana 2,14-32

il Brahman..è l'Infinito...e dal momento che l'Infinito non ha limiti..e comprende Tutto..va da se che manifesta anche possibilità inconsapevoli..perchè anche loro..concorrono alla Possibilità Universale..in quanto un Infinito..senza inconsapevolezza..mancando appunto di qualcosa..non sarebbe Infinito...e quindi limitato..cioè..non sarebbe Brahman...
Questo concetto di Infinito..è veramente qualcosa di inesauribile..supporto per meditazioni veramente al limite dell'Abisso..al limite perchè il nostro io..non permette di avvicinarci troppo...
Gli enti..prima di emanare..o..di essere proiettati o manifestati nel mondo..esistevano nel Non Essere..e..qui..va capito bene ..cos'è il Non Essere..contrapposto all'Essere...
L'Essere.è la possibilità dell'Esistenza..ma ciò che non ha esistenza..non è che sia nulla..ma esiste..e il termine è improprio..esiste al proprio livello..è qualcosa..che a noi sfugge..in quanto siamo e viviamo al grado dell'Essere..per questo gli enti o le cose..prima di manifestarsi nel mondo a causa di Prajapati...il Principio Creatore..riposano nel Non Essere..e..illuminati dall'Essere..si manifestano..e quando l'Essere non gli illumina più..muoiono..passano di nuovo al Non Essere..da cui erano venuti...
Brahman..emana l'Essere..e l'Essere..emana gli enti..che erano non manifestati nel Non Essere..Noi..infatti..nel processo di riassorbimento in Brahman..dovremo identificarci nell'Essere..puro Essere..e questo è il primo grado dell'Illuminazione..in cui esistono ancora i semi o le possibilità non manifestate..E' solo col passaggio oltre l'Essere..che i semi vengono bruciati..e la LIberazione finalmente guadagnata..oltre l'Essere..gli enti..e anche la Consapevolezza.o Coscienza..

Si molto di quello che dici è vero, anche se, da un'ottica che definirei buddhista, poni l'accento sul non-essere come meta ultima, comunque credo che forse concorderai, il termine Non-Essere non è un pò fuorviante? non sarebbe meglio Non-Manifestato? perchè in effetti Non-Essere se non specificato bene potrebbe sembrare Non-Esistente... ma questo non è riferito a te, intendiamoci.

"Sappi che il Brahman è beatitudine (ananda), perchè dalla beatitudine si emanano invero gli esseri, mediante la beatitudine, una volta che sono nati, vivono, nella beatitudine ritornano, allorchè muoiono"

Taittiriya Upanishad III, 6,1

"Non vi è esperienza, beatitudine possibile senza esistenza e non vi è esistenza senza esperienza (senza beatitudine).[...]

Karapatri Lingopasana-rahasya, Siddhanta, II

[testadiprazzo]

Qote Antiokos


Non credo che mantenere il proprio Atman, che è Eterno ed è emanato dal Brahman, sia avere "il culo in due sedie"... perchè se così non fosse ciò significherebbe non esistere, visto che ogni singolo Atman è manifestazione della molteplicità emanata dell'essere, da sempre esistente, risiedente all'origine nella sorgente dell'essere che è il Brahman...

Il punto è che io..considero la visione Advaita..più principiale delle altre..quelle vaishnava..o devozionali..che mantengono una separazione tra Atman e Brahman..e la tua ipotesi..considera una molteplicità di Atman..cosa per me non corretta..Ma..non mi rifaccio agli Aforismi Vedici..tipo Tu sei quello..o Io sono Brahman..o altro..quanto a una necessità logica..che permane fino al livello dell'Essere..scomparendo poi nel sovrarazionale del Brahman nirguna..e nel suo essere oltre la logica..
L'Essere è Uno..e ..nel medesimo tempo..da vita a molteplici enti..pur rimanendo Uno..Se l'Essere si dividesse..e si trasformasse negli Atman personali..significherebbe introdurre una differenziazione già al grado dell'Essere..che non è manifestato..perchè se l'Essere fosse manifestato..avrebbe lo sviluppo di tutte le cose manifestate..nascita.. e morte..cosa impossibile per l'Essere..che permane sempre identico a se stesso..
L'Essere è Uno..e non manifestato..è la prima qualificazione del Brahman nirguna..che diventa così saguna..qualificato..negli aspetti di Iswara e Prajapati..ma la manifestazione..è prodotta da Prakriti..in quanto Purusha è non agente..Essere..Iswara..Prajapati..Purusha..e Atman..sono modi diversi per indicare la medesima cosa..e cioè..il Brahman qualificato..
La molteplicità..non appartiene al grado dell'Essere o dell'Atman..ma alle produzioni di Prakriti..che rispetto all'Essere..o Purusha..sono illusorie..
Nell'Essere..non ci stanno i vari Atman..in potenza..che poi si manifesteranno nel mondo..in quanto sarebbe introdurre la molteplicità già al grado dell'Essere..che invece sappiamo essere Uno..I vari enti..o individui..si formano dalla relazione dell'Essere..con Prakriti..che..finchè non entra in relazione con l'Essere o Purusha..non è manifestata..è una pura potenzialità..che non possiede neanche l'esistenza..ma..gli viene data dalla relazione con Purusha..
Quindi l'Essere..da vita alle potenzialità del Non Essere...tramite il potere di Prakriti..il Velo di Maya..
L'Essere è Uno..e si riveste del molteplice pur rimanendo Uno..come l'aria è una..ma chiusa in molteplici vasi..sembra dividersi..ma in realtà è la stessa aria..che per l'esistenza dei vasi..sembra moltiplicarsi..ma una volta rotti..torna a quello che è sempre stata..Una..Così..Brahman..si riveste di molteplicità..pur rimanendo se stesso..come il sognatore non è modificato dal sogno..
Quindi..come può l'Atman..individuale essere diverso da quello universale?
E' lo stesso Atman..che separandosi per via del potere illusorio di Prakriti..rompendo le identificazioni dell'io..torna ad essere quello che è sempre stato..e cioè Brahman..
La mia concezione Advaita..non duale..è che la molteplicità non è contenuta nell'Essere..ma nel Non Essere..che si identifica col non manifestato..ma che non è un nulla..anzi..Il Non Essere è più che l'Essere..in quanto possiede la molteplicità delle possibilità che si manifesteranno in relazione all'Essere..più quelle che non si manifesteranno in quanto non entrerano in relazione con l'Essere..
Se non ammetti il Non Essere..come esistente..è ovvio che porrai le possibilità all'interno dell'Essere..poichè è da lì che emaneranno...ma allora questo Essere..non sarebbe più Uno..e si creano vari problemi logici..come per esempio la molteplicità degli individui..che dovrebbe essere già determinata..in quanto esistente..nell'Essere..non esisterebbe cioè la libertà..come scelta tra essere e non essere..in quanto tutto sarebbe Essere..già determinato..
Non so se sono stato chiaro..ma quello che mi preme di chiarire è l'identità Atman Brahman..o Se ed Essere..o Individuale e Universale..perchè se quest'identità non ci fosse..avremo di nuovo introdotto quel principio di ingiustizia che fa essere qualcuno superiore o inferiore..ab aeternum..
Io cioè..non potrò mai essere come l'Atman Universale..e tra il mio Atman personale e quello Universale..c'è di nuovo quella distinzione tra creatore e creatura..propria delle religioni teistiche..indiane o occidentali..non importa..
Invece..l'dentità Atman Brahman..ci rende momenti transitori dell'Infinito..sia noi che gli Dei..e figli legittimi..tutti..dello stesso Padre..che ci richiamerà a se..perchè in realtà..la nostra diversità..era solo illusione..

[Baltik]

Io cioè..non potrò mai essere come l'Atman Universale..e tra il mio Atman personale e quello Universale..c'è di nuovo quella distinzione tra creatore e creatura..propria delle religioni teistiche..indiane o occidentali..non importa..


no ! dammi retta importa ,anzi è il punto focale,ed il punto focale
deve essere sottolineato è il monoteismo l'unica religione fideistica, unicista
teistica e non è in alcun modo occidentale

non omettiamo dalle discussioni "elementi imprescindibili "
perchè è da questi elementi che si forma una psiche, la si riplasma nel vivere collettivo storico.

saluti.

[testadiprazzo]

Io cioè..non potrò mai essere come l'Atman Universale..e tra il mio Atman personale e quello Universale..c'è di nuovo quella distinzione tra creatore e creatura..propria delle religioni teistiche..indiane o occidentali..non importa..


no ! dammi retta importa ,anzi è il punto focale,ed il punto focale
deve essere sottolineato è il monoteismo l'unica religione fideistica, unicista
teistica e non è in alcun modo occidentale

non omettiamo dalle discussioni "elementi imprescindibili "
perchè è da questi elementi che si forma una psiche, la si riplasma nel vivere collettivo storico.

saluti.

Sono le elite..che plasmano la psiche dei popoli..e l'unico vero problema del monoteismo d'origine non indoeuropea..è l'eslusivismo..esclusivismo..che nella fase discensiva del ciclo..si può leggere come ottusità e intolleranza..che nei cicli precedenti..non aveva diritto di cittadinanza..Monoteismo fideistico..come espressione di quelle possibilità..che non avevano trovato spazio nelle epoche passate..ma che erano implicite nel Teismo..Se un elite..di natura gnostica o platonica..o advaita..non bilancia il naturale Teismo politeista..inevitabilmente il Monoteismo esclusivista..prenderà piede..come degenerazione del Politeismo..in quanto se l'Unità sparisce a livello metafisico..verrà sostituita al livello fisico cioè teologico..Il Monoteismo ..è il passaggio dall'Unità Metafisica..a quella teologica..è cioè..una mistificazione..è attribuire alla Parte..le leggi del Tutto..è una sorta di capovolgimento..dell'ordine delle cose.. e porta a privilegiare la fede..e non l'Intuizione Immediata o Intellettuale..la Luce di Brahman nella nostra coscienza..
Gli effetti sono la chiusura verso l'alto..cioè la Metafisica non ha più diritto di cittadinanza..e si esprime negli Ordini Iniziatici più o meno segreti..o in linguaggi simbolici come l'alchimia o l'ermetismo..finchè tracolla anche lì..e allora l'apertura è solo verso il basso..che sarebbe poi quello che succede al tempo presente..finchè Qualcuno viene a ristabilire l'Ordine Metafisico..e di conseguenza anche quello teologico ..che..non essendo più esclusivista ..è ricondotto alla sua natura devozionale..emotiva..non più pericolosa in quanto non assoluta..Il Teismo..poi..senza Metafisica..scivola nell'Idolatria..e tra Idolatria disgregante..e Monoteismo esclusivista..la scelta è una questione di gusti..
Insomma...l'elite della Conoscenza..svolge per la società..quello che la Verità o l'Atman svolge per l'individuo..è un principio ordinatore..mancando il quale..sia la società..che l'individuo..decadono e muoiono..la differenza è se con poco o tanto rumore..
Quindi..non è il popolo politeista...migliore di quello monoteista..ma il monoteismo è la degenerazione del politeismo..come l'idolatria..e la sua fortuna nel mondo..dipende dalla sua aggressività..
Il guasto si crea..quando l'elite scompare..e il popolo non più ordinato da principi superiori..si degenera in vario modo..nel Laicismo nikilista..nel Monoteismo esclusivista..e nel Politeismo idolatra..La Metafisica..o la Verità..rimette al loro posto queste componenti..in un Tutto ordinato..che deduce dal Principio..passando per la Teologia..e poi la fisica..dando ruolo e soddisfazione sia agli esclusivisti monistici..nell'unicità del Brahman..dando soddisfazione ai teisti esclusivisti..nell'adorazione della Persona Suprema o Iswara..Vishnu o Krishna..ai politeisti..all'adorazione delle varie divinità..e nei laici..nel considerare solo la fisica delle cose..
Ma tutto parte dalla Metafica o da Brahman..che essendo la Possibilità Universale..Tutto comprende..in quanto l'Infinito..per definizione non può essere limitato..o escludere qualcosa..ed è al senso dell'Infinito..che si forma un elite..della Conoscenza...
Ma il farne parte non è facile..perchè le chiacchiere non bastano..e l'Infinito..va realizzato..non solo pensato..ma vissuto..e ..e..ed è tutto un altro discorso..e comincia un'altra storia...

[Antiokos]

Sono le elite..che plasmano la psiche dei popoli..e l'unico vero problema del monoteismo d'origine non indoeuropea..è l'eslusivismo..esclusivismo..che nella fase discensiva del ciclo..si può leggere come ottusità e intolleranza..che nei cicli precedenti..non aveva diritto di cittadinanza..Monoteismo fideistico..come espressione di quelle possibilità..che non avevano trovato spazio nelle epoche passate..ma che erano implicite nel Teismo..Se un elite..di natura gnostica o platonica..o advaita..non bilancia il naturale Teismo politeista..inevitabilmente il Monoteismo esclusivista..prenderà piede..come degenerazione del Politeismo..in quanto se l'Unità sparisce a livello metafisico..verrà sostituita al livello fisico cioè teologico..Il Monoteismo ..è il passaggio dall'Unità Metafisica..a quella teologica..è cioè..una mistificazione..è attribuire alla Parte..le leggi del Tutto..è una sorta di capovolgimento..dell'ordine delle cose..e porta a privilegiare la fede..e non l'Intuizione Immediata o Intellettuale..la Luce di Brahman nella nostra coscienza..Gli effetti sono la chiusura verso l'alto..cioè la Metafisica non ha più diritto di cittadinanza..e si esprime negli Ordini Iniziatici più o meno segreti..o in linguaggi simbolici come l'alchimia o l'ermetismo..finchè tracolla anche lì..e allora l'apertura è solo verso il basso..che sarebbe poi quello che succede al tempo presente..

Molto di quello che dici è vero, ma non condivido queste parti:

"Monoteismo fideistico..come espressione di quelle possibilità..che non avevano trovato spazio nelle epoche passate..ma che erano implicite nel Teismo..Se un elite..di natura gnostica o platonica..o advaita..non bilancia il naturale Teismo politeista..inevitabilmente il Monoteismo esclusivista..prenderà piede..come degenerazione del Politeismo..

[...]..che..non essendo più esclusivista ..è ricondotto alla sua natura devozionale..emotiva..non più pericolosa in quanto non assoluta..Il Teismo..poi..senza Metafisica..scivola nell'Idolatria..e tra Idolatria disgregante..e Monoteismo esclusivista..la scelta è una questione di gusti..
Insomma...l'elite della Conoscenza..svolge per la società..quello che la Verità o l'Atman svolge per l'individuo..è un principio ordinatore..mancando il quale..sia la società..che l'individuo..decadono e muoiono..la differenza è se con poco o tanto rumore..
Quindi..non è il popolo politeista...migliore di quello monoteista..ma il monoteismo è la degenerazione del politeismo..come l'idolatria..e la sua fortuna nel mondo..dipende dalla sua aggressività..[...]

[...]Il guasto si crea..quando l'elite scompare..e il popolo non più ordinato da principi superiori..si degenera in vario modo..nel Laicismo nikilista..nel Monoteismo esclusivista..e nel Politeismo idolatra..La Metafisica..o la Verità..rimette al loro posto queste componenti..in un Tutto ordinato..che deduce dal Principio..passando per la Teologia..e poi la fisica..dando ruolo e soddisfazione sia agli esclusivisti monistici..nell'unicità del Brahman..dando soddisfazione ai teisti esclusivisti..nell'adorazione della Persona Suprema o Iswara..Vishnu o Krishna..ai politeisti..all'adorazione delle varie divinità..e nei laici..nel considerare solo la fisica delle cose..
Ma tutto parte dalla Metafica o da Brahman..che essendo la Possibilità Universale..Tutto comprende..in quanto l'Infinito..per definizione non può essere limitato..o escludere qualcosa..ed è al senso dell'Infinito..che si forma un elite..della Conoscenza...
Ma il farne parte non è facile..perchè le chiacchiere non bastano..e l'Infinito..va realizzato..non solo pensato..ma vissuto..e ..e..ed è tutto un altro discorso..e comincia un'altra storia... [...]"

Non è vero che anche nel Politeismo sia implicito questo "germe" che conosciamo e che deriva dal Monoteismo, e non c'è nessuna dicotomia tra il Platonismo o l'Advaita e il Politeismo, Alain Danielou spiega bene i pericoli insiti in un male inteso Monismo, anch'esso, come il Monoteismo, proiezione dell'Ego umano nel Metafisico.

finchè Qualcuno viene a ristabilire l'Ordine Metafisico..e di conseguenza anche quello teologico

Chi un Avatar? ma non avevi detto che... :

Mah..nessun Avatar meriterebbe la nostra totale e assoluta fiducia..per credere a quello che dice..senza verificarlo di persona...

In fin dei conti..è proprio questo il bello della Tradizione..almeno nell'accezione che gli do io..come Verità e Conoscenza non umana..il bello è che qualsiasi conoscenza..deve essere verificata..verificata dalla nostra comprensione..e anche al livello squisitamente speculativo..è necessario che la mente..rifletta Brahman..e in questo riflettere..potremo leggere ..quello schema..vero e logico..che ci consentirà l'elevazione realizzativa e non più speculativa..Il pensiero ..la logica e gli schemi..come mappe..per il Viaggio interiore..e le mappe..come tutti sanno..sono simboli..che rappresentano qualcosa..che dovremo realizzare..e solo a questa realizzazione..che dovremo assegnare il nome di Verità....che tutto il resto..sarà il famoso dito..che indica la Luna..e non la Luna stessa..

Al di là della battuta, che spero mi perdonerai... molto di quello che dici è vero, ma comunque bisogna stare attenti perchè non è detto che una cosa non sia vera solo perchè non riusciamo, sul momento, a comprenderla, o a sperimentarla, certo comunque bisognerà vedere in che maniera si manifesterà l'Avatar, o comunque in che modo gli Dèi si rimanifesteranno palesemente nel mondo...

Namastè

P.S. domani risponderò anche all'altro tuo post davvero interessante, questa discussione diventa sempre più stimolante.

[Antiokos]

Domani è già arrivato... ^^

Il punto è che io..considero la visione Advaita..più principiale delle altre..quelle vaishnava..o devozionali..che mantengono una separazione tra Atman e Brahman..

L'Advaita ha al suo interno una molteplicità di posizioni, non è presente solo quella "dell'Illusorietà" dell'Atman personale o degli Dèi, posizione che considero, ma l'ho ribadito varie volte, paradossale.

e la tua ipotesi..considera una molteplicità di Atman..cosa per me non corretta..Ma..non mi rifaccio agli Aforismi Vedici..tipo Tu sei quello..o Io sono Brahman..o altro..quanto a una necessità logica..che permane fino al livello dell'Essere..scomparendo poi nel sovrarazionale del Brahman nirguna..e nel suo essere oltre la logica..
L'Essere è Uno..e ..nel medesimo tempo..da vita a molteplici enti..pur rimanendo Uno..

Se l'Essere si dividesse..e si trasformasse negli Atman personali..significherebbe introdurre una differenziazione già al grado dell'Essere..che non è manifestato..perchè se l'Essere fosse manifestato..avrebbe lo sviluppo di tutte le cose manifestate..nascita.. e morte..cosa impossibile per l'Essere..che permane sempre identico a se stesso..

Forse non riusciamo pienamente a comunicare, io appunto non intendo una molteplicità di "Essenze", "l'Essenza" è Una ma gli "Enti" sono molteplici appunto, ho parlato, citando anche fonti, dell'Atman personale (o se preferisci Individuale, ma questo aggettivo potrebbe ricondurre il tuo pensiero non al Sè personale ma bensì all'Io contingente, per questo non lo uso) in quanto l'Atman è la sede di ogni singola Coscienza personale che è parte ed è compenetrata ovviamente dalla Coscienza Assoluta, ma che a mio parere, e non solo mio, la Coscienza personale non si "dissolve" nella Coscienza assoluta, è parte di essa ed è "compenetrata" da essa, ma non viene annullata (questo non significa essere di una Essenza diversa), se fosse annullata l'Essere sarebbe Unico e non Uno o Assoluto-Infinito (che poi Alain Danielou, pone delle obiezioni, a mio avviso condivisibili, all'uso dell'agettivo "Uno" per definire il Brahman, in quanto secondo lui l'Uno è il numero più lontano per la comprensione dell'Infinito) l'Essere è Uno, è Assoluto, è Infinito, ma non è Unico, quindi l'Unità dell'Essere presuppone anche necessariamente la Molteplicità degli Enti, e la Molteplicità degli Enti presuppone il mantenimento di una Coscienza personale (Atman) che è parte di quella assoluta, altrimenti si avrebbe un Essere Unico e non Uno, e conseguente trasformazione del Brahman in Essere-Tutto Unico, una specie di Monoteismo in salsa Monista.

L'Essere è Uno..e non manifestato..è la prima qualificazione del Brahman nirguna..che diventa così saguna..qualificato..negli aspetti di Iswara e Prajapati..ma la manifestazione..è prodotta da Prakriti..in quanto Purusha è non agente..Essere..Iswara..Prajapati..Purusha..e Atman..sono modi diversi per indicare la medesima cosa..e cioè..il Brahman qualificato..
La molteplicità..non appartiene al grado dell'Essere o dell'Atman..ma alle produzioni di Prakriti..che rispetto all'Essere..o Purusha..sono illusorie..

Nell'Essere..non ci stanno i vari Atman..in potenza..che poi si manifesteranno nel mondo..in quanto sarebbe introdurre la molteplicità già al grado dell'Essere..che invece sappiamo essere Uno..I vari enti..o individui..si formano dalla relazione dell'Essere..con Prakriti..che..finchè non entra in relazione con l'Essere o Purusha..non è manifestata..è una pura potenzialità..che non possiede neanche l'esistenza..ma..gli viene data dalla relazione con Purusha..
Quindi l'Essere..da vita alle potenzialità del Non Essere...tramite il potere di Prakriti..il Velo di Maya..

[...]E' lo stesso Atman..che separandosi per via del potere illusorio di Prakriti..rompendo le identificazioni dell'io..torna ad essere quello che è sempre stato..e cioè Brahman..[...]

Se ho inteso bene il tuo pensiero, la Molteplicità degli Enti non può essere manifesta anche a livello Metafisico? ma solo nel Cosmo materiale? nel caso non sono d'accordo, ma se non è così ribadisco che io comunque non parlo di Molteplicità di Essenza, che è Una, ma di una Molteplicità di Coscienze facenti parte di quella Assoluta, ma credo che non ci siamo capiti, credo viaggiamo su sovrastrutture mentali diverse... quello che dici comunque non lo sto rifiutando in blocco, anzì, non capisco in che cosa siamo esattamente in disaccordo in questa parte... non lo vedo... la cosa è grottesca.

[...]Quindi..come può l'Atman..individuale essere diverso da quello universale?[...]

Mai detto questo.

L'Essere è Uno..e si riveste del molteplice pur rimanendo Uno..come l'aria è una..ma chiusa in molteplici vasi..sembra dividersi..ma in realtà è la stessa aria..che per l'esistenza dei vasi..sembra moltiplicarsi..ma una volta rotti..torna a quello che è sempre stata..Una..Così..Brahman..si riveste di molteplicità..pur rimanendo se stesso..come il sognatore non è modificato dal sogno..

"L'Aria", "l'Essenza" è la stessa, è ovvio, ma sono proprio i termini "Rivestirsi di Molteplicità" o "Illusorietà", "Sogno" che sono fuorvianti e ci trovano in disaccordo, i singoli Enti non si scioglieranno a livello di Coscienza in un Indistinto-Tutto, Esistenza, come ho riportato in una citazione, implica Coscienza, gli Enti sono parte dellAssoluto, ma manterranno anche la propria Coscienza del proprio Sè personale (Atman), questo non significa essere di una Essenza diversa, ed essere della stessa Essenza non significa non avere proprie "peculiarità", "specificità", l'Essere non si manifesta in una "Democratica" appiattita Realtà tutta uguale, l'Essere è Uno ma con tante "sfacettature", è per natura Uno e Molteplice, gli Enti sono in Essenza uguali tutti emanati dal Brahman, essendo emanati da Esso, essendo Esso, ma l'Essere ha diversi "gradi", diverse "sfacettature", è per questo per esempio che gli Dèi sono gli Dèi e le Anime sono le Anime, la Coscienza dell'Assoluto è Assoluta ma compenetra le Coscienze Personali di cui è composta e che sono parte di essa, Unità nella Molteplicità, Molteplicità nell'Unità. Come ho detto prima l'Unità dell'Essere presuppone anche necessariamente la Molteplicità degli Enti, e la Molteplicità degli Enti presuppone il mantenimento di una Coscienza personale (Atman) che è parte di quella assoluta, altrimenti si avrebbe un Essere Unico e non Uno, perchè l'Uno se non fosse anche Molteplice sarebbe limitato.

La mia concezione Advaita..non duale..è che la molteplicità non è contenuta nell'Essere..ma nel Non Essere..che si identifica col non manifestato..ma che non è un nulla..anzi..Il Non Essere è più che l'Essere..in quanto possiede la molteplicità delle possibilità che si manifesteranno in relazione all'Essere..più quelle che non si manifesteranno in quanto non entrerano in relazione con l'Essere..
Se non ammetti il Non Essere..come esistente..è ovvio che porrai le possibilità all'interno dell'Essere..poichè è da lì che emaneranno...

Su questo parlerò prendendo spunto da Plotino e il Neoplatonismo.

[...]ma allora questo Essere..non sarebbe più Uno..[...]

Non sono d'accordo su questo assunto, non è la conclusione ovvia.

e si creano vari problemi logici..come per esempio la molteplicità degli individui..che dovrebbe essere già determinata..in quanto esistente..nell'Essere..non esisterebbe cioè la libertà..come scelta tra essere e non essere..in quanto tutto sarebbe Essere..già determinato..

Interessante, pausa di riflessione.

Non so se sono stato chiaro..ma quello che mi preme di chiarire è l'identità Atman Brahman..o Se ed Essere..o Individuale e Universale..perchè se quest'identità non ci fosse..avremo di nuovo introdotto quel principio di ingiustizia che fa essere qualcuno superiore o inferiore..ab aeternum..

Io infatti non credo che il Brahman sia una "Democrazia", ma che pur della stessa Essenza, ed essendo parte del Tutto, esistano Enti o Esseri Superiori ed Inferiori ab aeterno (ab + ablativo ).

Io cioè..non potrò mai essere come l'Atman Universale..

Lo sei, e sei contemporaneamente il tuo Sè, Unita e Molteplicità, Molteplicità e Unità

e tra il mio Atman personale e quello Universale..c'è di nuovo quella distinzione tra creatore e creatura..propria delle religioni teistiche..indiane o occidentali..non importa..

Non è, anche questa, la conclusione scontata, non vedo alcuno iato paragonabile con quello tra Creatore-Creatura.

Invece..l'dentità Atman Brahman..ci rende momenti transitori dell'Infinito..sia noi che gli Dei..e figli legittimi..tutti..dello stesso Padre..che ci richiamerà a se..perchè in realtà..la nostra diversità..era solo illusione..

l'Essere è Eterno, non è transitorio, l'Atman è nel Brahman, è Brahman, ma non è transitorio, non è illusione, non è indistinto, è Atman essendo Brahman, Unità nella Molteplicità, Molteplicità nell'Unità, gli Enti sono Uguali in Essenza ma ognuno con le proprie peculiarità, facenti parte, essendo il Tutto ma mantenendo il proprio Sè, perchè l'Uno se non fosse anche Molteplice sarebbe limitato.

Non so se riusciamo a comunicare, non so se mi sono fatto capire, e non so se ti ho capito... ma forse vediamo con sfumature diverse, e da angolature diverse, la stessa cosa... la parola è un modo di comunicare imperfetto...
Parlare con te Testa comunque è molto stimolante.

Namastè

[stuart mill]

ottima discussione, molto profonda. Purtroppo non ho tempo ne modo di intervenire, quindi mi limito a complimentarmi con voi.

[testadiprazzo]

Cerchiamo di definire meglio certe cose..
Il Brahman è lo Zero metafisico..e non l'Uno..quando viene usato il termine Uno..lo è solo a livello simbolico..ma è improprio..perchè l'unità..si realizza solo al livello dell'Essere...che sarebbe ..almeno per il nostro grado di esistenza..la prima qualificazione di Brahman..che da Nirguna..diventa Saguna...ma a questo punto..fermiamoci un attimo..
Il Brahman..si identifica con l'Infinito..o la Possibilità Universale..ed è l'unico Assoluto che c'è..Assoluto..non è neanche l'Essere..che ..essendo limitato dall'escludere da se il Non Essere..è finito..L'Essere..è finito..limitato appunto dalla sua determinazione..e in rapporto a Brahman..non esiste..cioè..non è reale..oppure..è una produzione illusoria..si tocca si sente e si percepisce..come un sogno..sembra reale..ma poi svanisce alla matttina..
Quindi l'Essere..non è quel termine ultimo di tutte le cose..ma solo del nostro grado di esistenza..che ha l'Essere come inizio..ma quest'inizio..è solo una Possibilità che il Brahman manifesta..tra le infinite altre Possibilità..e non ne è per niente superiore...
L'Essere è Brahman..nel senso che lo è qualificato..Brahman produce l'Essere..ma non ne è toccato..per questo si dice che il rapporto con le qualificazioni..è come tra il sognatore e il sogno..Il Brahman sogna l'Essere..per cui..rimane se stesso nel momento in cui si proietta in questa Possibilità..che per noi..è la prima..in quanto per entrare nel nostro mondo..tutte le possibilità devono avere o possedere l'Essere..
Se quindi l'Essere è la prima qualificazione di Brahman..tutte le altre qualificazioni..sono Non Essere..per l'Essere..quindi non esistono..ed è poi tramite l'Essere..che diventano esistenti..in quanto l'Essere..nella veste di Purusha..entra in relazione con Prakriti..la Sostanza Universale..pura potenzialità..che si attiva e riceve la ..vita..dal potere non agente di Purusha..che sarebbe Brahman..un aspetto di Brahman..e qui arriviamo all'individualità..la nostra..e Atman..che sarebbe Purusha ..e Brahman..in unione con Prakriti..da luogo alla coscienza individuale..o jivatman..che è una produzione di Atman..ma che non è per niente separato da Lui..
Quindi..la coscienza individuale..non è dentro all'Atman..ma è l'Atman identificato nell'io.o jiva..e..nel processo di riassorbimento a cui si sottopone il sadhu..o asceta o meditatore..l'io..si riassorbe nell'Atman..senza per questo annientarsi..ma rimane ..come residuo karmico..il Saggio..che ha fuso l'io nell'Atman o Brahman..mantiene intatta la propria memoria..e il proprio io..che però..non lega più alle sue catene ...
Al livello Principiale..quindi l'io..è una possibilità del Non Essere..che riceve l'Essere e l'Esistenza..da Iswara..o Prajapati..il Signore degli esseri prodotti..insomma al livello dell'Essere Puro..non esiste nessuna coscienza individuale o Se personale..ma esiste solo il Se universale..che si identifica con L'Essere e con l'Uno e non con i molti..che ..si manifestano quando l'Essere entra il relazione col Non Essere..cioè..Purusha entra in relazione con Prakriti..
Ho voluto fare queste precisazioni..in quanto rilevo delle incongruenze nel tuo pensiero..che di Advaita non hanno nulla..ma molto di Dvaita..dualismo..che non è sbagliato..ma che io considero non Principiale ..come considerare la coscienza distinta da Atman..mentre sono la stessa cosa..in essenza..e Atman...è Brahman..nella forma di Essere o Se..o Iswara..Insomma ..tutto è Brahman..in aspetti diversi..e non in trasformazioni reali..ma illusorie..in quanto..dentro di noi..possiamo rinvenire l'Essere..e Brahman..nella loro interezza..ed è appunto questa percezione..che costituisce la base di partenza di qualsisi lavoro interiore..che tenda ad uscire dallo psichico per arrivare allo Spirituale..termine anche questo simbolico per significare l'Essere o Brahman..il qualificato e il non qualificato..
Continuerò..dopo...

[testadiprazzo]

Cita:
Scritto in origine da testadiprazzo
finchè Qualcuno viene a ristabilire l'Ordine Metafisico..e di conseguenza anche quello teologico

Scritto in origine da Antiokos
Chi un Avatar? ma non avevi detto che... :


Cita:
Scritto in origine da testadiprazzo
Mah..nessun Avatar meriterebbe la nostra totale e assoluta fiducia..per credere a quello che dice..senza verificarlo di persona...

Non è detto che l'Avatar si deve mostrare come stabilito dai preti..per..non farlo arrivare mai..
L'Avatar..è la discesa dell'Ordine contro il disordine..della Verità contro la menzogna..insomma..colui che con la Sua presenza..raddrizza le cose storte..e..a Lui non si crede certamente per fede..ma per certezza..certezza che incarni la Verità..almeno per chi può capirla..
L'Avatar poi..non è nel futuro..ma è nel presente..per chi lo cerca..e chi lo crede nel futuro..non è ancora pronto al raddrizzamento interiore..che poi sarebbe l'iniziazione..o la restaurazione ..almeno virtuale..di quel Centro ..vera Luce di Brahman dentro di noi..dopo che il mondo dei sensi ci aveva distolto con le sue false promesse e lusinghe..da ciò che è..facendoci precipitare in ciò che appare..
Essere..Maya...l'Avatar ..viene a ristabilire il primato dell'Essere..contro l'apparire..o il possedere..che poi sono la stessa cosa..

.